Preview only show first 10 pages with watermark. For full document please download

Procedimiento De Cobranza Coactiva - Cómo Defenderse - Act Contable

Descripción: cobranza coactiva

   EMBED


Share

Transcript

Procedimiento de cobranza coactiva Cómo defenderse BELISSA ODAR MONTENEGRO CARLOS ALEXIS CAMACHO VILLAFLOR Procedimiento de cobranza coactiva Cómo defenderse BELISSA ODAR MONTENEGRO CARLOS ALEXIS CAMACHO VILLAFLOR RONNI D. SÁNCHEZ ZAPATA CONTADORES & EMPRESAS PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA Cómo defenderse PRIMERA EDICIÓN JUNIO 2015 7,020 ejemplares © Belissa Odar Montenegro © Carlos Alexis Camacho Villafor © Gaceta Jurídica S.A. PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL DERECHOS RESERVADOS D.LEG. Nº 822 HECHO EL DEPÓSITO LEGAL EN LA BIBLIOTECA NACIONAL DEL PERÚ 2015-07979 LEY Nº 26905 / D.S. Nº 017-98-ED ISBN: 978-612-311-272-1 REGISTRO DE PROYECTO EDITORIAL 11501221500668 DIAGRAMACIÓN DE CARÁTULA Martha Hidalgo Rivero DIAGRAMACIÓN DE INTERIORES José Rivera Ramos Gaceta Jurídica S.A. Angamos Oeste 526 - Miraflores Lima 18 - Perú Central Telefónica: (01)710-8900 Fax: 241-2323 E-mail: [email protected] www.contadoresyempresas.com.pe Impreso en: Imprenta Editorial El Búho E.I.R.L. San Alberto 201 - Surquillo Lima 34 - Perú PRESENTACIÓN La Administración Tributaria, representada tanto por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria –Sunat– como por los gobiernos locales, goza de la facultad de exigir coactivamente el pago de la deuda tributaria. Esta facultad tiene sustento en la Autotutela Administrativa, sin embargo, esta prerrogativa no puede ser ejercida arbitrariamente por la Administración Tributaria. El procedimiento de cobranza coactiva, como todo procedimiento administrativo, debe cumplir con los principios recogidos en la Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley N° 27444, entre los que destacan los siguientes: - Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas. - Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil es aplicable solo en - cuanto sea compatible con el régimen administrativo. Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos 5 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido. - Principio de imparcialidad.- Las autoridades administrativas actúan sin ninguna clase de discriminación entre los administrados, otorgándoles tratamiento y tutela igualitarios frente al procedimiento, resolviendo conforme al ordenamiento jurídico y con atención al interés general. - Principio de informalismo.- Las normas de procedimiento deben ser interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión final de las pretensiones de los administrados, de modo que sus derechos e intereses no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados dentro del procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte derechos de terceros o el interés público. - Principio de presunción de veracidad.- En la tramitación del procedimiento administrativo, se presume que los documentos y declaraciones porhechos los administrados en la forma responden a la formulados verdad de los que ellos afirman. Estaprescrita presunción admite prueba en contrario. - Principio de conducta procedimental.- La autoridad administrativa, los administrados, sus representantes o abogados y, en general, todos los partícipes del procedimiento, realizan sus respectivos actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la buena fe. Ninguna regulación del procedimiento administrativo puede interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena fe procesal. - Principio de celeridad.- Quienes participan en el procedimiento deben ajustar su actuación de tal modo que se dote al trámite de la máxi ma dinámica posible, evitando actuaciones procesales qu e dificulten su desenvolvimiento o constituyan meros formalismos, a fin de alcanzar una decisión en tiempo razonable, sin que ello releve a las autoridades del respeto al debido procedimiento o vulnere el ordenamiento. 6 Presentación - Principio de eficacia.- Los sujetos del procedimiento administrativo deben hacer prevalecer el cumplimiento de la finalidad del acto procedimental, sobre aquellos formalismos cuya realización no incida en su validez, no determinen aspectos importantes en la decisión final, no disminuyan las garantías del procedimiento, ni causen indefensión a los administrados. En todos los supuestos de aplicación de este principio, la finalidad del acto que se privilegie sobre las formalidades no esenciales deberá ajustarse al marco normativo aplicable y su validez será una garantía de la finalidad pública que se busca satisfacer con la aplicación de este principio. - Principio de verdad material.- En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual tendrá que adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas. - Principio de participación.- Las entidades deben brindar las condiciones necesarias a todos los administrados para acceder a la información que administren, sin expresión de causa, salvo aquellas que afectan la intimidad personal, las vinculadas a la seguridad nacional o las que expresamente sean excluidas por ley; y extender las posibilidades de participación de los administrados y de sus representantes, en aquellas decisiones públicas que les puedan afectar, mediante cualquier sistema que permita la difusión, el servicio de acceso a la información y la presentación de opinión. - Principio de simplicidad.- Los trámites establecidos por la autoridad administrativa deberán ser sencillos, eliminándose toda complejidad innecesaria; es decir, los requisitos exigidos tendrán que ser raciona- - les y proporcionales a los fines que se persigue cumplir. Principio de predictibilidad.- La autoridad administrativa deberá brindar a los administrados o sus representantes información veraz, completa y confiable sobre cada trámite, de modo tal que a su inicio, el administrado pueda tener una conciencia bastante certera de cuál será el resultado final que se obtendrá. 7 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Así, tanto el Código Tributario, para las deudas con la Sunat, como la Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva, para las deudas con los gobiernos locales, regulan el ejercicio de esta facultad de la Administración a través del procedimiento de cobranza coactiva. En ese sentido, en la presente obra, hacemos una revisión de los principales aspectos del procedimiento de cobranza coactiva y un recorrido por la legislación pertinente, desde la deuda exigible y su concepto, pasando por las medidas cautelares que puede dictar la Administración Tributaria y los medios de defensa con los que cuenta el administrado, hasta los principales criterios emitidos por el Tribunal Fiscal y la Sunat relacionados al referido procedimiento. LOS AUTORES 8 CAPÍTULO I AUTOTUTELA DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA CAPÍTULO I AUTOTUTELA DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA Cuando existe una discrepancia de ideas o colisión de derechos y aparece un conflicto de intereses entre los miembros de la sociedad, ya sea entre particulares o entre particulares y el Estado, ambas partes deben acudir a un tercero imparcial, que suele ser el Estado a través del Poder Judicial. Así, a efectos de hacer valer o ejercer nuestro derecho, los particulares nos encontramos impedidos de ejercer la fuerza por nosotros mismos y debemos acudir al Poder Judicialpara parasuque este haga prevalecer nuestro derecho y ejerza la fuerza necesaria cumplimiento. No obstante, la Administración Pública goza de una prerrogativa llamada Autotutela de la Administración. En particular, la Administración Tributaria posee una facultad coercitiva para ejecutar sus actos. Por ejemplo, si un ciudadano tiene una acreencia conocida y exigible respecto de otro ciudadano, el primero deberá acudir al Poder Judicial para que este disponga el pago correspondiente y de no hacerse dicte las medidas coercitivas necesarias para su cumplimiento. Contrariamente al procedimiento que debemos seguir los ciudadanos para lograr la satisfacción de una acreencia, la Administración, en particular la Administración Tributaria, posee la facultad de dictar, unilateralmente, las medidas coercitivas que se requieran para poder satisfacer su acreencia. Sin embargo, esta facultad de la Administración no puede ser ejercida de manera arbitraria y sin limitaciones, pues existen una serie de presupuestos que deben cumplirse, los mismos que abordaremos más adelante. 11 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Regresando a la facultad de la que goza la Administración Tributaria para disponer las medidas de coerción, corresponde señalar que dicha facultad obedece a la llamada autotutela de la Administración. Según García de Enterría “La administración está capacitada como sujeto de derecho para tutelar por sí misma sus propias situaciones jurídicas, incluso sus pretensiones innovativas del statu quo, eximiéndose de este modo de la necesidad, como a los demás sujetos de recabar una tutela judicial”(1). De acuerdo a esta idea del autor mencionado, podemos entender que la Administración tiene excepcional y únicamente esta potestad de poder resolver sus propias situaciones jurídicas, declarando su pleno derecho y ejecutándolo frente a los particulares de manera directa sin recurrir al Poder Judicial. Ahora bien, una de las facetas o matices de la autotutela es la Autotutela Ejecutiva, que consiste en aquellas decisiones de la Administración Tributaria que de manera coercitiva o forzada persiguen la ejecución de sus actos. Un ejemplo de esta autotutela ejecutiva es el Procedimiento de Cobranza Coactiva que puede iniciar la Administración Tributaria y las acciones de coerción que puede dictar al interior del dicho procedimiento para hacerse cobro de la deuda tributaria sin necesidad de acudir al Poder Judicial. Precisamente sobre la Cobranza Coactiva, el Tribunal Constitucional ha sostenido que el procedimiento de ejecución coactiva nace como una manifestación de la autotutela de la Administración señalando lo siguiente: Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 774-1999-AA/ TC, fu ndamento 4: “Es facultad tienenactos algunas entidades de emitidos la Administración Públicalapara hacerque cumplir administrativos por la misma Administración, es decir, las obligaciones exigibles deben provenir (1) Autor: García de Enterría, citado por Armando Mendoza Ugarte, disponible en la web: . 12 Autotutela de la Administración Tributaria de materias propias de las funciones que cada entidad tiene, basadas en el reconocimiento que cada ley especial ha considerado para cada Administración, o sea, siempre dentro de un marco normativo”. Asimismo, el Tribunal Constitucional ha señalado que esta autotutela descansa sobre la ejecutoriedad de los actos administrativos, lo que habilita a la Administración a hacer cumplir por sí misma un acto administrativo dictado por ella, sin la intervención del órgano judicial”. Sentencia del Tribunal Constit ucional Nº 0015-2005-PI/TC, f undamentos 44, 45 y 46: “44. La ejecutividad del acto administrativo está referida al atributo de eficacia, obligatoriedad, exigibilidad, así como al deber de cumplimiento que todo acto regularmente emitido conlleva a partir de su notificación; está vinculada a la validez del acto administrativo. La ejecutoriedad del acto administrativo, en cambio, es una facultad inherente al ejercicio de la función de la Administración Pública y tiene relación directa con la eficacia de dicho acto; en tal sentido, habilita a la Administración a hacer cumplir por sí misma un acto administrativo dictado por ella, sin la intervención del órgano judicial, respetando los límites impuestos por mandato legal, así como a utilizar medios de coerción para hacer cumplir un acto administrativo y a contar con el apoyo de la fuerza pública para la ejecución de sus actos cuando el administrado no cumpla con su obligación y oponga resistencia de hecho”. 45. “La ejecutoriedad es, pues, una consecuencia del acto administrativo y su sustento constitucional tiene srcen en el numeral 1 del artículo 118, de nuestra Carta Magna, que ordena al Presidente de la República –y, por ende, al Poder Ejecutivo y a toda la Administración Pública– a ‘cumplir y hacer cumplir la Constitución y los tratados, leyes y demás disposiciones legales’”. Sin embargo, como bien lo advierte Juan Carlos Morón Urbina, dicho mandato constitucional ‘(...) no llega a sustenta r la ejecutoriedad 13 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva administrativa, en los términos estudiados, sino solo la ejecutividad de la voluntad administrativa. Será la Ley de Desarrollo (Ley Nº 27444) la disposición que, asentándose en la Constitución, opta por dotarle de ejecutoriedad (coerción propia) a los mandatos de la Administración’. En ese sentido, el artículo 192 de la Ley Nº 27444, del Procedimiento Administrativo General, establece que ‘Los actos administrativos tendrán carácter ejecutario, salvo disposición legal expresa en contrario, mandato judicial o que estén sujetos a condición o plazo conforme a ley’”. 46. “Como bien lo señala la demandante, la Administración Pública tiene la capacidad para proteger directamente sus intereses, pudiendo incluso exigir por sí misma el cumplimiento de sus actos. Sin embargo, esta facultad de autotulela de la Administración Pública de ejecutar sus propias resoluciones, sustentada en los principios de presunción de legitimidad y de ejecución de las decisiones administrativas, implica la tutela de los derechos fundamentales de los administrados que pueden verse amenazados o vulnerados por la actividad de la Administración, como son los derechos al debido procedimiento y a la tutela judicial efectiva, conforme se ha desarrollado a lo largo de la presente sentencia”. Sentencia del Tribunal C onstitucional Nº 06269-2007-PA/ TC, f undamento 5: “La cobranza coactiva es una de las manifestaciones de la autotutela ejecutiva de la que gozan algunas entidades administrativas, por lo que estas se encuentran facultadas para ejecutar el cobro coactivo de deudas exigibles (sean tributarias o no). Tal como lo indicó este Tribunal Constitucional en el fundamento 46 de la STC 0015-2005AI/TC, la facultad de autotutela de la Administración Pública de ejecutar sus propias resoluciones –como sucede en el caso del procedimiento de ejecución coactiva– se sustenta en los principios de presunción de legitimidad y de ejecución de las decisiones administrativas, lo que también implica la tutela de los derechos fundamentales de los administrados que puedan verse amenazados o vulnerados por la actividad de la Administración, como son los derechos al debido procedimiento y a la tutela judicial efectiva”. 14 Autotutela de la Administración Tributaria No obstante, la facultad de autotutela ejecutiva de la que goza la Administración Tributaria, esta no es irrestricta debiendo partir de ciertas premisas para su aplicación. En esa línea el Tribunal Constitucional, respecto de las medidas coercitivas dictadas al interior de un procedimiento de cobranza coactiva ha señalado lo siguiente: Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 02044-2009-PA/ TC, fundamento 7: “Teniendo en cuenta los criterios expuestos en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional (Cfr. Exp. Nº 00023-2005-PI/TC FJ 52) para el dictado de medidas cautelares y que ellos pueden adaptarse al procedimiento de ejecución coactiva, cabe precisar los presupuestos que toda medida cautelar dictada en procedimiento tributario de ejecución coactiva o de modo previo a dicho procedimiento, debe contener: a) fumusboni iuris, que alude a la ‘apariencia del derecho invocado’ que en el marco procedimiento de ejecución coactiva vendría ydelimitado por la del existencia de suficientes elementos que generen verosimilitud en cuanto a la deuda tributaria y que esta haya sido debidamente puesta en conocimiento del deudor tributario; b) periculum in mora, referido al peligro en la demora del procedimiento de ejecución coactiva y a la obligación de la Administración Tributaria de evaluar –previamente al dictado de una medida cautelar–, si efectivamente el transcurso del tiempo traerá como consecuencia que el monto adeudado no pueda ser satisfecho, pues solo así se justificaría que se emita una medida cautelar, y c) proporcional, referida a la obligación de la Administración Tributaria de adoptar una medida cautelar idónea, estrictamente necesaria y ponderada para el cobro de la deuda tributaria, buscando que en todo caso se logre el equilibrio entre un eficaz aseguramiento del interés fiscal y aquellos derechos fundamentales del contribuyente que se verán restringidos o limitados por la actuación estatal, y además alude a que la medida adoptada debe ser rigurosamente proporcional hasta el monto necesario para asegurar el cobro de la deuda tributaria”. 15 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Entendido el sustento de la facultad coercitiva de la Administración Tributaria, el ejercicio de la institución de la ejecución coactiva en la actualidad, en nuestro país, está regulada, tanto por el Código Tributario como por la Ley de Ejecución Coactiva Nº 26979. 16 CAPÍTULO II LA COBRANZA COACTIVA DE LOS TRIBUTOS ADMINISTRADOS POR LA SUNAT CAPÍTULO II LA COBRANZA COACTIVA DE LOS TRIBUTOS ADMINISTRADOS POR LA SUNAT El procedimiento de Cobranza Coactiva de los tributos administrados por la Sunat se regula en el Título II del Libro Tercero del Código Tributario, artículos del 114 al 123. 1. EL EJECUTOR COACTIVO Y EL AUXILIAR COACTIVO X El ejecutor coactivo El ejecutor coactivo es un funcionario designado como tal por la Sunat. A continuación los requisitos para acceder a dicho cargo, así como las facultades del mismo. • Requisitos para acceder al cargo de ejecutor coactivo El cuarto párrafo del artículo 114 del Texto Único Ordenado del Código Tributario dispone que para acceder al cargo de ejecutor coactivo se deberá cumplir con los siguientes requisitos: 1. Ser ciudadano en ejercicio y estar en pleno goce de sus derechos civiles. 2. Tener título de abogado expedido o revalidado conforme a ley. 3. No haber sido destituido de la carrera judicial o del Ministerio Público o de la Administración Pública o de empresas estatales por medidas disciplinarias, ni de la actividad privada por causa o falta grave laboral. 19 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva 4. Tener conocimiento y experiencia en Derecho Administrativo y/o Tributario. 5. Ser funcionario de la Administración Tributaria; y, 6. No tener ninguna otra incompatibilidad señalada por ley. • Facultades del ejecutor coactivo El primer párrafo del artículo 116 del Texto Único Ordenado del Código Tributario dispone que el ejecutor coactivo tendrá, entre otras, las siguientes facultades: 1. Verificar la exigibilidad de la deuda tributaria a fin de iniciar el Procedimiento de Cobranza Coactiva. 2. Ordenar, variar o sustituir a su discreción las medidas cautelares. 3. De oficio, dejar sin efecto las medidas cautelares que se hubieren trabado, en la tributaria parte que materia superen de el monto necesario para cautelar el pago de la deuda cobranza. 4. De oficio, dejar sin efecto las costas y gastos incurridos en el procedimiento de cobranza coactiva, cuando corresponda. 5. Dictar cualquier otra disposición destinada a cautelar el pago de la deuda tributaria, tales como comunicaciones, publicaciones y requerimientos de información de los deudores, a las entidades públicas o privadas, bajo responsabilidad de las mismas. 6. Ejecutar las garantías otorgadas en favor de la Administraciónpor los deudores tributarios y/o terceros, cuando corresponda, con arreglo al procedimiento convenido o, en su defecto, al que establezca la ley de la materia. 7. Suspender o concluir el procedimiento de cobranza coactiva. 8. Disponer en el lugar que considere conveniente, luego de iniciado el procedimiento de cobranza coactiva, la colocación de carteles, afiches u otros similares alusivos a las medidas cautelares que se hubieren 20 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat adoptado, debiendo permanecer colocados durante el plazo en el que se aplique la medida cautelar, bajo responsabilidad del ejecutado. 9. Dar fe de los actos en los que interviene en el ejercicio de sus funciones. 10. Disponer la devolución de los bienes embargados,uando c el Tribunal Fiscal lo establezca, así como en los casos que corresponda de acuerdo a ley. 11. Declarar de oficio o a petición de parte, la nulidad de la resolución de ejecución coactiva de incumplir ésta con losrequisitos que debe contener. 12. Declarar a petición de parte, la nulidad del remate, en los casos en que no cumpla los requisitos. La nulidad deberá ser presentada por el deudor tributario dentro del tercer día hábil de realizado el remate. 13. Dejar sin efecto toda carga o gravamen que pese sobre los bienes que hayan sido transferidos en el acto de remate, excepto la anotación de la demanda. 14. Admitir y resolver la Intervención Excluyente de Propiedad. 15. Ordenar, en el procedimiento de cobranza coactiva, el remate de los bienes embargados. 16. Ordenar las medidas cautelares previas al procedimiento de cobranza coactiva y excepcionalmente, disponer el remate de los bienes perecederos. A estos efectos, y según lo dispuesto en el inciso b) del artículo 1 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva, se entiende por bienes perecederos a los siguientes: - A los bienes comprendidos dentro de una medida cautelar previa o interpuesta dentro de un procedimiento de cobranza coactiva, que se encuentren en alguna de las siguientes situaciones: i) Bienes susceptibles de deterioro, descomposición o pérdida dentro de un periodo no mayor a los cuarenta y cinco (45) días calendario computados a partir de la fecha en que se trabó la medida cautelar. 21 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva ii) Bienes cuya fecha de vencimiento o expiración se encuentra dentro de los cuarenta y cinco (45) días calendario siguientes a la fecha en que se trabó la medida cautelar. iii) Bienes que por caso fortuito, fuerza mayor, acciones u omisiones del propio deudor o de un tercero producidas con posterioridad a la adopción de la medida cautelar corran el riesgo de perderse, vencerse, fenecer o expirar. - Los bienes embargados dentro de una medida cautelar previa a la emisión de la resolución u orden de pago, que: i) En el plazo de diez (10) días calendario siguientes a la fecha en que se trabaron las medidas cautelares puedan ser objeto de deterioro, descomposición, vencimiento, expiración o fenecimiento. ii) Por factores externos, estén en riesgo de perderse, vencer, fenecer o expirar dentro de treinta (30) o cuarenta y cinco (45) días hábiles, corresponda. Para estos efectosmayor se entenderá como factores según externos al caso fortuito o de fuerza y las acciones u omisiones del propio deudor o de un tercero. Cabe precisar que el ejecutor podrá solicitar la opinión de peritos, profesionales o, en su defecto, de entidades competentes para calificar los bienes como perecederos, salvo que en estos conste la fecha de vencimiento o expiración. La citada opinión podrá ser utilizada para calificar otros bienes con características similares. Requerir al tercero la información que acredite la veracidad de la existencia o no de créditos pendientes de pago al deudor tributario. X Auxiliar coactivo • Requisitos para acceder al cargo de auxil iar coactivo El quinto párrafo del artículo 114 del Texto Único Ordenado del Código Tributario señala que para acceder al cargo de auxiliar coactivo se deberá cumplir con los siguientes requisitos: 22 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat 1. Ser ciudadano en ejercicio y estar en pleno goce de sus derechos civiles. 2. Acreditar como mínimo el grado de Bachiller en las especialidades tales como Derecho, Contabilidad, Economía o Administración. 3. No haber sido condenado ni hallarse procesado por delito doloso. 4. No haber sido destituido de la carrera judicial o del Ministerio Público o de la Administración Pública o de empresas estatales por medidas disciplinarias, ni de la actividad privada por causa o falta grave laboral. 5. Tener conocimiento y experiencia en Derecho Administrativo y/o Tributario. 6. No tener vínculo de parentesco con el ejecutor, hasta el cuarto grado de consanguinidad y/o segundo de afinidad. 7. Ser funcionario de la Administración Tributaria; y 8. No tener ninguna otra incompatibilidad señalada por ley. • Facultades del auxil iar coactivo El segundo párrafo del artículo 116 del Texto Único Ordenado del Código Tributario dispone que el auxiliar coactivo tiene como función colaborar con el ejecutor coactivo. Para tal efecto, podrá ejercer las siguientes facultades: 1. Disponer en el lugar que considere conveniente, luego de iniciado el procedimiento de cobranza coactiva, la colocación de carteles, afiches u otros similares alusivos a las medidas cautelares que se hubieren adoptado, debiendo permanecer colocados durante el plazo en el que se aplique la medida cautelar, bajo responsabilidad del ejecutado. 2. Dar fe de los actos en los que interviene en el ejercicio de sus funciones. 23 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva 2. DEUDA EXIGIBLE COACTIVAMENTE Como ya hemos señalado, la facultad de la que goza la Administración Tributaria, en particular la Sunat, para exigir coactivamente la deuda exigible, es una manifestación de la Autotutela de la Administración. En ese sentido, en la medida en que la facultad antes mencionada descansa en la ejecutoriedad del acto administrativo, en este caso la exigibilidad de la deuda, resulta necesario identificar cuáles son las deudas exigibles coactivamente. De acuerdo con el Código Tributario, califican como deudas exigibles coactivamente, las siguientes: 1. La establecida mediante resolución de determinación(2), multa(3) o la contenida en la resolución de pérdida del fraccionamiento, notificadas por la Administración y no reclamadas en el plazo de ley. 2. En el caso de la resolución de pérdida de fraccionamiento, se mantendrá la condición de deuda exigible si efectuándose la reclamación dentro del plazo, no se continúa con el pago de las cuotas de fraccionamiento. 3. La establecida mediante resolución de determinación o de multa reclamadas fuera del plazo establecido para la interposición del recurso, siempre que no se cumpla con presentar la carta fianza respectiva conforme con lo dispuesto en el artículo 137 del Código Tributario(4). (2) El primer párrafo del artículo 76del Texto Único Ordenado del Código Tributario señala que la resolución de determinación es el acto por el cual la Administración Tributaria pone en conocimiento del deudor tributario el resultado de su labor destinada a controlar el cumplimiento de las obligaciones tributarias, y establece la existencia del crédito o de la deuda tributaria. (3) La Resolución de Multa es el acto por el cual el organismo del tributo emite una sanción por la infracción cometida. (4) Artículo 137 (…) 3. Pago o carta fianza: Cuando las resoluciones de determinación y de multa se reclamen vencido el señalado término de veinte (20) días hábiles, deberá acreditarse el pago de la totalidad de la deuda tributaria que se reclama, actualizada hasta la fecha de pago, o presentar carta fianza bancaria o financiera por el monto de la deuda actualizada hasta por nueve (9) meses posteriores a la fecha de la interposición de la reclamación, con una vigencia de nueve (9) meses, debiendo renovarse por periodos similares dentro del plazo que señale la Administración. 24 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat 4. La esta blecida por resolución no apelada en el plazo de ley, o apelada fuera del plazo legal, siempre que no se cumpla con presentar la carta fianza respectiva conforme con lo dispuesto en el artículo 146 del Código Tributario (5) , o la esta blecida por Resolución del T ribunal Fiscal. 5. La que conste en Orden de Pago(6) notificada conforme a ley. 6. Las costas (7) y los gastos(8)en que la Administración hubiera incurrido en el Procedimiento de Cobranza Coactiva, y en la aplicación de sanciones no pecuniarias de conformidad con las normas vigentes. 7. Los gastos incurridos en las medidas cautelares previas, siempre que se hubiera iniciado el procedimiento de cobranza coactiva conforme a ley, respecto de la deuda tributaria comprendida en las mencionadas medidas. (5) Artículo 146 (…) La apelación será admitida vencido el plazo señalado en el primer párrafo, siempre que se acredite el pago de la totalidad de la deuda tributaria apelada actualizada hasta la fecha de pago o se presente carta fianza bancaria o financiera por el monto de la deuda actualizada hasta por doce (12) meses posteriores a la fecha de la interposición de la apelación, y se formule dentro del término de seis (6) meses contados a partir del día siguiente a aquel en que se efectuó la notificación certificada. La referida carta fianza debe otorgarse por un periodo de doce (12) meses y renovarse por periodos similares dentro del plazo que señale la Administración. La carta fianza será ejecutada si el Tribunal Fiscal confirma o revoca en parte la resolución apelada, o si esta no hubiese sido renovada de acuerdo a las condiciones señaladas por la Administración Tributaria. Los plazos señalados en doce (12) meses variarán a dieciocho (18) meses tratándose de la apelación de resoluciones emitidas como consecuencia de la aplicación de las normas de precios de transferencia. (6) El primer párrafo del artículo 78 del Texto Único Ordenado del Código Tributario señala que la Orden de Pago es el acto en virtud del cual la Administración exige al deudor tributario la cancelación de la deuda tributaria, sin necesidad de emitirse previamente la Resolución de Determinación. (7) Para el cobro dedelascobranza costas secoactiva requiereque queapruebe estas selaencuentren fijadasTributaria. en el arancel de costas del procedimiento Administración Cualquier pago indebido o en exceso será devuelto por la Administración Tributaria. La Sunat no cobrará costas en que incurra en el procedimiento de cobranza coactiva, en la adopción de medidas cautelares previas a dicho procedimiento o en la aplicación de las sanciones no pecuniarias. (8) Para el cobro de los gastos se requiere que estos se encuentren sustentados con la documentación correspondiente. Cualquier pago indebido o en exceso será devuelto por la Administración Tributaria. La Sunat no cobrará gastos en que incurra en el procedimiento de cobranza coactiva, en la adopción de medidas cautelares previas a dicho procedimiento o en la aplicación de las sanciones no pecuniarias. 25 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Como se puede apreciar, existen dos características que son fundamentales para la exigibilidad de la deuda tributaria, a saber, la notificación del acto que contiene la deuda y la no reclamación oportuna de este. En ese sentido, se puede afirmar que, como regla general, para que una deuda sea exigible coactivamente, esta debe haber sido notificada conforme a ley y no reclamada dentro del plazo establecido para ello; salvo los casos de la orden de pago y la deuda contenida en la resolución de pérdida de fraccionamiento. La notificación de los actos de la Administración Tributaria se encuentra regulada en el artículo 104 del Código Tributario, el mismo que establece las diferentes modalidades por las que puede realizarse esta: a) Por correo certif icado o por mensajero, en el domicilio fiscal Una de las modalidades por las que puede realizarse la notificación de los actos administrativos, en particular, el acto que contiene la deuda objeto de cobranza, es por correo certificado o por mensajero, en el domicilio fiscal. En este caso se dejará constancia de la notificación con el acuse de recibo o con certificación de la negativa a la recepción efectuada por el encargado de la diligencia. En el caso de la notificación por acuse de recibo, a efectos de que la notificación sea válida, dicho acuse deberá contener, como mínimo, la siguiente información: i) Apellidos y nombres, denominación o razón social del deudor tributario. ii) Número de RUC del deudor tributario o número del documento de identificación que corresponda. iii) Número de documento que se notifica. iv) Nombre de quien recibe y su firma, o la constancia de la negativa. v) Fecha en que se realiza la notificación. 26 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat Respecto de la formalidad de la notificación del acto administrativo que contiene la deuda sometida a cobranza coactiva, el Tribunal Fiscal ha sido bastante exigente, emitiendo diferentes resoluciones como las siguientes: Resolución del Tribunal Fiscal N° 4223-9-2012 “(…) de la revisión del cargo de notificación de la Resolución de Determinación (…), se verifica que la diligencia de notificación se habría realizado el 12 de mayo de 2006, mediante acuse de recibo en el domicilio fiscal de la quejosa, siendo Miguel Mendivil C. identificado con Documento Nacional de Identidad (…), quien atendió al notificador, sin embargo, el número de documento nacional de identidad consignado no corresponde a dicha persona, conforme se advierte de la verificación en el portal institucional de la Reniec (…), sin que se consigne en el referido cargo observación alguna al respecto, lo que le resta fehaciencia a la diligencia, por tanto no se encuentra acreditado en autos que la quejosa hubiera sido notificada conforme con lo dispuesto porvalor el inciso a) del artículo del Código en Tributario, por lo que dicho no resulta exigible104 coactivamente los términos del artículo 25 del código antes citado, en consecuencia corresponde amparar la queja en este extremo, dejar sin efecto el procedimiento de ejecución coactiva respecto de dicho valor, y levantar las medidas cautelares que se hubieran trabado, de ser el caso”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 12205-3-2011 “Que de la copia certificada de las constancias de notificación de las citadas resoluciones de intendencia (…), se observa un sello de la quejosa “Municipalidad Distrital de Punchana - Mesa de Partes” (…), una firma y un número de expediente, sin embargo, no se ha consignado el nombre de la persona con la que se habrían entendido dichas ni su a proporcionarlo, por lonoque dichos actos dediligencias notificación nonegativa son fehacientes y en tal sentido, acreditan que las diligencias de notificación se realizaron de acuerdo con lo previsto por el artículo 104 del Código Tributario. 27 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Resolución del Tribunal Fiscal N° 00567-1-2010 “Que obra en autos a foja 42 el que sería el cargo de notificación de la Resolución de Determinación Nº 01312-2008-MPC-GGATRGF materia de cobranza, según lo informado y documentación remitida la Administración, no obstante de su revisión se advierte que por se notifica en dicho cargo la Resolución de Determinación Nº 22701312-2008, esto es, un número de documento distinto al que sería materia de cobranza, con lo cual no podría afirmarse que el valor objeto de cobranza ha sido notificado conforme con lo establecido en el inciso a) del artículo 104 del Código Tributario”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 00673-1-2010 “Que según las constancias de notificación de las Resoluciones de Multa N°s 022-002-0008282, 022-002-0008283 y la Resolución de Intendencia N° 0210170013170 (fojas 56 a 58), dichos valores habrían sido notificados con fecha 11 de setiembre de 2009, en el domicilio fiscal de la quejosa, mediante acuse de recibo y las diligencias se habrían entendido con Augusto Ferrini quien se identificó con Documento Nacional de Identidad (DNI) N° 08436521, sin embargo, verificado el portal institucional del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC) - Validación de Registro de Identidad, dicho número de documento no aparece en los archivos magnéticos de la citada institución, conforme se aprecia de fojas 67, lo que aunado al hecho que no aparece observación alguna por parte del notificador que indique que se presentó un documento distinto, restan fehaciencia a los referidos cargos. Que en tal sentido, la deuda contenida en los referidos valores no tenía la condición de exigible coactivamente, en los términos del inciso a) del artículo 115 del Código Tributario, por lo que corresponde amparar queja tal extremo, y disponer que la Administraciónladé porpresentada concluido en el procedimiento de cobranza coactiva seguido a la quejosa con Expediente N° 021-006-0089002 y levante definitivamente las medidas cautelares que hubiere trabado, de ser el caso, respecto de dichos valores”. 28 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat Resolución del Tribunal Fiscal N° 04393-11-2011 “Que por otro lado, en relación con las constancias de notificación de las Órdenes de Pago Nºs 071-001-0008441 a 071-001-0008446, 071-001-0008542 a 071-001-0008545, 071-001-0009226 a 071001-0009228 y 071-001-0015638 (fojas 120, 122, 124, 126, 129, 131, 133, 135, 138, 140, 143, 145, 147 y 218) y de las Resoluciones de Multa Nºs 071-002-0000806, 071-002-0000936, 071-0020000963 a 071-002-0000965 y 071-002-0001054 (fojas 107, 151, 153, 155, 157 y 167) debe precisarse que de la revisión de dichas constancias se aprecia que si bien aparece un sello y la fecha, estos resultan insuficientes pues no contienen el nombre ni la firma de las personas con las que se entendieron las diligencias, por lo que dichas notificaciones no se efectuaron con arreglo a lo dispuesto por el inciso a) del artículo 104 del Código Tributario. Que en tal sentido, al no haber sido notificadas conforme a ley las órdenes de pagos y las resoluciones de multa descritas precedentemente, la Administración ha acreditadoen quelos la términos deuda contenida en dichos res sea exigibleno coactivamente del artículo 115valodel mencionado código, por lo que co rresponde declarar fundada la queja en este extremo y ordenar se den por co ncluidos los procedimientos de cobranza coactiva seguidos con los Expedientes Coactivos Nºs 0710060004028, 0710060003979, 0710060004144, 0710060003922, 0710060007434, 0710060003589, 0710060004171 y 0710060004421 y se levanten las medidas cautelares trabadas respectode dicha deuda”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 08186-8-2013 “Que de la revisión de la constancia de notificación de la Resolución de Multa N° 023-002-0063171 (foja 92), cuya cobranza se sigue con Expediente Coactivo N° 023-006-0291661, se advierte que el notificador se presentó el 2 de junio de 2005 en el domicilio fiscal del quejoso, vigente a tal fecha, y dejó constancia que la diligencia se llevó a cabo con una persona que se identificó como Julio Alfredo Navarro Pérez e indicó como Documento Nacional de Identidad N° 26369900; sin embargo, de la verificación efectuad a en el Portal In stitucional del Registro Nacional de Identificación y Estado 29 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Civil - Reniec (foja 171), se observa que dicho documento de identidad no se encuentra en el archivo magnética de dicha entidad estatal, lo que aunado al hecho que en la citada constancia el notificador encargado de la diligencia no hizo referencia a que el receptor del documento hubiera omitido exhibir su documento de identidad o que hubiera exhibido uno distinto, resta fehaciencia a la diligencia de notificación. Que en tal sentido, no se ha acreditado en autos que la deuda contenida en el citado valor tuviera el carácter de exigible coactivamente en los términos del inciso a) del artículo 115 del Código Tributario, por lo corresponde declarar fundada la queja en este extremo, debiendo la Administración dejar sin efecto el procedimiento coactivo seguido Expediente Coactivo N° 023-006-0291661 en lo que a dicha deuda se refiere, y levantar las medidas cautelares trabadas al respecto, así como aplicar los criterios recogidos en las Resoluciones del Tribunal Fiscal N°s 10499-3-2008 y 08879-4-2009, de ser el caso”. b) Mediante negativa de recepción El mismo inciso a) del artículo 104 del Código Tributario prevé la posibilidad de que la notificación del acto que contiene la deuda materia de cobranza se realice mediante certificación de la negativa a la recepción efectuada por el encargado de la diligencia. Añade el mencionado inciso que la notificación con certificación de la negativa a la recepción se entiende realizada cuando el deudor tributario o tercero a quien está dirigida la notificación o cualquier persona mayor de edad y capaz que se encuentre en el domicilio fiscal del destinatario rechace la recepción del documento que se pretende notificar o, recibiéndolo, se niegue a suscribir la constancia respectiva y/o no proporciona sus datos de identificación, sin que sea relevante el motivo de rechazo alegado. Con relación a esta modalidad de notificación el Tribunal Fiscal ha emitido abundante jurisprudencia, destacando entre ella la siguiente: Resolución del Tribunal Fiscal N° 04814-5-2010 “Que de la revisión de la constancia de notificación de las referidas resoluciones de pérdida de fraccionamiento (fojas 31 y 36) se aprecia 30 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat que tales diligencias se realizaron el 8 de agosto de 2008 y el 29 de octubre de 2009 en el domicilio fiscal del quejoso con acuse de recibo, dejándose constancia del nombre, documento de identidad y firma de quien recibió la notificación, conforme con loexigido por el inciso a) del artículo 104 del Código Tributario. Asimismo, no se encuentra acreditado en el expediente que el quejoso haya formulado reclamación contra tales resoluciones, por lo que la deuda que contienen es exigible coactivamente; en tal sentido, los referidos procedimientos de cobranza coactiva han sido iniciados con arreglo a ley, correspondiendo por tanto declarar infundada la queja en este extremo”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 04393-11-2011 “Que por otro lado, si bien en la copia de la constancia de notificación de la Resolución de Multa Nº 071-002-0001273, que obra a foja 199, se encuentra la indicación de la ‘negativa a la recepción’, no se aprecia, el nombre y apellidos y firma del notificador que dejó constancia de tal hecho, por lo que la referida notificación no resulta fehaciente. Que no obstante, se aprecia a foja 198 un documento denominado ‘Informe de Mensajería’, a efecto de acreditar que la notificación fue realizada mediante certificación de la negativa a la recepción, y que se consignaron los datos del notificador quien certif icó dicha negativa, sin embargo, este no subsana la omisión antes señalada, puesto que no es posible acreditar que fue emitido en el mismo momento en que se habría producid o la diligencia de notificación de la resolución de multa antes c itada, de conformidad con el criterio establecido por este Tribunal en las Resoluciones N°s 08312-1-2007 y 01160-1-2008. Que en tal sentido, dado que la notificación de la referida resolución de multa no se encuentra arreglada a ley, corresponde amparar en este extremo la queja presentada y disponer que la Administración de por concluido el procedimiento de cobranza coactiva iniciado mediante Expediente Nº 0710060005077, y levante las medidas cautelares trabadas respecto de dicha deuda”. 31 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Resolución del Tribunal Fiscal N° 14619-4-2011 “Que de las constancias de notificación de las referidas multas, de fojas 23 y 25, se observa que fueron notificadas el 2 de julio de 2003 en el domicilio fiscal del quejoso, que el encargado de la diligencia se identificó y consignó su código, número de documento de identidad y firma en las respectivas constancias, que indicó como motivo de la no entrega ‘rechazado’ y que dejó constancia de haber fijado en el domicilio del quejoso el Cedulón N° 0455452. Que tal como se ha señalado en los considerandos precedentes, consignar ‘rechazado’ en las constancias de notificación equivale a indicar la negativa de la recepción de los documentos materia de notificación, por lo que la notificación de las Resoluciones de Multa N°s 143-02-0002849 y 143-02-0002850 debe entenderse efectuada mediante certificación de la negativa a la recepción y se encuentran arregladas a ley. Que asimismo, dado que segúntexto el texto del inciso artículo del Código Tributario –según vigente hastaa)el del 5 de febrero104 de 2004–, cuando se efectuara la notificación mediante certificación de la negativa a la recepción, adicionalmente podía fijarse la notificación en la puerta principal del domicilio fiscal, lo que ha sucedido en el presente caso, tal circunstancia no enerva que la notificación efectuada mediante certificación de la negativa a la recepción se encuentra arreglada a ley”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 08186-8-2013 “Que de la constancia de notificación de la Orden de Pago N° 023001-1920201 (reverso foja 81), cuya cobranza se sigue con Expediente Coactivo N° 023-006-0497335, se aprecia que el encargado de la diligencia se presentó el mencionado fiscal del quejoso el 6 de setiembre deen 2007, consignandodomicilio la certificación de la negativa de la recepción y, a la vez, indicando que el domicilio se encontraba cerrado, lo que resulta contradictorio y resta fehaciencia a dicha diligencia de notificación, por lo que no se encuentra acreditado que la deuda contenida en el dicho valor tuviese la calidad de 32 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat exigible coactivamente en los términos del inciso d) del artículo 115 del anotado código y, por lo tanto, corresponde declarar fundada la queja también en este extremo, debiendo la Administración dejar sin efecto ‘el aludido procedimiento coactivo en lo que a dicha deuda se refiere y levantar las medidas cautelares trabadas al respecto, así como aplicar los criterios recogidos en las Resoluciones del Tribunal Fiscal N°s 10499-3-2008 y 08879-4-2009, de ser el caso’”. “Que de las constancias de notificación de las Órdenes de Pago N°s 023-001-1928339 a 023-001-1928345 (fojas 73/reverso a 79/reverso y 82), cuya cobranza coactiva se sigue con Expediente Coactivo N° 023-006-0497335, se tiene que las diligencias se habrían realizado en el domicilio fiscal del quejoso, mediante certificación de la negativa a la recepción; sin embargo, se presentan enmendaduras en la fecha en que esta se habría realizado, siendo que tales enmendaduras restan fehaciencia a los actos de notificación y, en tal sentido, no se encuentra acreditado en autos que la deuda contenida en los aludidos valores fuese exigible coactivamente en los términos del inciso d) del artículo 115 del referido código; por la que corresponde declarar fundada la queja en este extremo, debiendo la Administración dejar sin efecto los mencionados procedimientos coactivos con relación a dicha deuda, y levantar las medidas cautelares trabadas al respecto, así como aplicar los criterios recogidos en las Resoluciones del Tribunal Fiscal N°s 10499-3-2008 y 08879-4-2009, de ser el caso”. De otro lado, cabe indicar que al amparo del inciso a) del artículo 104 del Código Tributario, la notificación puede ser por acuse de recibo o por negativa, y no ambas, por lo que en la constancia de notificación debe quedar claramente establecido que modalidad se empleó, siendo que cualquier contradicción invalida la notificación. Sobre ello se ha pronunciado el Tribunal Fiscal, entre otras, en las siguientes resoluciones: Resolución del Tribunal Fiscal N° 07021-4-2010 “Que de la revisión de las constancias de notificación de las Órdenes de Pago Nºs 113-001-0025888, 113-001-0028182, y 113-001-0032553 a 33 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva 113-001-0032555 (fojas 84 a 88), se observa que con fechas 5 de octubre, 14 de diciembre de 2005 y 5 de junio de 2006,se dejó constancia de la certificación de la negativa a la recepción; sin embargo se ha consignado además la frase ‘recibido por encargado’, lo que resulta contradictorio y no otorga certeza respecto a la realización de dichas diligencias, por lo que no puede afirmarse, que se encuentren acorde a lo dispuesto por el inciso a) del artículo 104 del Código Tributario. Que en tal sentido, al no haberse acreditado que las deudas contenidas en las Órdenes de Pago Nºs 113-001-0025888, 113-001-0028182 y 113-001-0032553 a 113-001-0032555 resultaran ser exigibles coactivamente en los términos del artículo 115 del Código Tributario, procede declarar fundada la queja en este extremo y ordenar se suspendan los procedimientos coactivos referidos a dichas órdenes de pago, acumulados al Expediente Coactivo Nº 11306009949 y acumulados, y se levanten las medidas cautelares trabadas respecto de dicha deudas, de ser el caso”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 17004-7-2010 “Que con relación a los Expedientes Coactivos Nºs 0230060663396 y 0230060677914 relacionados con la cobranza de la deuda contenida en la Orden de Pago Nº 0230012946532 y la Resolución de Pérdida de Fraccionamiento N° 0230170381006, se debe señalar que a fojas 28 y 29 obran copia de los cargos de notificación correspondientes, apreciándose que las diligencias se realizaron en el domicilio fiscal del quejoso el 28 de octubre y el 13 de noviembre de 2009; no obstante, existen inconsistencias que restan fehaciencia, por cuanto de un lado el notificador señala que la diligencia se entendió con una persona que se identificó y firmó, y de otro lado, deja constancia de la negativa a la recepción por negativa a identificarse, lo que resulta contradictorio, por lo que dichos actos no se efectuaron con arreglo a ley. Que en consecuencia, al no existir deuda exigible coactivamente, procede declarar fundada la queja en este extremo, disponer la conclusión del procedimiento de cobranza coactiva y levantar las medidas cautelares trabadas, así como la devolución de los montos que hubiera embargado, de ser el caso”. 34 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat Resolución del Tribunal Fiscal N° 18348-7-2012 “Que según se advierte del cargo notificación de la Orden de Pago N° 023-001-3399761 (foja 72) la diligencia de notificación se habría llevado a cabo el 4 de octubre de 2011 en el domicilio fiscal de la quejosa mediante negativa a la recepción, dejándose constancia que la persona con quien se entendió la diligencia recibió el documento y se negó a suscribir el acuse de recibo, para lo que el notificador consignó sus datos personales y firma; en consecuencia, la notificación se realizó conforme a ley, por lo que dicha deuda resulta exigible coactivamente en los términos establecidos por el inciso d) del artículo 115 del Código Tributario, careciendo de sustento lo alegado por la quejosa al respecto. Que del mismo modo, en cuanto a la supuesta nulidad de la notificación de la Orden de Pago N° 023-001-3399761 declarada en la Resolución del Tribunal Fiscal N° 15390-7-2011 (fojas 113 a 117), carece de sustento lo referido en dicho extremo ya que fue la notificación, realizada el 20ade deno 2011, la que que no se encontraba arreglada ley,enero lo que impide queselaseñaló Administración vuelva a realizar su diligencia de notificación, tal como lo hizo el 4 de octubre de 2011”. c) Por sistemas de comunicación electrónicos El inciso b) del artículo 104 del Código Tributario también contempla la posibilidad de notificar los actos de la Administración a través de sistemas de comunicación electrónicos, siempre que se pueda confirmar la entrega por la misma vía. Precisa el mencionado inciso que tratándose del correo electrónico u otro medio electrónico aprobado por la Sunat o el Tribunal Fiscal que permita la transmisión o puesta a disposición de un mensaje de datos o documento, la notificación se considerará efectuada al día hábil siguiente a la fecha del depósito del mensaje de datos o documento. De otro lado, la Sunat mediante Resolución de Superintendencia establecerá los requisitos, formas, condiciones, el procedimiento y los sujetos obligados 35 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva a seguirlo, así como las demás disposiciones necesarias para la notificación por los medios referidos en el segundo párrafo del citado literal. Así, mediante la Resolución de Superintendencia Nº 014-2008-Sunat, la Administración Tributaria aprobó las normas que regulan la notificación por correo electrónico. Según el artículo 3 de la mencionada Resolución de Superintendencia, los actos que pueden notificarse a través de Notificaciones SOL como un medio electrónico, son los señalados en el Anexo de la Resolución de Superintendencia Nº 014-2008-Sunat. A efectos de realizar la notificación a través de Notificaciones SOL, la Sunat depositará copia del documento en el cual consta el acto administrativo en un archivo de Formato de Documento Portátil (PDF) en el buzón electrónico asignado al deudor tributario, registrando en sus sistemas informáticos la fecha del depósito. La citada notificación se considerará efectuada y surtirá efectos al día hábil siguiente a la fecha del depósito del documento, de (9) conformidad conTributario. lo establecido por el inciso b) del artículo 104 y el artículo 106 del Código ANEXO DE LA RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA N° 014-2008-SUNAT N° 1 2 3 4 TIPO DE DOCUMENTO PROCEDIMIENTO Resolución de Intendencia u Oficina Zonal Resolución de Intendencia u Oficina Zonal Resolución de Intendencia u Oficina Zonal Devolución del Saldo a Favor del Impuesto a la Renta - Persona Natural - Otras Rentas - Ejercicio Gravable 2007. Autorización de nueva Orden de Pago del Sistema Financiero de acuerdo al segundo párrafo del artículo 7 del Decreto Supremo N° 051-2008-EF. Devolución del Saldo a Favor del Impuesto a la Renta - Persona Natural - Otras Rentas - Ejercicio Gravable 2008. Resolución Intendenciade u Oficina Zonal(9) Aplazamiento fraccionamiento de ladedeuda tributaria a que se y/o refieren las Resoluciones Superintendencia números 199-2004/Sunat y normas modificatorias y 176-2007/Sunat y normas modificatorias. REQUIERE AFILIACIÓN A NOTIFICACIONES SOL No No No No (9) Que aprueba o deniega la solicitud de aplazamiento y/o fraccionamiento de la deuda tributaria, así como la que se pronuncia sobre el desistimiento. 36 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat N° TIPO DE DOCUMENTO Resolución de 5 Intendencia Oficina Zonalu 6 Resolución de Intendencia u Oficina Zonal y Comunicación de inicio del procedimiento 7 Resolución de Intendencia u Oficina Zonal 8 9 Pago Orden de Resolución Coactiva que dispone la acumulación de expedientes PROCEDIMIENTO REQUIERE AFILIACIÓN A NOTIFICACIONES SOL Solicitud de libre disposición de los montos depositados en las cuentas del Banco de la Nación por concepto de la aplicación del Sistema de Pago de Obligaciones Tributarias con el Gobierno central, conforme a lo dispuesto en el inciso a) del numeral 9.2 del artículo 9 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 940, aprobado por el Decreto Supremo Nº 155-2004-EF y norma modificatoria. Ingreso como recaudación de los fondos depositados en la cuenta de detracciones, conforme a lo dispuesto en el numeral 9.3 del artículo 9 del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 940, aprobado por el Decreto Supremo Nº 155-2004-EF y norma modificatoria. Devolución del saldo a favor del Impuesto a la Renta - Persona Natural - Ejercicio Gravable 2009 por Rentas de primera categoría y/o Rentas del Trabajo y Fuente Extranjera”. No Cobranza Coactiva. 10 Resolución de Intendencia u Oficina Zonal(10) Devolución de percepciones del Impuesto General a las Ventas. 11 Resolución de Intendencia u Oficina Zonal 12 Resolución de Intendencia u Oficina Zonal 13 Resolución de Intendencia u Oficina Zonal Devolución del saldo a favor del Impuesto a la Renta - Persona Natural - Ejercicio Gravable 2010 por Rentas del Capital: primera y segunda categorías, y Rentas del Trabajo y Fuente Extranjera. Devolución del saldo a favor del Impuesto a la Renta - Persona Natural - Ejercicio Gravable 2011 por Rentas del Capital: primera y segunda categorías y Rentas del Trabajo y Rentas de Fuente Extranjera. Devolución del saldo a favor del Impuesto a la Renta - Persona Natural - Ejercicio Gravable 2012 por Rentas del Capital: primera y segunda categorías y Rentas del Trabajo y Rentas de Fuente Extranjera. 14 Resolución Coactiva que dispone la conclusión del procedimiento de cobranza coactiva. Cobranza coactiva No No No No No No No No No .(10) (10) Que resuelve las solicitudes de devolución presentadas por sujetos del Nuevo Régimen Único Simplificado. 37 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva N° TIPO DE DOCUMENTO PROCEDIMIENTO REQUIERE AFILIACIÓN A NOTIFICACIONES SOL 15 Resolución de Intendencia u Oficina Zonal Inscripción o Exclusión del Registro Especial de Operadores Turísticos No 16 Resolución de Intendencia u Oficina Zonal (3) Devolución de pagos indebidos o en exceso y otros casos de devolución de impuestos - Tributos internos No 17 Resolución de Intendencia u Oficina Zonal (3) Entrega de Notas de Crédito Negociables por la diferencia no aplicada de los Documentos Cancelatorios - Tesoro Público - Tributos Internos. No 18 Resolución de Intendencia u Oficina Zonal (3) Nueva emisión de Notas de Crédito Negociables por pérdida, deterioro o destrucción parcial o total - Tributos internos. No 19 Resolución de Intendencia u Oficina Zonal Reconocimiento de pago con error en el código de tributo o multa, a que se refiere la Quincuagésimo Sexta Disposición Final del TUO del Código Tributario aprobado mediante Decreto Supremo Nº 1332013-EF. No 20 Resolución de Intendencia u Oficina Zonal Devolución saldo a- Ejercicio favor del Impuesto a la Renta - PersonadelNatural Gravable 2013 por Rentas del Capital: primera y segunda categorías y Rentas del Trabajo y Rentas de Fuente Extranjera. No 21 Resolución de Intendencia u Oficina Zonal Resolución que resuelve la solicitud de autorización para incorporarse al Sistema de Emisión Electrónica. No 22 Resolución de Intendencia u Oficina Zonal Devolución del saldo a favor del Impuesto a la Renta - Persona Natural por Rentas del Capital: primera y segunda categorías y Rentas del Trabajo y Rentas de Fuente Extranjera. No Respecto de la modalidad de notificación regulada en el inciso b) del artículo 104 del Código Tributario también existen pronunciamientos del Tribunal Fiscal. Resolución del Tribunal Fiscal N° 04393-11-2011 “Que por otro lado, obra a fojas 936 a 939, copia de los documentos denominados ‘Notificaciones SOL’, que acredita el depósito de las Órdenes de Pago Nºs 071-001-0041213, 071-001-0041214, 071001-0041604 y 071-001-0041605 en el sistema electrónico el 25 de 38 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat octubre y 24 de noviembre de 2010, por lo que de conformidad con el inciso b) del artículo 104 del anotado código, corresponde considerar que dicha notificación se efectuó el 26 de octubre y 25 de noviembre del mismo año, y por ende, la deuda contenida en dichos valores constituye deuda exigible coactivamente en los términos del artículo 115 del código en mención”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 00889-9-2013 “Que de la documentación que obra en autos se evidencia que la Orden de Pago N° 171-001-0030269 (fojas 141 a 144) fue depositada electrónicamente el 29 de mayo de 2012 mediante Notificaciones SOL, sin embargo la Administración no ha acreditado que la quejosa haya obtenido su Código de Usuario y Clave SOL, en consecuencia, no ha acreditado que se encontrara facultada a efectuar la notificación de la referida orden de pago mediante el sistema de Notificaciones SOL, por lo que dicha notificación no se encuentra conforme con el inciso b) del artículo 104 del Código Tributario, no obstante se ha producido notificación el 7 de junio de 2012 tación del su Formulario 194tácita N° 1710400001559 (fojascon 20 laa presen22), por lo que la deuda contenida en el referido valor tiene la condición de exigible coactivamente en los términos del artíc ulo 115 del Código Tributario”. d) Por constancia administ rativa Otra de las modalidades de notificación contempladas por el artículo 104 del Código Tributario es la recogida en el inciso c) del mencionado artículo, la cual consiste en la notificación por constancia administrativa, cuando por cualquier circunstancia el deudor tributario, su representante o apoderado, se haga presente en las oficinas de la Administración Tributaria. El acuse de notificación por constancia administrativa deberá contener, como mínimo, los datos indicados en el segundo párrafo del inciso a) y señalar que se utilizó esta forma de notificación. En ese sentido, cuando la constancia o cargo de notificación carece de los datos señalados en el párrafo precedente, la notificación no es válida por lo 39 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva que la deuda que contenga el valor indebidamente notificado no es exigible coactivamente. Resolución del Tribunal Fiscal N° 01347-3-2013 “Que del cargo de notificación Ordenllevado de Pago N° 021-0010222667, se observa que tal actodeselahabría a cabo mediante constancia administrativa, pero en la referida constancia no se consigna los datos de identificación y firma del receptor, por el contrario, se consigna que la notificación se realizó por Cedulón por encontrar el domicilio cerrado, contradicción que le resta fehaciencia a dicha diligencia. Que en tal sentido, al no resultar exigible coactivamente las deudas contenidas en los citados valores, en los términos de los incisos a) y d) del artículo 115 del Código Tributario, corresponde declaran fundada la queja presentada en este extremo, y disponer que la Administración dé por concluido el procedimiento de cobranza en cuanto a tales deudas, desacumular dichas deudas y levantar las medidas cautelares trabadas con relación a los referidos valores materia de cobranza”. e) Cuando se tenga la condición de no hallado o no habido El inciso e) del artículo 104 del Código Tributario señala que, cuando se tenga la condición de no hallado o no habido o cuando el domicilio del representante de un no domiciliado fuera desconocido, la Sunat realizará la notificación de la siguiente forma: 1. Mediante acuse de recibo, entregado de manera personal al deudor tributario, al representante legal o apoderado, o con certificación de la negativa a la recepción efectuada por el encargado de la diligencia, según corresponda, en el lugar en que se los ubique. Tratándose de personas jurídicas o empresas sin personería jurídica, la notificación podrá ser efectuada con el representante legal en el lugar en que se le ubique, con el encargado o con algún dependiente de cualquier establecimiento del deudor tributario o con certificación de la negativa a la recepción, efectuada por el encargado de la diligencia. 40 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat 2. Mediante la publicación en la página web de la Sunat o, en el Diario Oficial o, en el diario de la localidad encargado de los avisos judiciales o en su defecto, en uno de mayor circulación de dicha localidad. En el caso de la notificación por publicación, esta deberá contener el nombre, denominación o razón social de la persona notificada, el número de RUC o número del documento de identidad que corresponda, la numeración del documento en el que consta el acto administrativo, así como la mención a su naturaleza, el tipo de tributo o multa, el monto de estos y el periodo o el hecho gravado; así como las menciones a otros actos a que se refiere la notificación. De ambas modalidades de notificación la que comúnmente emplea la Administración es la de la publicación a través de la página web de la Sunat. No obstante, para emplear dicha modalidad de notificación es un presupuesto previo que el contribuyente tenga la condición de no hallado o no habido. Con relación a la condición de no hallado el artículo 4 del Decreto Supremo N° que el deudor automáticamente la041-2006-EF condición deseñala no hallado, sin que tributario para ello adquirirá sea necesaria la emisión y notificación de acto administrativo adicional alguno, si al momento de notificar los documentos mediante correo certificado o mensajero, o al efectuar la verificación del domicilio fiscal, se presenta alguna de las siguientes situaciones: i) Negativa de recepción de la notificación o negativa de recepción de la constancia de la verificación del domicilio fiscal por cualquier persona capaz ubicada en el domicilio fiscal. ii) Ausencia de persona capaz en el domicilio fiscal o este se encuentre cerrado. iii) No existe la dirección declarada como domicilio fiscal. Añade el referido artículo que para determinar la condición de no hallado las situaciones antes señaladas deben producirse en tres (3) oportunidades en días distintos, siendo que dicho cómputo se efectuará a partir de la última notificación realizada con acuse de recibo o de la última verificación del 41 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva domicilio fiscal y además, tales situaciones deberán ser anotadas en el acuse de recibo o en el acuse de la notificación a que se refieren los incisos a) y f) del artículo 104 del Código Tributario, respectivamente, o en la constancia de la verificación del domicilio fiscal; y que para tal efecto emita el notificador o mensajero, de acuerdo con lo que señale la Sunat. De otro lado, los artículos 5 y 6 del citado Decreto Supremo establecen el procedimiento para el levantamiento de la condición de no hallado y del cambio de condición de no hallado a no habido, respectivamente; precisando el numeral 6.1 que la Sunat procederá a requerir al deudor tributario que adquirió la condición de no hallado para que cumpla con declarar o confirmar su domicilio fiscal hasta el último día hábil del mes en el que se le efectúa el requerimiento, bajo apercibimiento de asignarle la condición de no habido. Asimismo, la única disposición complementaria transitoria del aludido decreto indica que los deudores tributarios, que a la fecha de su entrada en vigencia, figuren con domicilio fiscal no hallado en los datos de su Ficha RUC consignados en el Comprobante Registrada, serándeconsiderados como deudores tributariosdenoInformación habidos si dentro del plazo veinte (20) días hábiles contado a partir de la publicación que realice la Sunat de aquellos que se encuentren en la mencionada situación, no cumplen con declarar o confirmar su domicilio fiscal; sin perjuicio de lo cual, la Sunat podrá verificar el referido domicilio y aplicar, de ser el caso, lo previsto en el artículo 4. En este contexto, para que proceda la notificac ión al amparo del inciso e) del artículo 104 del Código Tributario, primero debe verificarse la condición de no hallado o no habido del contribuyente. Sobre el particular el Tribunal Fiscal ha señalado lo siguiente: Resolución del Tribunal Fiscal N° 07202-10-2013 “Que a efecto de proceder bajo esta modalidad de notificación la Administración ha indicado que la quejosa adquirió la condición de no hallado el 12 de noviembre de 2007 luego de intentar notificarle en tres oportunidades distintas el Documento N° 4393042500239, 42 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat no obstante, dicho ente fiscal no ha remitido las constancias de notificación respectivas que acrediten tales diligencias, por lo que no se encuentra acreditado que la quejosa hubiera adquirido la condición de ‘no hallado’ (ni la de “no habido”) de acuerdo al procedimiento establecido en el Decreto Supremo N° 041-2006-EF, y en tal sentido no puede afirmarse que la notificación de las Órdenes de Pago N°s 023-001-2135644 a 023-001-2135649, se encuentre arreglada a ley. Que al no haberse notificado conforme a ley las Órdenes de Pago N°s 023-001-2135644 a 023-001-2135649, las deudas contenidas en ellas no resultaban exigibles coactivamente en los términos del inciso d) artículo 115 del Código Tributario, correspondiendo declarar fundada la queja presentada en este extremo y disponer que la Administración dé por concluido el anotado procedimiento de cobranza coactiva y levante las medidas cautelares trabadas al respecto”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 01695-7-2014 “Que del cargo de notificación de la Orden de Pago Nº 023-0012006747 (fojas 45 y 45/vuelta), se observa que el notificador acudió al domicilio fiscal declarado por la quejosa en tres oportunidades, los días 12, 15 y 16 de octubre de 2007, encontrándolo cerrado en las dos primeras visitas, y notificándola en la tercera visita mediante certificación de la negativa a la recepción por persona capaz. Que en cuanto a las dos primeras visitas, cabe indicar que si bien se ha cumplido con indicar que se encontró el domicilio cerrado, no se ha acreditado el cumplimiento de las formalidades previstas por el inciso f) del artículo 104 del aludido código 24, toda vez que del cargo de notificación de la orden de pago antes aludida, no se aprecia que se haya consignado el número de Cedulón, ni que esta haya sido fijada en el domicilio fiscal de la quejosa. Que por lo tanto, al no haber acreditado la Administración que siguió el procedimiento establecido por el Decreto Supremo N° 0412006-EF para considerar a la quejosa como no hallada y/o no habida, no se encontraba habilitada para notificar mediante publicación en 43 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva su página web los valores señalados en el Cuadro N° 1, y por ende, no se ha acreditado que existiera deuda exigible coactivamente en los términos del artículo 115 del anotado código. Que en tal sentido, las notificaciones de las Órdenes de Pago N°s 0230012244686 a 0230012244692, 0230012901499 a 0230012901511, 0230012953318, 0230013684565 a 0230013684567, 0230013692420, 0230013695923, 0230013700207, 0230014427284 a 0230014427292, 0230013366100 y Resoluciones de Multa N°s 023002021023 1, 0230020210679 a 023002021068 1, 0230020582638 a 0230020582643 y 0230020763887 a 0230020763895, realizadas mediante publicación en la página web de la Sunat en las fechas antes indicadas, no se encuentran arregladas a ley, correspondiendo declarar fundada la queja en este extremo, debiendo aquella dar por concluido los procedimientos coactivos iniciados con relación a dichos valores, levantar y/o reducir las medidas cautelares trabadas y disponer la devolución de los montos embargados indebidamente, de ser el caso”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 01766-3-2012 “Que en ese sentido, en cuanto a la Orden de Pago N° 053-0010279993, las Resoluciones de Multa N°s 053-002-0061715 a 053002-0061718 y las Resoluciones de Ejecución Coactiva N°s 053-0060130793, 053-006-0167283 y 053-006-0208592, que dieron inicio a la cobranza coactiva de las deudas contenidas en la Orden de Pago N° 053-001-0210789 y de los demás valores mencionados, notificados vía publicación los días 23 de octubre de 2008, 20 de noviembre, 9 de diciembre de 2009, 17 de diciembre de 2010 y 31 de marzo de 2011 (folios 63 a 73), es decir luego que la recurrente habría adquirido la condición de ‘no habida’, cabe concluir que las diligencias correspondientes no se ajustaron a ley, al no haberse acreditado el cumplimiento del procedimiento establecido en el Decreto Supremo N° 041-2006-EF. Que estando a lo expuesto, corresponde declarar fundada la queja presentada, debiendo la Administración dar por concluido el 44 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat procedimiento de cobranza coactiva seguido con Expediente Coactivo N° 0530060130793 y Acumulados, así como levantar los embargos trabados en lo que respecta a dichas deudas, en especial el dispuesta mediante la Resolución Coactiva N° 0530070344010”. f) Por Cedulón Finalmente, según el inciso f) del artículo 104 del Código Tributario, cuando en el domicilio fiscal no hubiera persona capaz alguna o estuviera cerrado, se fijará un Cedulón en dicho domicilio y los documentos a notificarse se dejarán en sobre cerrado, bajo la puerta, en el domicilio fiscal. El acuse de la notificación por Cedulón deberá contener, como mínimo, la siguiente información: - Apellidos y nombres, denominación o razón social del deudor tributario. - Número de RUC del deudor tributario o número del documento de identificación que corresponda. - Número de documento que se notifica. - Fecha en que se realiza la notificación. - Dirección del domicilio fiscal donde se realiza la notificación. - Número de Cedulón. - El motivo por el cual se utiliza esta forma de notificación. - La indicación expresa de que se ha procedido a fijar el Cedulón en el domicilio fiscal, y que los documentos a notificar se han dejado en sobre cerrado, bajo la puerta. 45 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Respecto de esta modalidad de notificación y cumplimiento de sus requisitos, el Tribunal Fiscal se ha pronunciado señalando lo siguiente: Resolución del Tribunal Fiscal N° 06781-2-2011 “Que se aprecia de las constancias notificación que N° las 093-001Órdenes de Pago N° 093-001-0007219 a N° de 093-001-0007222, 0007224 a N° 093-001-0007226 y N° 093-001-0007228 (folios 128 a 143), habrían sido notificadas mediante Cedulón, sin embargo, el encargado de efectuar dichas diligencias no consignó las razones que srcinaron el empleo de esta modalidad de notificación, lo que no se ajusta a lo establecido en el artículo 104 del Código Tributario, siendo además que en algunos casos la fecha en que se habría efectuado dicha diligencia se encuentra con enmendaduras e ilegible, lo que resta fehaciencia al referido acto de notificación, por lo que procede declarar fundada la queja en este extremo, disponer que la Administración dé por concluido dichos procedimientos de cobranza coactiva y levante las medidas cautelares que hubiera trabado respecto de tales valores”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 02759-1-2007 “Que de acuerdo con la documentación remitida por la Administración, mediante Resolución de Ejecución Coactiva Nº 083-0060058337 (foja 47), se inició el procedimiento de cobranza coactiva de la deuda contenida en la Resolución de Multa N° 083-002-0009860, girada por la comisión de la infracción prevista en el numeral 1 del artículo 176 del Código Tributario; Que en la constancia de notificación de la referida resolución de multa (foja 35), figura que el notificador visitó el día 04 de enero de 2006 el domicilio fiscal del quejoso, encontrándolo cerrado, motivo por el cual efectuó la notificación mediante Cedulón N° 0018498; Que sin embargo, en el referido cargo no se hace mención alguna a si el documento a notificar fue dejado en sobre cerrado bajo la puerta del indicado domicilio como exige el mencionado artículo 104, 46 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat por lo que no se encuentra acreditado que la notificación se efectuó en la forma que establece el inciso f) del artículo 104 del Código Tributario. Que en ese sentido, al no existir deuda exigible coactivamente, corresponde amparar la presente queja, en consecuencia, la Administración debe suspender en forma definitiva el procedimiento de cobranza coactiva seguido respecto al mencionado valor y levantar las medidas cautelares trabadas, de ser el caso”. 3. DESARROLLO DEL PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA X Protocolo de actuación para laatención en cobranza coactiva de la Sunat Según lo señalado en el Protocolo de actuación para la atención en cobranza coactiva de la Sunat, el mismo que forma parte de la presente obra como Anexo, emitido por la Gerencia de“en Proyectos y Procesos Transversales INDESCC, en septiembre de 2014, cumplimiento de sus funciones, elPersonal de Cobranza Coactiva está obligado en toda circunstancia a evitar cualquier acción u omisión que conlleve a generar al contribuyente o ciudadano, inconvenientes, incomodidad, desorientación o perjuicio, atribuibles al comportamiento o proceder de los mencionados colaboradores; sin que esto signifique dejar de ejercer la facultad coercitiva, a fin de hacer efectivo el cobro de la deuda exigible”. Agrega el Protocolo, que “la atención al contribuyente o ciudadano debe ser integral. En dicho sentido, la intervención de todas las áreas involucradas en la misma debe ser coordinada y dirigida a brindar un servicio óptimo”. Asimismo, el Protocolo ha establecido obligaciones, indicaciones acerca del comportamiento ético y aspectos técnicos que debe tener en cuenta el personal de cobranza coactiva en la atención de los contribuyentes, así como los derechos de estos en un procedimiento de cobranza. 47 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva X Derechos de los contribuyentes en un procedimiento de cobranza coactiva Según el Protocolo de actuación para la atención en cobranza coactiva de la Sunat, en un procedimiento de cobranza coactiva, el contribuyente tiene derecho a: 1. Ser tratado con respeto y consideración. 2. Que le informen por escrito el inicio del procedimiento de cobranza coactiva, así como la identidad del ejecutor y auxiliar, que tengan a cargo el mismo. 3. Que el personal de cobranza se identifique con su documento de identificación institucional o en su defecto con su documento nacional de identidad. 4. Que la Sunat le permita a través de su portal institucional o de su central de consultas telefónicas, corroborar la identidad del personal de cobranza. 5. Ser informado de manera veraz, oportuna, clara, completa y confiable sobre los temas y procedimientos vinculados al procedimiento de cobranza coactiva de interés para el contribuyente o ciudadano. 6. A ser tratado con imparcialidad. 7. Solicitar con el debido sustento, la ampliación de plazos otorgados para la presentación de documentación requerida. 8. A que no se notifique por medios físicos las resoluciones coactivas que se deben de notificar a través de la vía electrónica, salvo caso que se trate de un procedimiento de contingencia. 9. Que una vez cancelada la deuda tributaria se levante con celeridad la medida de embargo y se le notifique la resolución coactiva que declara concluido el procedimiento de cobranza coactiva. 48 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat 10. Que el procedimiento de cobranza coactiva, tenga en cuenta los derechos reconocidos por la Constitución o las leyes. 11. La atención de la solicitud del contribuyente para reuniones en las oficinas de la Sunat, donde analicen a pedido del contribuyente temas como el procedimiento y/o conclusión del procedimiento de cobranzacoactiva, razones de oposición a las observaciones planteadas entre otras que tengan conexión con los procedimientos de cobranza. 12. Ser informado respecto a: a. Los plazos establecidos en el Código Tributario para el pago de la deuda. b. Los demás procedimientos vinculados al pago de la deuda, como la corrección de pagos, reimputación de pagos, fraccionamiento y ser informado de las rebajas que le otorga el régimen de gradualidad. c. El avance y conclusión del procedimiento de cobranza coactiva. d. El procedimiento de cobranza coactiva se realiza preferentemente en días hábiles y en horario de oficina, salvo que medien razones que por la operatividad lo justifique; como lo es en las acciones del embargo, el giro del negocio del contribuyente o la oportunidad para realizar las mismas. e. La posibilidad de ser asistido por la Administración Tributaria para el cumplimiento de sus obligaciones, producto de los procedimientos de cobranza coactiva realizados. f. El derecho a rectificar sus declaraciones juradas, conforme a las disposiciones sobre la materia. g. El derecho que tiene a no estar de acuerdo con las determinaciones realizadas, efectuando los reclamos y/o apelaciones respectivas. h. La posibilidad de acceder a los expedientes del procedimiento de cobranza coactiva en los que son parte, con excepción de aquella 49 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva información de terceros que se encuentre comprendida en la reserva tributaria. i. No está obligado a proporcionar los documentos ya presentados y que se encuentren en poder de la Administración Tributaria. X Inicio del procedimiento de cobranza coactiva De acuerdo con lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 117 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, el procedimiento de cobranza coactiva es iniciado por el ejecutor coactivo mediante la notificación al deudor tributario de la Resolución de Ejecución Coactiva, que contiene un mandato de cancelación de las Órdenes de Pago o Resoluciones en cobranza, dentro de siete (7) días hábiles, bajo apercibimiento de dictarse medidas cautelares o de iniciarse la ejecución forzada de las mismas, en caso que estas ya se hubieran dictado. Transcurrido el plazo de siete (7) días hábiles, el ejecutor coactivo podrá disponer que se trabe las del medidas cautelares previstas en el artículo 118 del Texto Único Ordenado Código Tributario, que considere necesarias, pudiendo, asimismo, adoptar otras medidas no contempladas en dicho artículo, siempre que asegure de la forma más adecuada el pago de la deuda tributaria materia de la cobranza. Las medidas cautelares surtirán efectos desde el momento de su recepción y señalarán cualesquiera de los bienes y/o derechos del deudor tributario, aun cuando se encuentren en poder de un tercero. X La resolución que da inicio al procedimiento de cobranza coactiva La resolución de ejecución coactiva, que da inicio al procedimiento de cobranza coactiva, deberá contener bajo sanción de nulidad: 1. El nombre del deudor tributario. 2. El número de la orden de pago o resolución objeto de la cobranza. 50 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat 3. La cuantía del tributo o multa, según corresponda, así como de los intereses y el monto total de la deuda. 4. El tributo o multa y periodo a que corresponde. La nulidad solo estará referida al acto que contiene la deuda objeto de cobranza, respecto de la cual se inició el Procedimiento de Cobranza Coactiva. En este contexto, tenemos que para que un procedimiento de cobranza coactiva sea iniciado correctamente la Resolución de Ejecución Coactiva debe señalar la información antes indicada y además debe ser notificado conforme a ley, caso contrario se trataría de un procedimiento iniciado indebidamente. X Efectos de la nulidad de la resolución de ejecución coactiva Con relación a los efectos de la nulidad, el numeral 12.1 del artículo 12 de la del Procedimiento Administrativo General - Ley yN°retroactivo 27444 señala queLey la declaración de nulidad tendrá efecto declarativo a la fecha del acto. Por su parte el numeral 13.1 del artículo 13 de la mencionada Ley del Procedimiento Administrativo General establece que la nulidad de un acto solo implica la de los sucesivos en el procedimiento, cuando estén vinculados a él. Añade, el numeral 13.2 del artículo 13 de la citada Ley que la nulidad parcial del acto administrativo no alcanza a las otras partes del acto que resulten independientes de la parte nula, salvo que sea su consecuencia, ni impide la producción de efectos para los cuales no obstante el acto pueda ser idóneo, salvo disposición legal en contrario. En ese sentido, conforme normas glosadas, la nulidad de la resolución de ejecución coactiva que adalasinicio al procedimiento de cobranza coactiva acarrea la nulidad de todo el procedimiento en tanto los actos emitidos al interior del procedimiento de cobranza dependen de la resolución de ejecución coactiva que lo inició. 51 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Sobre el particular se ha pronunciado la Sunat, señalando lo siguiente: Informe N° 135-2013-Sunat/4B0000 “Teniendo en cuenta lo expuesto, tratándose de casos en que se declara nulidad esta de laenresolución ya hace sea por haberlaincurrido alguno dedelosejecución supuestoscoactiva, a los que referencia el artículo 109 o porque se ha incumplido con alguno de los requisitos del artículo 117 del TUO del Código Tributario, los actos sucesivos dictados en el procedimiento de cobranza coactiva a que dio lugar dicha resolución, en tanto se encuentren vinculados a aquel, carecerán también de efectos legales de conformidad con el numeral 13.1 del artículo 13 de la LPAG anteriormente citado. Ello considerando que la resolución de ejecución coactiva declarada nula sirve de base a los demás actos sucesivos dentro del procedimiento de cobranza coactiva que se inició con la resolución en mención; y es la causa por la que, posteriormente, el ejecutor coactivo emite actos para asegurar el pago de la deuda tributaria. En ese sentido, tratándose de situaciones en las que el ejecutor coactivo dispone acumular por conexión diversos procedimientos de cobranza coactiva, la nulidad solo alcanzará a la cobranza de los valores iniciada con la resolución de ejecución coactiva declarada nula, no pudiendo comprender la cobranza de aquellos otros valores iniciada conforme a ley y que, por no estar vinculada con aquella, conserva su validez y eficacia, aun cuando resulte de actos emitidos con posterioridad a la resolución coactiva que dispuso su acumulación al procedimiento de cobranza iniciado con la referida resolución declarada nula. Ello, habida cuenta que en aplicación de lo dispuesto por el numeral 13.2 del artículo 13 de la LPAG, debe entenderse que la nulidad parcial de los actos posteriores a tal acumulación (esto es, de la parte vinculada a la resolución de ejecución coactiva declarada nula), no alcanza a la parte referida a la cobranza que resulta independiente de aquella declarada nula”. 52 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat X Notificación de la resolución de ejecución coactiva Sobre el acto de notificación de la resolución de ejecución coactiva, el Tribunal Fiscal ha emitido abundante jurisprudencia, entre la que podemos destacar las siguientes: Resolución del Tribunal Fiscal N° 06865-4-2012 “Que del cargo de notificación de la Resolución de Ejecución Coactiva N° 063-008-0144077 que dio inicio al Procedimiento de Cobranza de la deuda contenida en la Resolución de Multa N° 063-01020048848, de foja 34, se observa que fue notificada mediante acuse de recibo en el domicilio fiscal de la quejosa el 3 de marzo de 2009 dejándose constancia de los datos de identificación y firma de quien recibió tal documento, de acuerdo con lo establecido en el inciso a) del artículo 104 del Código Tributario por lo que al encontrarse arreglado de ley el inicio del procedimiento de cobranza coactiva, la queja presentada deviene en infundada en este extremo”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 10882-1-2013 “Que a foja 23 obra la constancia de notificación de la anotada resolución de ejecución coactiva, la que habría sido notificada mediante acuse de recibo en el domicilio fiscal del quejoso el 2 de enero de 2010; habiéndose dejado constancia de los datos de identificación y la firma de la persona con quien se realizó la diligencia, señalando que no exhibió su documento nacional de identidad y, de otro lado, figura que la persona capaz encontrada en el domicilio fiscal recibió, se negó a suscribir el acuse de recibo y se negó a identificarse, circunstancia que resta fehaciencia al mencionado acto de notificación, por lo que dicha resolución de ejecución coactiva no ha sido notificada de conformidad con lo dispuesto en el inciso a) del artículo 104 del Código en tal sentido, no se resolución ha acreditado que lahaya cobranza de laTributario, deuda contenida en la referida de multa sido iniciada con arreglo a ley, por lo que procede declarar fundada la queja presentada, debiendo la Administración dejar sin efecto el citado procedimiento, levantar o reducir las medidas cautelares que hubieran trabado con relación a este, de ser el caso, y proceder a 53 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva la devolución de los importes que se hubieran imputado como consecuencia de tales medidas cautelares, de corresponder, de acuerdo con el criterio establecido en la Resolución del Tribunal Fiscal N° 08879-4-2009”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 12727-4-2008 “Que obra a foja 46 la constancia de notificación de la Resolución de Ejecución Coactiva N° 093-006-0097364 en la que si bien se consigna el nombre y la firma de la persona que habría recibido el documento, se precisan tres fechas 18, 19 y 24 de setiembre de 2008, y en el recuadro correspondiente a “Detalle de la Visita” se señala que se realizó una sola visita sin indicarse la fecha de esta, por lo que ello le resta fehaciencia a la diligencia. Que en tal sentido, la referida resolución de ejecución coactiva no ha sido notificada conforme con el citado artículo 104 del Código Tributario y por ende no se ha iniciado debidamente el procedimiento de cobranza con Expediente 093-0060097364, porcoactiva lo que seguido corresponde amparar la Coactivo presente N° queja y que la Administración suspenda de forma definitiva dicho procedimiento y levante las medidas cautelares que se hubieran trabado al interior de este”. 4. CAUSALES DE SUSPENSIÓN Y CONCLUSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA De acuerdo con lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 119 del Código Tributario, únicamente el ejecutor coactivo puede suspender o concluir el procedimiento de cobranza coactiva en trámite, no pudiendo hacerlo, en consecuencia, ninguna autoridad ni órgano administrativo, político ni judicial. X Suspensión del procedimiento de cobranza coactiva El ejecutor suspenderá temporalmente el procedimiento cuando se presente alguna de las causales detalladas en el literal a) del artículo 119 del Código Tributario, las cuales pasamos a indicar a continuación: 54 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat 1. Cuando en un proceso constitucional de amparo se hubiera dictado una medida cautelar que ordene la suspensión de la cobranza conforme a lo dispuesto en el Código Procesal Constitucional. Resolución del Tribunal Fiscal N° 13989-3-2009 “Que la quejosa presenta la copia legalizada de la Resolución Nº 01 de 20 de julio de 2009, expedida por el Tercer Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima en el Expediente Nº 15027-2009-80-1801-JR-CI-03, mediante la cual se resuelve trabar medida cautelar de no innovar respecto a los procedimientos de cobranza coactiva seguidos por la Sunat de las deudas del periodo comprendido entre el 2 de diciembre de 2000 y el 2 de agosto de 2006 contra la Empresa Radiodifusora 1160 S.A., ordenándose la suspensión de los mismos hasta la existencia de un fallo definitivo. (…) Que respecto al procedimiento de cobranza tramitado con el Expediente Nº 0230060103885, referido a las deudas contenidas en las Resoluciones de Multa Nºs 023-002-0027340 a 023-002-0027343, 023-002-0027693, 023-002-0027694, 023-002-0028935, 024-0020028936, 024-002-0018388 a 024-002-0018392, 024-002-0018394 y 024-002-0018395, vinculadas a los periodos de enero a junio de 2004, según lo señalado en el Informe Nº 746-2009-SUNAT/2I0203, cabe señalar que pese a encontrarse vencido el plazo concedido en el Proveído Nº 2767-3-2009 de 9 de diciembre de 2009, la Administración no ha dado respuesta a lo solicitado por esta instancia, por lo que procede emitir pronunciamiento con la documentación que obra en autos, de conformidad con el criterio establecido por el Acuerdo de Sala Plena que consta en el Acta de Reunión de Sala Plena Nº 2005-15 de 10 de mayo de 2005, en el que se señaló que: ‘vencido el plazo otorgado, el Tribunal Fiscal resuelve el expediente mediante una resolución aun cuando no exista respuesta o la misma sea incompleta’. 55 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Que en ese sentido, dado que al procedimiento antes señalado le resulta aplicable lo establecido por la mencionada Resolución Nº 01 de 20 de julio de 2009, en aplicación de lo previsto por citado numeral 1 del inciso a) del artículo 119 del Código Tributario, procede declarar fundada la presente queja, en este extremo, y disponer que el Ejecutor Coactivo suspenda el procedimiento de cobranza coactiva, en dicho extremo, hasta la existencia de un fallo definitivo”. 2. Cuando una ley o norma con rango de ley lo disponga expresamente. La suspensión operará a partir de la entrada en vigencia de la referida norma o en la oportunidad que esta lo disponga. Resolución del Tribunal Fiscal Nº 12183-1-2009 “Que el artículo 1 del Decreto Ley Nº 25604 establece que no serán susceptibles de embargos preventivos ni de cualquier otra medida cautelar, sin excepción, los bienes que sean de propiedad o que estén en posesión de las empresas que conforman la actividad empresarial del Estado en y que hayan sido o sean declaradas en liquidación y comprendidas el proceso de promoción de la inversión privada, bajo la modalidad a que se refiere el inciso d) del artículo 2 del Decreto Legislativo N° 674, en los casos en que la Comisión de Promoción de la Inversión Privada - Copri (ahora Agencia de Promoción de la Inversión Privada - Proinversión) así lo acuerde expresamente. Que el Decreto Supremo N° 08-95-PCM extendió el ámbito de aplicación del artículo 1 del decreto ley antes mencionado a todo tipo de medidas y procedimientos, inclusive los administrativos sin distinción alguna. Que asimismo, el Decreto Supremo Nº 008-97-PCM precisó que la citada inembargabilidad comprende las medidas cautelares y otras medidas, señaladas en el artículo 118 del Código Tributario, y se ordenó bajo responsabilidad la inmediata suspensión de los procedimientos de cobranza coactiva que se encontraran en trámite y el levantamiento de cualquier medida cautelar trabada. 56 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat Que mediante Acuerdo Nº 284-94 de la Comisión de Promoción de la Inversión Privada (Copri) del 5 de setiembre de 1994, se determinó la inclusión de la quejosa dentro de los alcances del Decreto Ley Nº 25604, de modo que sus bienes no son susceptibles de embargos ni de cualquier otra medida cautelar. Que asimismo mediante Acuerdo de la Sesión Nº 156 del Consejo Directivo de Proinversión, publicado en el diario oficial El Peruano el 4 de noviembre de 2006, se dispuso dejar sin efecto la inclusión dentro de los alcances del Decreto Ley N° 25604, a las empresas del Estado correspondientes al subsector eléctrico comprendidas dentro del proceso de promoción de la inversión privada a que se refiere el Decreto Legislativo Nº 674. Que mediante el Acuerdo Proinversión Nº 261-01-2008, publicado en el diario oficial El Peruano el 31 de diciembre de 2008, se modificó la entrada en vigencia del Acuerdo de la Sesión Nº 156 del Consejo Directivo de Proinversión, disponiendo que esta entrará en vigencia a partir del 1 de enero de 2010. Que según lo dispuesto en el numeral 2 del inciso a) del artículo 119 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF, modificado por Decreto Legislativo N° 981, el ejecutor coactivo debe suspender temporalmente el procedimiento de cobranza coactiva, cuando una ley o norma con rango de ley lo disponga expresamente. (…) Que mediante el Oficio Nº 436-2009-SUNAT/2K0400, ingresado en la Mesa de Partes de este Tribunal el 13 de noviembre de 2009, la Administración dio respuesta al mencionado proveído, 121-2009-SUNAT/2K0302. adjuntando la documentación solicitada, así como el Informe Nº Que de autos se observa que mediante la Resolución de Ejecución Coactiva Nº 061-006-0011062 (foja 69) del 19 de setiembre de 2006 se inició la cobranza coactiva de las Resoluciones de Determinación Nºs 062-03-0000396 a 062-03-0000399 y 062-03-0000400. 57 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Que a foja 73 obra la Resolución Coactiva Nº 0610070025508 del 15 de octubre de 2009 (Expediente Nº 0610060011062), mediante la cual se requiere a la quejosa el pago de la deuda tributaria contenida en las Resoluciones de Determinación Nºs 062-03-0000396 a 062-03-0000399 y 062-03-0000400. Que en virtud de las normas expuestas, procede que la Administración suspenda temporalmente el procedimiento de cobranza coactiva iniciado mediante Expediente N° 0610060011062, así como levante las medidas cautelares trabadas de ser el caso. Que cabe precisar que si bien conforme lo señala la Administración en el Informe Nº 121-2009-SUNAT/2K0302, el mencionado artículo 119 no ha previsto la suspensión del procedimiento de cobranza en razón a la regulación prevista por la Ley Nº 25604, dicho artículo contiene un supuesto más amplio, pues hace referencia a la suspensión temporal del cobro en razón a lo dispuesto mediante una ley o norma con rango de ley de manera general”. 3. Excepcionalmente, tratándose de órdenes de pago, y cuando medien otras circunstancias que evidencien que la cobranza podría ser improcedente y siempre que la reclamación se hubiera interpuesto dentro del plazo de veinte (20) días hábiles de notificada la orden de pago. En este caso, la Administración deberá admitir y resolver la reclamación dentro del plazo de noventa (90) días hábiles, bajo responsabilidad del órgano competente. La suspensión deberá mantenerse hasta que la deuda sea exigible de conformidad con lo establecido en el artículo 115 del Código Tributario. Para la admisión a trámite de la reclamación se requiere, además de los requisitos establecidos en el Código Tributario, que el reclamante acredite que ha abonado la parte de la deuda no reclamada actualizada hasta la fecha en que se realice el pago. Sobre el particular, el Tribunal Fiscal a través de la Resolución N° 156075-2010 ha establecido como criterio de observancia obligatoria lo siguiente: 58 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat Resolución del Tribunal Fiscal N° 15607-5-2010 “Procede que el Tribunal Fiscal ordene la suspensión del procedimiento de cobranza coactiva si con posterioridad a la interposición del recurso de reclamación se hubiera continuado con dicho procedimiento sin que se haya notificado previamente la resolución que declare inadmisible dicha reclamación por no haberse acreditado el pago previo”. Adicionalmente, el Tribunal Fiscal ha emitido abundante jurisprudencia sobre esta causal de suspensión, entre otras, las siguientes resoluciones: Resolución del Tribunal Fiscal N° 09971-4-2013 “Que no obsta nte, la quejosa presentó recurso de reclamac ión contra la c itada orden de pa go, con fecha 13 de m ayo de 2013, por lo que en dicha fecha se produjo su notificación tácita, conforme con el artículo 104 del Código Tributario, por lo que la Orden de Pago N° 023-0 01-5097659 contiene deuda exigible coac tivamente en los términos del artículo 115 del Código Tributario. Asimismo, el citado recurso fue interpuesto dentro del plazo de 20 días hábiles. Que de la constancia de notificación de la Resolución de Ejecución Coactiva Nº 023-006-1828804, se aprecia que esta fue notificada mediante acuse de recibo el 24 de mayo de 2013, consignándose los datos y firma de la persona quien recibió el documento, por lo que tal diligencia se efectuó conforme con el inciso a) del artículo 104 del Código Tributario, por lo que tal procedimiento de cobranza coactiva fue iniciado de acuerdo a ley. Que sin embargo, al haber presentado la quejosa recurso de reclamación contra la citada orden de pago dentro del plazo de ley, y estando a que la Administración reconoce que se encuentra en trámite la reclamación formulada contra dicha orden de pago, materia de cobranza coactiva, no habiéndose emitido resolución que declare inadmisible la reclamación interpuesta por la quejosa, por lo que de 59 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva acuerdo al criterio contenido en la Resolución Nº 15607-5-2010 de observancia obligatoria, procede declarar fundada la queja, y disponer la suspensión de dicho procedimiento de cobranza coactiva”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 00536-2-2011 “Que de acuerdo con lo dispue sto por el numeral 3 del inciso a) del artículo 119 del Código Tributario, sustituido por Decreto Legislativo Nº 981, ninguna autoridad ni órgano admini strativo, político, ni judicial podrá suspender o concluir el procedimiento de cobranza coac tiva en trám ite, con excepción de l ejecutor coactivo, quien deberá suspender temporalmente dicho procedimiento, excepcionalmente, tratándose de órdenes de pago, y cuando medien otras circunstancias que evidencien que la cobranza podría ser improcedente y siempre que la reclamación se hubiera interpuesto dentro del plazo de 20 días hábiles de notificada la orden de pago. Que conforme con los criterios adoptados mediante Acuerdo de Sala Plena Nº 2010-17 de 2 de diciembre de 2010, recogido en la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 15607-5-2010, publicada en el diario oficial El Peruano el 13 de diciembre de 2010 y que constituye jurisprudencia de observancia obligatoria, no procede que en la vía de la queja se evalúe la existencia de circunstancias que evidencien que la cobranza de una orden de pago podría ser improcedente, al amparo del numeral 3 del inciso a) del artículo 119 del Código Tributario, y procede que el Tribunal Fiscal ordene la suspensión del procedimiento de cobranza coactiva si con posterioridad a la interposición del recurso de reclamación se hubiera continuado con dicho procedimiento sin que se haya notificado previamente la resolución que declare inadmisible dicha reclamación por no haberse acreditado el pago previo”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 08123-4-2009 “Que de la revisión de la Resolución de Ejecución Coactiva Nº 023006-0611571, de foja 29, se observa que la Administración inició un procedimiento de cobranza coactiva respecto de la deuda contenida 60 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat en la Orden de Pago Nº 023-001-1924158 girada por el Impuesto a la Renta del ejercicio 2006, de foja 30. Que al respecto, mediante Resolución Nº 08114-4-2009 de 18 de agosto de 2009, este Tribunal ha emitido pronunciamiento respecto de la apelación interpuesta por la quejosa contra la Resolución de Intendencia Nº 0260140029735/SUNAT de 26 de marzo de 2008, que declaró inadmisible la reclamación contra la referida Orden de Pago Nº 023-001-1924158, cuyo procedimiento de cobranza coactiva es materia de la presente queja. Que en la citada resolución se dispuso revocar la Resolución de Intendencia Nº 0260140029735/SUNAT que declaró inadmisible el reclamo contra la Orden de Pago Nº 023-001-1924158, al establecerse que existen circunstancias que evidencian que la cobranza podría ser improcedente y haberse interpuesto el recurso de reclamación dentro del plazo de veinte (20) días hábiles de notificado tal valor. Que tanto, toda vez la queinadmisibilidad mediante la Resolución Nº 08114-42009por se dispuso revocar declarada respecto de la Orden de Pago Nº 023-001-1924158, sobre impuesto a la renta del ejercicio 2006, al establecerse que existen circunstancias que evidencian que la cobranza podría ser improcedente y haberse interpuesto el recurso de reclamación dentro del plazo de veinte (20) días hábiles de notificado tal valor, de conformidad con el numeral 3 del artículo 119 del Código Tributario procede que el ejecutor coactivo suspenda el procedimiento de cobranza coactiva, seguido con Expediente Coactivo Nº 023-006-0611571”. En los casos en los que se hubiera trabado una medida cautelar y se disponga la suspensión temporal, se sustituirá la medida cuando, a criterio de la Administración Tributaria, se hubiera ofrecido garantía suficiente o bienes libres a ser embargados por el ejecutor coactivo, cuyo valor sea igual o mayor al monto de la deuda reclamada y, cuando corresponda, al de las costas y gastos. El deudor que solicite la sustitución de la medida cautelar por una garantía suficiente deberá considerar las condiciones que el Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva establece para las garantías en su artículo 41. 61 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva No será necesario que el ejecutor emita una resolución coactiva que suspenda el procedimiento cuando: 1. Dentro de un proceso constitucional de amparo se notifique a la Sunat una medida cautelar que ordene la suspensión de la cobranza conforme a lo dispuesto en el Código Procesal Constitucional. 2. Dentro de un procedimiento contencioso administrativo se notifique a la Sunat una resolución que concede una solicitud de medida cautelar y ordene suspender el procedimiento. X Conclusión del procedimiento de cobranza coactiva El ejecutor deberá levantar los embargos, dar por concluido el procedimiento y ordenar el archivo de los actuados en los supuestos establecidos en el literal b) del artículo 119 del Código Tributario, los cuales pasamos a indicar a continuación: 1. Se hubiera presentado oportunamente reclamación o apelación contra la resolución de determinación, la resolución de multa que contenga la deuda tributaria puesta en cobranza, o la resolución que declara la pérdida de fraccionamiento, siempre que se continúe pagando las cuotas de fraccionamiento. Resolución del Tribunal Fisca l N° 00 488-4-2009 “Que de fojas 118 y 119, se aprecia que mediante las Resoluciones de Ejecución Coactiva N°s 123-006-0031751 y 123-006-0049333, la Administración inició a la quejosa procedimientos de cobranza coactiva seguidos mediante Expedientes N°s 123-006-0031751 y 123-006-0049333, asimismo se observa de foja 133 que mediante la Resolución Coactiva N° 1230070028419 se dispuso la acumulación de los citados expedientes en el Expediente N° 1230060031751 y acumulados. Que en relación al Expediente Coactivo N° 123-006-0031751, se aprecia de foja 119 que la deuda materia de cobraza es la contenida en las Resoluciones de Determinación N°s 124-003-0000326 a 62 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat 124-003-0000331 y la Resolución de Multa N° 124-002-0002384 de fojas 75 a 88 y 102. Que contra los citados valores la quejosa interpuso recurso de reclamación, el cual fue declarado infundado mediante la Resolución de Intendencia N° 126-014-0000757/SUNAT de fojas 51 a 54, contra la cual a su vez interpuso recurso de apelación dentro del plazo legal, el que según el Sistema Informático de este Tribunal - Sitfis se encuentra pendiente de resolución en esta instancia bajo el Expediente N° 11052-2006. Que al haberse interpuesto el citado recurso de apelación dentro del plazo de ley, la deuda contenida en las Resoluciones de Determinación N° 124-003-0000326 a 124-003-0000331 y en la Resolución de Multa N° 124-002-0002384 no resulta exigible coactivamente en los términos previstos por el citado inciso c) del artículo 115 del Código Tributario, por lo que de acuerdo con lo dispuesto en el referido numeral 1 del inciso b) del artículo 119 del mismo código, procede que el ejecutor dé por concluido el referido procedimiento coactivo seguidocoactivo con Expediente N° 123-006-0031751, y levante los embargos que hubiera trabado respecto de tales deudas”. 2. La deuda haya quedado extinguida por cualquiera de los siguientes medios: a. Pago b. Compensación c. Condonación d. Consolidación e. Resolución de la Administración Tributaria sobre deudas de cobranza dudosa o de recuperación onerosa f. Otros que se establezcan por leyes especiales 63 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Resolución del Tribunal Fiscal N° 02770-Q-2013 “Que sobre el particular, la quejosa alega que la deuda contenida en las Resoluciones de Multa N°s 023-02-0113787, 024-02-0051334 y 023-002-0095428, se encuentran totalmente canceladas, tal como lo acreditaría con la copia simple de Boletas de Pago Form. 1662 por los importes de S/. 1,108.00, S/. 1,156.00 y S/. 3,241.00, por lo que en aplicación del numeral 2 del inciso b) del artículo 119 del Código Tributario, solicita se declare la conclusión del procedimiento de cobranza coactiva tramitado respecto a las mismas. Que de autos se advierte que mediante Resolución de Ejecución Coactiva N° 023-006-1290214 de 21 de junio de 2012 (fojas 229 y 230), la Administración inició a la quejosa un procedimiento de cobranza coactiva por la deuda contenida, entre otros, en la Resolución de Multa N° 023-002-0095428. Que respecto a la Resolución de Multa N° 023-002-0095428, de acuerdo a la información remitida por laa Administración y conformeen con lo verificado en autos (fojas 264 268), la deuda contenida dicho valor fue cancelada por la quejosa el 9 de diciembre de 2013 mediante pago con boleta general - Formulario 1662 N° 223808803 por el importe de S/. 3,241.00, encontrándose extinguida dicha deuda a la fecha, en ese sentido, conforme con lo dispuesto en el numeral 2 del inciso b) del artículo 119 del Código Tributario, corresponde declarar fundada la queja en este extremo, debiendo la Administración disponer la conclusión del procedimiento de cobranza coactiva referido a dicho valor”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 19257-3-2012 “Que ahora bien, se aprecia que mediante la Resolución de Intendencia Nº 025-014-0015255/SUNAT, notificada de mayode de Pago 2012, se declaró extinguida la deuda contenida en el las9Órdenes N°s 021-001-0275074 a 021-001-0275080, por ser de recuperación onerosa (folios 71 a 80); no obstante, posteriormente la Administración emitió la Resolución de Intendencia N° 0250210000105/ SUNAT notificada el 15 de octubre de 2012, en la cual alegando la 64 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat existencia de un error material de redacción y de cálculo, y amparándose en el numeral 2 de artículo 108 del Código Tributario, modificó la Resolución de Intendencia N° 025-014-0015255/SUNAT, suprimiendo la declaración de extinción de deudas por ser recuperación onerosa y disponiendo que se continúe con la cobranza de las Órdenes de Pago N°s 021-001-0275074 a 021-001-0275080, entre otras (folios 81 a 87). Que de lo señalado se advierte que el ejecutor coactivo encargado del procedimiento seguido srcinalmente con el Expediente N° 02140060110716 debió dar por concluido el procedimiento en el extremo de las Órdenes de Pago N°s 021-001-0275074 a 021-0010275080, conforme a lo establecido en la Resolución de Intendencia N° 025-014-0015255/SUNAT notificada el 9 de mayo de 2012 y en virtud a lo dispuesto en el numeral 2 del inciso b) del artículo 119 del Código Tributario; sin embargo, contrariamente a ello prosiguió con la cobranza lo que queda evidenciado con la ejecución del embargo en forma de retención ordenado por la Resolución Coactiva N° 021007-0101367 de 27 de setiembre de 2012. Que en tal sentido, se verifica la existencia de actuaciones que infringen lo establecido en el Código Tributario, por lo que corresponde declarar fundada la queja y disponer que la Administración dé por concluido el procedimiento coactivo seguido con el Expediente N° 02140060110716, en el extremo de las Órdenes de Pago N°s 021001-0275074 a 021-001-0275080, levante las medidas cautelares que estuvieran vigentes y proceda a la devolución de los importes indebidamente embargados e imputados a las deudas contenidas en dichas órdenes de pago, teniendo en consideración los criterios vertidos en las Resoluciones del Tribunal Fiscal N°s 10499-3-2008 y 08879-4-2009”. 3. Se declare la prescripción de la deuda puesta en cobranza. Resolución del Tribunal Fiscal N° 02770-Q-2013 “Que asimismo, con relación a la deuda comprendida en las Órdenes de Pago N°s 023-001-0532091 a 023-001-0532098, 023-001-0532101 65 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva a 023-001-0532108, 023-001-0532112 a 023-001-0532119, 023001-0532121 a 023-001-0532128, es preciso señalar que este Tribunal, mediante Resolución N° 15939-8-20133 de 18 de octubre de 2013 (fojas 4 a 12), revocó la Resolución de Intendencia N° 026-0140083888/SUNAT de 17 de mayo de 2013, en el extremo referido a la prescripción de la acción de la Administración para cobrar la deuda contenida, entre otras, en las Órdenes de Pago N°s 023-001-0532091 a 023-001-0532098, 023-001-0532101 a 023-001-0532108, 023001-0053212 a 023-001-0053219, 023-001-0532121 a 023-0010532128, toda vez que se verificó que a la fecha de presentación de la referida solicitud la deuda contenida en los referidos valores se encontraba prescrita. Que en ese sentido, estando a que con fecha posterior al inicio del procedimiento de cobranza coactiva seguido mediante Resolución de Ejecución Coactiva N° 023-006-12902144 respecto, entre otros, a la deuda contenida en la Resolución de Multa N° 023-02-0118612 y las órdenes de Pago N°s 023-01-0080412, 023-001-1169538, 023-01-0075864, 023-001-1169539, 023-001-0532101 a 023-0010532108, 023-001-0532112 a 023-001-0532119, 023-001-0532121 a 023-001-0532128, 023-001-0532091 a 023-001-0532098, se configuró lo dispuesto en el 3 del inciso b) del artículo 119 del Código Tributario, procede declarar fundada la queja presentada, debiendo la Administración concluir el procedimiento de cobranza coactiva iniciado respecto a la deuda contenida en los aludidos valores, desacumularlo del Expediente Coactivo Acumulador N° 02306378679 y Acumulados, levantar las medidas cautelares que se hubieran trabado al respecto”. 4. La acción se siga contra persona distinta a la obligada al pago. Resolución del Tribunal Fiscal N ° 05437-11-2011 “Que en relación con los procedimientos coactivos iniciados con las Resoluciones de Ejecución Coactiva Nºs 0830606838 y 0830608243, de su revisión se advierte que la cobranza se sigue contra persona distinta al obligado, ya que los valores fueron girados a nombre de Carlos Alberto Gómez Rivas, antes de su fallecimiento; en tal sentido, 66 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat corresponde declarar fundada la queja en este extremo, debiendo la Administración dar por concluidos los procedimientos coactivos antes mencionados y levantar las medidas cautelares en lo que a la deuda contenida en ellos se refiere”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 03860-1-2011 “Que según se aprecia de las copias autenticadas de los valores exigidos dentro de cada uno de los procedimientos que forman parte del Expediente Nº 289-2003-1FN (ACUM), así como las resoluciones que dan inicio cada uno de los procedimientos de ejecución coactiva, se aprecia que estos fueron emitidos a nombre de (...). Que como ya se señaló (...) falleció el 21 de setiembre de 1998, por lo que a la fecha de emisión de las Órdenes de Pago, Resoluciones de Determinación, así como de las Resoluciones de Ejecución Coactiva, este no resultaba ser el deudor tributario sino la sucesión. Que en tal sentido, los procedimientos acumulados recaídos en el Expediente Nº 289-2003-1FN (ACUM) a través de los cuales se exige coactivamente el pago de tales valores, se siguen contra persona distinta a la obligada al pago, por lo que la Administración deberá concluir definitivamente los citados procedimientos, dejando sin efecto todos los valores y las resoluciones que forman parte del expediente Nº 289-2003-1FN (ACUM) y ordenar el levantamiento de todas las medidas cautelares que se hubieran tramitado al interior del referido expediente”. 5. Exista resolución concediendo aplazamiento o fraccionamiento de pago. Resolución del Tribunal Fiscal N° 05152-4-2010 “Que asimismo, a foja 73 se aprecia que mediante Resolución Coactiva Nº 1730070029893 de fecha 6 de setiembre de 2007, emitida dentro del Expediente Nº 1730060011549, se ordenó trabar embargo en forma de inscripción hasta por S/. 13,990.00 sobre el inmueble 67 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva de la quejosa inscrito en la Partida Electrónica Nº 2003807, el cual, de acuerdo a lo señalado por la Administración en el Informe Nº 291-2010-SUNAT/2I1003 (foja 107), se mantiene activo hasta la fecha en tanto cautela la deuda que mantiene en la actualidad el quejoso. Que no obstante, de acuerdo con lo informado por la Administración en el Oficio N° 0039-2010-2I1004/SUNAT, de foja 165, las Resoluciones de Determinación Nºs 174-003-0000212 a 174-0030000223 y la Resolución de Multa Nº 174-002-0001577 han sido materia de acogimiento al fraccionamiento previsto por el artículo 36 del Código Tributario, lo que se corrobora con las fichas de valor de los mencionados valores, que obran en autos de fojas 139 a 164, en donde se observa que mediante Resolución Nº 1730170009243 de fecha 5 de diciembre de 2007 se aprobó el citado fraccionamiento, y que los referidos valores se encuentran extinguidos. Que en tal sentido, conforme con lo señalado en el citado numeral 5 delque inciso b) del artículodiera 119 del Tributario, correspondía la Administración por Código concluido el procedimiento de cobranza coactiva de las Resoluciones de Determinación Nºs 174-003-0000212 a 174-003-0000223 y la Resolución de Multa Nº 174-002-0001577, seguido con Expediente Nº 1730060011549, y levantara los embargos trabados dentro del mismo, en especial el contenido en la Resolución Coactiva Nº 1730070029893, y ordenara el archivo de los actuados, lo que no ha ocurrido, siendo además que acorde a lo indicado por la Administración en el Informe Nº 291-2010-SUNAT/2I1003 (foja 107) dicho embargo se mantiene activo, debiendo precisarse que aun cuando la quejosa cuente con deuda exigible en el Expediente Coactivo Nº 173-006-0040777, acumulado al Expediente Nº 1730060011549 mediante Resolución Coactiva Nº 173-007-0036541 4 de junio de 2008, de foja 79, el embargo debió ser levantado en de su oportunidad. Que en consecuencia, corresponde declarar fundada la queja en el extremo del procedimiento de cobranza coactiva seguido con Expediente Nº 1730060011549, debiendo la Administración dar por 68 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat concluido el mismo, levantar los embargos y ordenar el archivo de los actuados”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 10013-5-2013 “Que en cuanto a la adeuda constituida por el Impuesto General a las Ventas de marzo junio de 2012, contenidas en las Resoluciones de Determinación N°s 024-003-0160994 a 024-003-0160997, por los cuales también se habría iniciado su cobranza mediante la citada Resolución de Ejecución Coactiva N° 023-006-1668635, la Administración informa que fueron materia de fraccionamiento aprobado mediante Resolución de Intendencia N° 0230170645902, cuando aun no se habían emitidos dichos valores. Que al respecto, se advierte de autos que la Administración, mediante la Resolución de Intendencia N° 0230170645902 de 24 de octubre de 2012, aprobó la solicitud de fraccionamiento de la deuda de la recurrente, correspondiente al Impuesto General a las Ventas de determinación, marzo a junio de 2012, contenidas las indicadas entre otras deudas, alenamparo del artresoluciones ículo 36 del Código Tributario (fojas 120 a 124); sin embargo, conforme se aprecia del referido cuadro y lo indicado por la propia Administración, esta inició la cobranza de los indicados valores mediante la Resolución de Ejecución Coactiva N° 023-006-1668635, pese que la deuda ya se había aprobado un fraccionamiento, habiéndose incluso efectuado imputaciones de pagos a parte de ellas producto del embargo trabado a la quejosa. Que en tal sentido, en atención al anotado fraccionamiento, no se encuentra acreditado de autos que la Administración haya dado por concluido el procedimiento de cobranza coactiva respecto de las deudas contenidas en las Resoluciones de Determinación N°s 024003-0160994 a 024-003-0160997, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 5 del inciso b) del artículo 119 del Código Tributario, por lo que procede declarar fundada la queja en dicho extremo, debiendo dar por concluido el procedimiento coactivo tramitado con el Expediente Acumulador N° 023-006-1536747 en relación a 69 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva los indicados valores y levantar las medidas cautelares que se hubieran trabado, y proceda con la devolución de los montos imputados indebidamente”. 6. Las órdenes de pago o resoluciones que son materia de cobranza hayan sido declaradas nulas, revocadas o sustituidas después de la notificación de la resolución de ejecución coactiva. Resolución del Tribunal Fiscal N° 12657-11-2010 “Que de la documentación que obra en autos, se aprecia que mediante la Resolución de Ejecución Coactiva Nº 011-006-0040587 (foja 29), se inició un procedimiento de cobranza coactiva seguido con expediente del mismo número, respecto de las deudas contenidas en las Órdenes de Pago Nºs 011-001-0088149, 011-001-0088150, 011001-0088153 y 011-001-0088154, giradas por pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de setiembre y octubre de 2005, agosto de 2008 y pago de regularización del Impuesto a la Renta del ejercicio 2008. Que al respecto, debe indicarse que mediante la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 12407-9-2010 de 12 de octubre de 2010, se revocó la Resolución de Intendencia Nº 0150140009047 de 30 de abril de 2010, que declaró infundado el recurso de reclamación formulado contra las Órdenes de Pago Nºs 011-001-0088149, 011-0010088150, 011-001-0088153 y 011-001-0088154, declarándose la nulidad de los referidos valores. Que en consideración a lo expuesto, al haberse configurado el supuesto previsto en el numeral 6 del inciso b) del artículo 119 del Código Tributario, corresponde declarar fundada la queja presentada, debiendo la Administración dar por concluido el procedimiento de cobranza coactiva seguido con Expediente Nº 0110060040587, en el extremo de las citadas órdenes de pago”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 02347-Q-2013 “Que de otro lado, mediante Resolución N° 14233-8-2013 este Tribunal revocó la Resolución de Intendencia N° 0260140084145/SUNAT 70 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat que declaró inadmisible la reclamación formulada contra la Orden de Pago N° 0230014818999 al establecerse que existían circunstancias que evidenciaban la improcedencia de la cobranza, pues si bien fue emitido sobre la base del numeral 1 del artículo 78 del Código Tributario, se verificó que la quejosa había presentado una declaración jurada rectificatoria la cual había surtido efecto, de conformidad con lo establecido en el artículo 88 del aludido código, por lo que en aplicación del principio de economía procesal dejó sin efecto la mencionada Orden Pago N° 023-001-4818999. Que en tal sentido, al haberse configurado el supuesto previsto en el numeral 6 del inciso b) del artículo 119 del Código Tributario, corresponde declarar fundada la queja presentada, dispone que el ejecutor coactivo dé por concluido el procedimiento de cobranza coactiva respecto del referido valor, previa desacumulación del Expediente Acumulador N° 0230061516964 y adecue las medidas cautelares trabadas”. 7. Cuando la personadelobligada haya sido declarada en emitido, quiebra. de En coneste caso la conclusión procedimiento operará una vez formidad con las leyes de la materia, el certificado de incobrabilidad de la deuda. 8. Cuando una ley o norma con rango de ley lo disponga expresamente. En este supuesto, la conclusión operará a partir de la entrada en vigencia de la referida norma o en la oportunidad en que esta lo disponga. Resolución del Tribunal Fiscal N° 08203-7-3009 “Que de acuerdo con lo previsto en el numeral 8 del inciso b) del artículo 119 del Código Tributario, modificado por el Decreto Legislativo N° 981, el ejecutor coactivo deberá dar por concluido el procedimiento, levantar los embargos y ordenar el archivo de los actuados, entre otros, cuando una ley o norma con rango de ley lo disponga expresamente. (…) 71 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Que si bien en el Acuerdo de Sala Plena N° 2004-15 de 23 de setiembre de 2004, este Tribunal ha dejado establecido el criterio que no procede la suspensión del procedimiento coactivo durante la tramitación de un recurso de apelación formulado dentro de un procedimiento no contencioso, en el caso de autos existe una disposición especial prevista en el numeral 11.2 del artículo 11 del Decreto Supremo N° 064-2002-EF, que prevé la suspensión del procedimiento de cobranza coactiva, y por ende su inicio, una vez presentada la solicitud de acogimiento al Resit sobre la deuda objeto de cobro y hasta que se determine la validez de dicho acogimiento, el que no puede entenderse establecido mientras exista una apelación en trámite respecto de la resolución que la deniega. Que al respecto, este Tribunal mediante la Resolución N° 00522-52007 del 23 de enero de 2007 señaló que la deuda materia de cobranza coactiva fue objeto de una solicitud de acogimiento al Resit, que si bien fue declarado no válido por la Resolución de Intendencia N° 0230170111234 de 21 de marzo de 2005, el recurrente formuló el 21 de abril de 2005 apelación contra esta última, que se encuentra en trámite, por lo que estando a lo previsto en la norma antes citada y al criterio expuesto precedentemente, no procedía que, encontrándose pendiente de resolución la validez del acogimiento al Resit de la deuda puesta a cobro, la Administración iniciara su cobranza mediante la Resolución de Ejecución Coactiva N° 023-006-0338589, notificada el 17 de mayo de 2006. Que según se aprecia del reporte ‘Consulta de Valores’ del 6 de agosto de 2009 adjuntada por el quejoso a foja 4, así como de la revisión del sistema de entrada y salida de expedientes de este Tribunal, a la fecha aún se encuentra pendiente de resolución la validez del acogimiento al Resit de la deuda puesta a cobro. Que por lo expuesto, corresponde declarar fundada la queja formulada, debiendo la Administración dejar sin efecto el procedimiento de cobranza coactiva seguido al quejoso mediante la citada resolución de ejecución coactiva (Expediente Coactivo N° 023-006-0338589), 72 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat así como levantar la medida cautelar de embargo en forma de intervención trabada en su contra”. 9. Cuando el deudor tributario hubiera presentado reclamación o apelación vencidos los plazos establecidos para la interposición de dichos recursos, cumpliendo con presentar la carta fianza respectiva conforme con lo dispuesto en los artículos 137 o 146 del Código Tributario. Resolución del Tribunal Fiscal N° 08128-3-2008 “Que el numeral 9 del inciso b) del artículo 119 del Código Tributario, sustituido por el Decreto Legislativo N° 981, dispone que el ejecutor coactivo deberá dar por concluido el procedimiento, levantar los embargos y ordenar el archivo de los actuados, cuando el deudor tributario hubiera presentado reclamación o apelación vencidos los plazos establecidos para la interposición de dichos recursos, cumpliendo con presentar la carta fianza respectiva conforme con lo dispuesto en los artículos 137 o 146. Que la Administración, en el Informe Técnico Electrónico Nº 00102-2008-SUNAT/2L0302, señala que dado que la Resolución Nº 01770-1-2008 no limitó a la Administración para realizar las acciones necesarias para asegurar la cobranza de la deuda, más aún si según ella la deuda tenía el carácter de exigible coactivamente al haber operado la notificación tácita de la Resolución de Intendencia N° 0750140000591/SUNAT, y dado que se comprobó que la quejosa formuló apelación en forma extemporánea contra dicha resolución, el 18 de marzo de 2008 inició nuevamente la cobranza coactiva de la Resolución de Determinación N° 072-003-000212 y la Resolución de Multa N° 072-002-0002437. Que agrega dicho informe que la quejosa ha cumplido con presentar la carta fianza respectiva, por lo que el 19 de junio de 2008 procedió a levantar las medidas de embargo trabadas. Que al respecto, obra a foja 175 el acuse de recibo de la Resolución de Ejecución Coactiva N° 071-006-0016248, mediante la cual se inició la cobranza coactiva de la Resolución de Determinación 73 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva N° 072-003-000212 y la Resolución de Multa N° 072-002-0002437, de cuya revisión se tiene que fue notificada el 18 de marzo de 2008, en el domicilio fiscal de la quejosa, siendo recibida por una persona quien se identificó con su nombre y su número de documento de identidad y firmó en señal de conformidad, por lo que dicha diligencia se efectuó conforme con lo dispuesto por el inciso a) del artículo 104 del Código Tributario. Que sin embargo, según señala la propia Administración, la quejosa cumplió con presentar la carta fianza con motivo de la apelación interpuesta extemporáneamente, lo que se corrobora con el Memorando Nº 184-2008/SUNAT-2L0400 del 18 de junio de 2008 obra a foja 169 del Expediente Nº 7629-2008. Que a fojas 203 a 205 se observa que mediante las Resoluciones de Ejecución Coactiva Nºs 0710070017153 a 0710070017155, notificadas a la quejosa mediante acuse de recibo, la Administración levantó las medidas cautelares trabadas (en forma de depósito, inscripción de vehículos y retención bancaria). Que no obstante, la Administración no ha acreditado haber dispuesto la conclusión del procedimiento de cobranza coactiva en aplicación de lo dispuesto por el numeral 9 del inciso b) del artículo 119 del Código Tributario, por lo que procede declarar fundada la queja en este extremo, debiendo la Administración dar por concluido el procedimiento de cobranza coactiva y ordenar el archivo de los actuados”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 08651-2-2011 “Que mediante Resolución Coactiva Nº 0210070075245 (folio 28) de 11 de febrero de 2011 se levantó la referida medida de embargo y con Resolución Coactiva Nº 0210070075700 de 1 de marzo de 2011 (folio 30), la Administración comunicó a la quejosa la imputación del monto retenido a los valores materia de cobranza. Que según lo señalado por la Administración en el Informe 606-2011-SUNAT/2I0203 (folios 60 a 62), la quejosa el 18 de agosto 74 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat de 2009 interpuso recurso de apelación contra la Resolución de Intendencia N° 0250140010199, que declaró infundado el recurso de reclamación formulado contra la Orden de Pago N° 021-0010140132, habiendo cumplido con acompañar la carta fianza respectiva a efectos que se admita a trámite su apelación al haberse formulado fuera de plazo. Que obra a folio 47 la Carta Fianza N° 0011-0380-9800116184-37, emitida por BBVA Banco Continental en favor de la Administración, con vencimiento el 18 de agosto de 2011, a efectos de garantizar la deuda contenida en la Orden de Pago N° 0210010140132 vinculada al Expediente de Apelación N° 0250350006283, interpuesta por la quejosa. Que de la consulta en el sistema informático de este Tribunal Sitfis se observa que el 28 de octubre de 2009 ingresó la apelación interpuesta respecto de la Orden de Pago N° 0210010140132, con Expediente N° 013427-2009, encontrándose a la fecha pendiente de resolución. Que de lo expuesto en los considerandos precedentes se observa que a la fecha en que se emitió la Resolución Coactiva Nº 0210070075187 de 8 de febrero de 2011, que trabó embargo en forma de retención de proveedores hasta por la suma de S/. 33,009.00 (folio 25), la deuda contenida en la Orden de Pago N° 0210010140132 se encontraba apelada ante el Tribunal Fiscal, recurso que si bien fue interpuesto en forma extemporánea, se encontraba debidamente garantizado mediante carta fianza, en tal sentido, no correspondía trabar la medida cautelar antes referida respecto a la deuda contenida en el citado valor, por lo que corresponde declarar fundada la queja en tal extremo, debiendo la Administración dar por concluida la cobranza coactiva de este valor”. Adicionalmente, cabe precisar que tratándose de deudores tributarios sujetos a un procedimiento concursal, el ejecutor coactivo suspenderá o concluirá el procedimiento de cobranza coactiva, de acuerdo con lo dispuesto en las normas de la materia. 75 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Resolución del Tribunal Fiscal N° 03144-4-2012 “Que a pesar de lo expuesto, conforme se observa de la Carta BSSC 2011/86707 de 8 de noviembre de 2011, de foja 39, emitida por Mibanco Grupo ACP, como consecuencia de la medida cautelar de embargo en forma de retención bancaria trabada por la Administración en el Expediente Coactivo N° 0210060041814, dicha entidad bancaria procedió el 2 de setiembre de 2011 a cargar en la cuenta corriente de la quejosa el importe de S/. 9,669.00, solicitando la Administración la entrega del mismo vía Resolución N° 0230070963103, siendo dicho monto entregado el 29 de octubre de 2011 mediante cheque. Que de la Resolución Coactiva N° 0230070984196 de 7 de diciembre de 2011, de foja 22, emitida dentro del Expediente Coactivo N° 0210060041814-ACUM, que declaró no ha lugar la solicitud de suspensión del procedimiento de cobranza coactiva presentada por la quejosa, se advierte que el proceder de la Administración se sustentó de marzo acuerdodecon la Resolución N°de 2124-2011/CCOIndecopi en de que 14 de 2011, la Comisión Procedimientos Concursales del Indecopi declaró la conclusión del procedimiento concursal ordinario seguido a la quejosa, por lo que consideró que la deuda tributaria devenía en exigible coactivamente, esto es, sin tener en cuenta que esta resolución fue dejada sin efecto por la Resolución N° 3737-2011/CCO-INDECOPI de 16 de mayo de 2011, hecho que incluso la quejosa le puso en conocimiento mediante el escrito presentado el 19 agosto 2011, signado con el Expediente N° 000-T10003-2011-1918, de foja 4. Que en tal sentido, corresponde declarar fundada la queja presentada, debiendo la Administración proceder a suspender el procedimiento de cobranza coactiva seguido a la quejosa con el Expediente Coactivo N° 0210060041814-ACUM, y levantar toda medida cautelar que afecte el patrimonio de la quejosa, conforme a los términos expuestos en el inciso c) del artículo 119 del Código Tributario y en el artículo 18 de la Ley General del Sistema Concursal”. 76 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat Es importante recordar que en cualquier caso en el que se interponga reclamación fuera del plazo de ley, la calidad de deuda exigible se mantendrá aun cuando el deudor tributario apele la resolución que declare inadmisible dicho recurso. 5. MEDIDAS CAUTELARES PREVIAS AL PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA X Supuestos que ameritan la interposición de medidas cautelares previas Según lo dispuesto en el artículo 56 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, excepcionalmente, cuando por el comportamiento del deudor tributario sea indispensable o existan razones que permitan presumir que la cobranza podría devenir en infructuosa, antes de iniciado el procedimiento de cobranza coactiva, la Administración, a fin de asegurar el pago de la deuda tributaria y de acuerdo a las normas del Código Tributario, podrá trabar medidas cautelares por la suma que baste para satisfacer dicha deuda, inclusive cuando esta no sea exigible coactivamente. Para dichos efectos, se entenderá que el deudor tributario tiene un comportamiento que amerita trabar una medida cautelar previa cuando incurra en cualquiera de los siguientes supuestos: a) Presentar declaraciones, comunicaciones o documentos falsos, falsificados o adulterados que reduzcan total o parcialmente la base imponible. Resolución del Tribunal Fiscal N° 01965-Q-2014 “Que finalmente, mediante Requerimiento N° 1822140000058, de fojas 15 a 55, la Administración solicitó a la quejosa que presentara las declaraciones juradas rectificatorias, adicionando a las bases imponibles afectas el Impuesto General a las Ventas declaradas en los periodos setiembre a diciembre de 2009 y febrero a diciembre de 2010 a 2012, las operaciones anotadas en el registro de ventas como operaciones exoneradas del citado impuesto y le comunicó la comisión de la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario. 77 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Que cabe indicar que en autos no se encuentra acreditado que este último requerimiento haya sido cerrado. Que como se observa de lo expuesto, la medida cautelar previa materia de autos ha sido trabada sobre la base de los reparos al Impuesto General a las Ventas, al haber concluido la Administración que la quejosa perdió el beneficio de exoneración establecido en la Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía, por lo que al encontrarse gravadas la totalidad de sus ventas, la llevó a considerar que las declaraciones srcinalmente presentadas califican como falsas al haber reducido total o parcialmente la base imponible, incurriendo en la infracción del numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario. Que si bien el Código Tributario contempla, en su artículo 58, la posibilidad de trabar medidas cautelares previas aun antes de la emisión de los respectivos valores, en tanto no se encuentra acreditado que la quejosa haya presentado las declaraciones rectificatorias respectivas o que la Administración haya emitido los valores conteniendo las observaciones y reparos efectuados comohaya producto de la declaraciones fiscalización, no puede considerarse que la quejosa presentado falsas que hubieran reducido total o parcialmente la base imponible, por lo que al no encontrarse acreditada la causal del inciso a) del artículo 56 del Código Tributario, corresponde declarar fundada la queja presentada”. b) Ocultar total o parcialmente activos, bienes, ingresos, rentas, frutos o productos, pasivos, gastos o egresos; o consignar activos, bienes, pasivos, gastos o egresos, total o parcialmente falsos. Resolución del Tribunal Fiscal N° 01254-Q-2013 “Que para incurrir en los supuestos a que se refiere el inciso b) del artículo 56 del Código Tributario no es suficiente que la Administración haya efectuado reparos a la determinación de la deuda tributaria realizada por el deudor tributario, toda vez que una medida cautelar solo procede cuando exista un comportamiento del deudor que la justifique, conducta que según dicho inciso se sustenta en la 78 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat verosimilitud del ocultamiento o de la consignación de activos, bienes, pasivos, gastos o egresos, total o parcialmente falsos. (…) Que como consecuencia de la fiscalización practicada, se emitieron las Resoluciones de Determinación N°s 082-003-0005951 a 082003-005903 y las Resoluciones de Multa N°s 082-002-0005100 a 082-002-0005113, de fojas 126 a 130 y 143 a 177, giradas por Impuesto General a las Ventas de julio de enero a diciembre de 2011 e Impuesto a la Renta del ejercicio 2011 y por la infracción tipificada en el numeral 2 del artículo 175 y numeral 1 del artículo 178 del Código Tributario, contra las cuales, según lo informado por la Administración, se interpuso recurso de reclamación, el 26 de agosto de 2013, según escrito que obra a folias 307 a 314. Que sin embargo, en el caso de autos, no se advierte una manifiesta falsedad del gasto y crédito fiscal observado pues el hecho de que la quejosa, durante la fiscalización, nolahubiera cumplido acreditar la utilización de medios de pago en cancelación de suscon operaciones solo supone el incumplimiento de un requisito formal, mas no que tales gastos o egresos fueran total o parcialmente falsos. Que en tal sentido, toda vez que no se encuentra acreditado que se hubieran configurado los supuestos contemplados en la causal alegada por la Administración para adoptar la medida cautelar previa dispuesta en la Resolución Coactiva N° 0810070033914, corresponde declarar fundada la queja presentada, debiendo levantarse la citada medida cautelar previa”. c) Realizar, ordenar o consentir la realización de actos fraudulentos en los libros o registros de contabilidad u otros libros y registros exigidos por ley, reglamento o resolución de superintendencia; estados contables; declaraciones juradas, e información contenida en soportes magnéticos o de cualquier otra naturaleza, en perjuicio del fisco, tales como: alteración, raspadura o tacha de anotaciones, asientos o constancias hechas en los libros, así como la inscripción o consignación de asientos, cuentas, nombres, cantidades o datos falsos. 79 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Resolución del Tribunal Fiscal N° 12252-1-2012 “Que según Acta de la Reunión del Comité Evaluador de Medidas Cautelares Previas (fojas 231 y 232), se dispuso aprobar la solicitud de medida cautelar previa contra el quejoso, señalando que este tiene comportamiento de naturaleza fraudulenta y se encuentra incurso en el supuesto previsto en el inciso c) del artículo 56 del Código Tributario. Que a fojas 224 a 228 obra el Informe de Medidas Cautelares Previas, que sustenta la solicitud de medida cautelar previa trabada contra el quejoso en su calidad de responsable solidario de Redesin S.A.C. Que conforme al punto 2.9 - “COMPORTAMIENTOS QUE SUSTENTAN LA SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES PREVIAS”, el supuesto del inciso c) del artículo 56 se cumple debido a que, (i) durante el periodo fiscalizado el quejoso ocupó el cargo de gerente de Redesin tenía dominiodedefacturas los hechos ocurridos engeneral la empresa; (ii) se S.A.C. verificóy la existencia emitidas por ocho (8) proveedores y registradas en la contabilidad de Redesin S.A.C. como costo o gasto, no obstante que tales operaciones eran inexistentes; (iii) si bien Redesin S.A.C. exhibió la documentación sustentatoria de los pagos efectuados a determinados proveedores, se pudo advertir que el verdadero destino de tales pagos fue atender obligaciones personales del quejoso, y (iv) el quejoso manifestó que firmó mecánicamente los cheques para el pago de los proveedores y que aceptó la cancelación de sus obligaciones personales, pero que creía que tales gastos eran reparados para efectos tributarios. Que según la Administración, esto último demuestra que el quejoso consintió la realización de actos fraudulentos en los libros con tables y las declaraciones del Impuesto General a las Ventas e Impuesto a la Renta; verificándose el supuesto del incisoc) del artículo 56 del Código Tributario; lo que amerita que se adopten medidas cautelares previas. Que asimismo, del Informe General sobre Responsabilidad Solidaria N° 011-2011-SUNAT/210308 (fojas 217 a 220), que sustenta la 80 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat Resolución de Determinación N° 024-004-0000205, se advierte que, como consecuencia de la fiscalización, la Administración concluyó que el quejoso tenía conocimiento de la utilización de comprobantes de pago falsos para sustentar crédito fiscal y costo y/o gasto, puesto que el dinero de algunos cheques que se contabilizaron para amortizar o cancelar la supuesta deuda contraída con estos proveedores, en realidad se destinaban para pagar las obligaciones personales del quejoso. Que si bien el quejoso y Redesin S.A.C. son sujetos independientes entre sí, conforme puede establecerse de la doctrina civil y societaria que establecen que la persona jurídica es un ente separado y con existencia distinta a la de sus miembros o personas naturales y jurídicas que las integran, por lo que estos últimos no están obligados a satisfacer ni son responsables por las deudas de la primera; salvo el inciso c) del artículo 56 del Código Tributario podría resultar atribuible al representante en su calidad de deudor tributario como responsable solidario, en la medida que la Administración verifique la realización de dicho comportamiento en el responsable. Que en el caso materia de autos, la Administración sustenta la adopción de las medidas cautelares previas en el hecho de que el quejoso consintió operaciones fraudulentas, en la empresa Redesin S.A.C. del cual ocupaba el cargo de gerente general en los periodos fiscalizados al tener conocimiento de las operaciones inexistentes y que los cheques contabilizados para el supuesto pago de estas obligaciones, fueron empleados para el pago de sus obligaciones personales. Que en este contexto,la medida cautelar previa dispuesta contra el quejoso fue dictada en atención una conducta atribuible a este, por lo que, de conformidad con las normas glosadas y el criterio de este Tribunal recogidolaenpresente la Resolución N°este 00223-4-2003, corresponde declararcauinfundada queja en extremo, toda vez que la medida telar previa adoptada contra el quejoso sedio en atención a que su conducta se enmarca dentro del supuesto previsto en el inciso c) del artículo 56 del Código Tributario y ostenta la condición de deudor tributar io en su calidad de responsable solidario de RedesinS.A.C.”. 81 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva d) Destruir u ocultar total o parcialmente los libros o registros de contabilidad u otros libros o registros exigidos por ley, reglamento o resolución de Superintendencia, o los documentos o información contenida en soportes magnéticos u otros medios de almacenamiento de información, relacionados con la tributación. Resolución del Tribunal Fiscal N° 00117-5-2004 “Que a través del Informe N° 548-2003-SUNAT/2J1002 de fecha 4 de diciembre de 2003 la Sunat señala que en una primera fiscalización se revisó la documentación del recurrente referida al ejercicio 1999, emitiéndose una resolución de multa por omisión en la presentación de la declaración jurada y que en una segunda fiscalización se revisó el mismo periodo no exhibiendo el quejoso la documentación solicitada (nótese que no se especifica cuál es la documentación que se solicita y que no es exhibida por el quejoso), por lo que se emitieron las resoluciones de determinación y de multa por omisión en la presentación de las declaraciones juradas, que a la fecha se encuentran reclamadas. Que en cuanto a la adopción de la medida cautelar previa, la Sunat informa que con fecha 23 de setiembre de 2003 se solicitó se traben las medidas cautelares previas contra el contribuyente por destruir y ocultar total o parcialmente los libros y registros de contabilidad por cuanto no presentó la documentación solicitada, siendo los papeles de trabajo de fiscalización los medios probatorios que así lo acreditaban (los que sin embargo no han sido adjuntados por la Administración). Que al respecto, cabe indicar que las medidas cautelares previas tienen el carácter de excepcional y su adopción tiene como sustento asegurar que el fisco pueda hacerse cobro de lanodeuda en siel el momento que sea exigible coactivamente, lo que puede ocurrir supuesto deudor desarrolla actos para despojarse de su patrimonio; en el caso del artículo 56 del Código Tributario el legislador ha detallado ciertos supuestos que hacen presumir que tal situación pueda ocurrir 82 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat por lo que se faculta a la Administración, en tales casos, a adoptar dichas medidas. Que de la Resolución Coactiva N° 2130070000007 e informe adicional enviado por la Administración no es posible concluir que el quejoso se encuadre en el supuesto del inciso d) del artículo 562 citado, pues no se detalla cuál es la documentación, libros o registros que supuestamente ocultó, más aún cuando según este, con anterioridad fue fiscalizado por el mismo ejercicio habiendo presentado la documentación solicitada que fue materia de revisión, hecho que la Administración no contradice. Que por tanto, al no haberse acreditado en el presente caso un comportamiento por parte del quejoso que amerite la adopción de medidas cautelares así como tampoco que la cobranza podría resultar infructuosa, corresponde declarar fundada la queja interpuesta, debiendo la Administración proceder al levantamiento de la medida cautelar dispuesta a través de la Resolución Coactiva N° 2130070000007”. e) No exhibir o no presentar los libros, registros o documentos que sustenten la contabilidad, o que se encuentren relacionados con hechos capaces de generar obligaciones tributarias, los cuales hayan sido requeridos en forma expresa por la Administración Tributaria, en las oficinas fiscales o ante los funcionarios autorizados, dentro del plazo señalado por la Administración en el requerimiento en el cual se hubieran solicitado por primera vez. Asimismo, no exhibir o no presentar los documentos relacionados con hechos que pueden generar obligaciones tributarias, en las oficinas fiscales o ante los funcionarios autorizados, en el caso de aquellos deudores tributarios no obligados a llevar contabilidad. No se considerará aquel caso en el que la no exhibición o la no presentación de los libros, registros o documentos antes mencionados se deba a causas no imputables al deudor tributario. 83 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Resolución del Tribunal Fiscal N° 08076-10-2012 “Que respecto del primer extremo de la queja referido a la adopción de la Administración de trabar una medida cautelar previa, se tiene que de la documentación que obra en autos que mediante Carta Nº 110143108600-01-SUNAT y Requerimiento N° 1422110000259 (fojas 104 y 105), notificados el 28 de noviembre de 2011 en el domicilio fiscal de la quejosa, mediante acuse de recibo de conformidad con lo establecido en el inciso a) del artículo 104 del Código Tributario, la citada Administración inició a la quejosa la fiscalización de sus obligaciones tributarias respecto del Impuesto General a las Ventas de enero a noviembre de 2011. Que mediante los puntos 01, 02 y 03 del anotado Requerimiento Nº 1422110000259, la Administración solicitó a la quejosa, entre otros, la presentación y/o exhibición de los comprobantes de pago de compras y de ventas, y los Registros de Compra y Venta –correspondientes a los periodos fiscalizados–, los mismos que debían ser presentados al agente momento de la recepción del mismo, siendo que en losfiscalizador resultados aldel citado Requerimiento Nº 1422110000259 la Administración dejó constancia que esta no exhibió ni presentó dicha documentación, lo que acredita el acaecimiento del supuesto establecido en el inciso e) del artículo 56 del Código Tributario, por lo que la medida cautelar previa trabada por la Administración se encuentra arreglada a ley. Que sin perjuicio de lo expuesto, conviene resaltar que lo señalado respecto a la configuración de las causales previstas en el artículo 56 del Código Tributario no involucra un pronunciamiento sobre la legalidad de los reparos u observaciones que han servido de sustento a los valores emitidos como consecuencia del procedimiento de fiscalización iniciado a la quejosa, toda vez que su procedencia en términos definitivos se dilucidará en el procedimiento contencioso tributario que hubiera iniciado, no correspondiendo ser analizados dichos aspectos en la vía de la queja. Que de lo señalado anteriormente, la quejosa alega que no pudo presentar lo solicitado mediante el Requerimiento N° 1422110000259 84 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat debido a la pérdida de sus Libros, Registros y documentos contables correspondientes a los periodos de junio de 2011 hasta la fecha, –ocurridos el 26 de noviembre de 2011– conforme lo ha acreditado y comunicado a la Administración el 5 de diciembre de 2011 con la copia de la denuncia formulada ante la Comisaría de BarboncitoSMP, al respecto debe precisarse previamente que de acuerdo con el numeral 1 del artículo 7 del Decreto Supremo N° 085-2007-EF, Reglamento del Procedimiento de Fiscalización de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria - Sunat la quejosa pudo solicitar a la Administración en el momento mismo de la intervención una prórroga para la presentación de lo requerido por esta, lo que no ha acreditado, por lo que en dicha intervención se realizó el cierre del mismo, lo que se encuentra arreglado a ley. Que en adición a lo antes expuesto, cabe referir que la pérdida de la documentación contable expresada por la quejosa versa sobre los periodos de junio de 2011 hasta la fecha, por lo que no había causa justificada para que esta no exhibiera lo solicitado por primera vez en el Requerimiento N° 1422110000259 por los periodos de enero a mayo ni para solicitar una prórroga para la presentación de los mismos, con lo que se valida plenamente el supuesto contemplado en el inciso e) del artículo 56 del Código Tributario, en consecuencia la referida medida cautelar previa se encuentra arreglada a ley”. f) No entregar al acreedor tributario el monto de las retenciones o percepciones de tributos que se hubieren efectuado al vencimiento del plazo que para hacerlo fijen las leyes y reglamentos pertinentes. Resolución del Tribunal Fiscal N° 01010-Q-2014 “Que al respecto, en las citadas resoluciones coactivas la Administración señaló que, con motivo del procedimiento de fiscalización iniciado con Carta de Presentación N° 130023428947-01-SUNAT y Requerimiento N° 02211300374901, verificó la información contenida en los archivos de la Administración, principalmente aquella presentada por la propia quejosa, que la quejosa efectuó adquisiciones, mediante liquidaciones de compra, que estaban destinadas a la exportación de oro bruto de acuerdo con la Partida Ara ncelaria 85 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva N° 7108-12-00-00 y que el 13 de diciembre de 2013 presentó el PDT 617 - Otras Retenciones N° 0750244251, correspondiente al periodo noviembre de 2013, en la que declaró una base imponible con una tasa de retención de renta por liquidación de compra del 1.5 % cuando, de acuerdo al artículo 5 de la Resolución de Superintendencia N° 028-2013/SUNAT, que modificó la Resolución de Superintendencia N° 234-2005/SUNAT, la tasa aplicable a la retención de renta por la emisión de liquidaciones de compra por la adquisición de oro bruto correspondiente a la citada partida era de 4 %, concluyendo de lo expuesto que la quejosa abonó parcialmente la retención realizada en el mes de noviembre de 2013. Que como se observa de lo expuesto, la Administración considera que la quejosa no ha cumplido con entregar el monto de las retenciones efectuadas pues aplicó a la base imponible respectiva una tasa de 1.5 % cuando debió ser el 4 %. Que para efectos de considerar que la quejosa no entregó el monto de las fin, retenciones efectuadas de los que plazos para dicho debe verificarse, en dentro primer lugar, estaestablecidos hubiera efectuado la retención del tributo respectivo y, posteriormente, que hubiera omitido entregarlo a la Administración. Que según lo expuesto por la Administración, la quejosa retuvo, de claró y pagó la retención equivalente al 1.5 % del importe de las operaciones por la adquisición de oro bruto con liquidaciones de compra correspondientes al mes de noviembre de 2013; sin embargo, no se encuentra acreditado que hubiera retenido el importe equivalente al 4 % del monto de tales operaciones, con lo cual, no puede considerarse que haya existido una retención, por dicho concepto, que la quejosa hubiera omitido entregar a la Administración. Que de lo expuesto, se aprecia que la Administración no ha acreditado en autos que la quejosa haya incurrido en el supuesto establecido en el inciso f) del artículo 56 del Código Tributario”. 86 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat g) Obtener exoneraciones tributarias, reintegros o devoluciones de tributos de cualquier naturaleza, o cualquier otro beneficio tributario simulando la existencia de hechos que permitan gozar de tales beneficios. Resolución del Tribunal Fiscal N° 07203-10-2013 “Que en el presente caso, según se aprecia de la Resolución Coacti- va N° 02100701080831 (foja 302) la Administración ordenó que se trabara a la quejosa medida previa de embargo en forma de retención de terceros, sustentándola entre otros, en el supuesto previsto en el inciso g) del artículo 56 del Código Tributario consistente en: ‘obtener exoneraciones tributarias, reintegros o devoluciones de tributos de cualquier naturaleza o cualquier otro beneficio tributario simulando la existencia de hechos que permitan gozar de tales beneficios’ en el que habría incurrido la quejosa como resultado del procedimiento de fiscalización dispuesto por la Orden de Fiscalización Nº 120021319380, Siendo que en este se efectuaron reparos al Impuesto a la Renta del ejercicio 2010 por el goce indebido dar crédito tributaria por reinversión. Que sobre el particular, en el resultado del Requerimiento N° 0222120004298 (fojas 180 a 213), emitido en el referido procedimiento de fiscalización, la Administración señaló que de la información presentada por la quejosa y de lo reflejado en sus libros y registros contables advierte que, entre otros, la quejosa no acredita haber ejecutado el programa de inversión ya que los bienes y servicios que indican haberse adquirido durante el año 2010 han sido realmente adquiridos durante el año 2009, situación que srcina que el monto que la contribuyente podría tener como derecho a utilizar como crédito tributario por reinversión sea menor al declarado y utilizado por la contribuyente. Que de lo expuesto y lo consignado en el resultado del requerimiento antes citado, se aprecia que con ocasión de la fiscalización efectuada a la quejosa, la Administración encontró indicios razonables sobre el goce indebido del beneficio del crédito tributario por reinversión correspondiente al ejercicio 2010, el cual al ser consignado en la declaración jurada anual del Impuesto a la Renta de dicho ejercicio, 87 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva incidió en la determinación del Impuesto a la Renta del ejercicio 2010, dejando de pagar el impuesto correspondiente en tal ejercicio, lo que permite sostener que tiene un comportamiento que amerita la adopción de la medida cautelar previa a fin de asegurar el pago de la deuda tributaria, de acuerdo con lo dispuesto por el inciso g) del artículo 56 del Código Tributario”. h) Utilizar cualquier artificio, engaño, astucia, ardid u otro medio fraudulento para dejar de pagar todo o parte de la deuda tributaria. Resolución del Tribunal Fiscal N° 01010-Q-2014 “Que según Guillermo Cabanellas, se entiende por artificio el ‘arte, habilidad, industria o ingenio con que se realiza algo’, por engaño, ‘falta de verdad en lo que se dice o se hace, con ánimo de perjudicar a otro’; astucia debe entenderse como el ‘ardid para lograr un fin’; y por ardid, ‘la maquinación, artificio o medio para lograr un fin, antes con habilidad o ingenio, terciando incluso la malicia y el engaño, que por la fuerza’. Que de acuerdo con las Resoluciones Coactivas N°s 0230072506202 y 0230072506209, la Administración consideró que se había configurado el supuesto del inciso h) del artículo 56 del Código Tributario en tanto la quejosa no realizó el pago de las retenciones efectuadas por la adquisición de oro bruto con liquidaciones de compra y porque, teniendo conocimiento de la tasa de retención a aplicar en tales casos, aplicó la tasa de 1.5 % y no del 4 %, como lo señala las normas respectivas. Que al respecto, cabe indicar, en primer lugar que, tal como se ha mencionado en los considerados precedentes, no se encuentra acreditado que la quejosa hubiera efectuado las retenciones por el 4 % y que hubiera omitido pagar la retención equivalente a dicho porcentaje; además, el solo hecho de haber consignado una tasa distinta a la que correspondía no basta por sí solo para considerar que se ha utilizado de alguno de los actos descritos en la norma antes citada. 88 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat Que por tanto, no puede considerarse que la Administración haya acreditado en autos que la quejosa hubiera incurrido en el supuesto establecido en el inciso h) del artículo 56 del Código Tributario, para la adopción de las medidas cautelares previas”. i) Pasar a la condición de no habido. j) Haber demostrado una conducta de constante incumplimiento de compromisos de pago. Resolución del Tribunal Fisca l N° 00654-4-2001 “Que en lo que se refiere al precitado literal i) (11) del artículo 56 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, cabe señalar que en el mismo se prevé que se entiende que el deudor tiene una conducta que amerita trabar una medida cautelar previa cuando este demuestra ‘(...) una conducta de constante incumplimiento de compromisos de pago’, supuesto legal que exige para su aplicación que exista un comportamiento reiterativo de incumplimiento de compromisos formales de pago por parte del contribuyente. Que de acuerdo a lo señalado por la Administración en el Informe Nº 021-2001/SUNAT-NGO230 antes anotado, así como en los Informes Nºs 037 y 036-2001/SUNAT-IFO320 de fecha 3 de mayo de 2001, la medida cautelar previa en el presente caso ha sido trabada por la circunstancia que la quejosa adeudaba a la Sunat el pago del Impuesto General a las Ventas de los meses de abril y junio del año 2000 y el pago mensual del Impuesto a la Renta del mes de marzo del mismo año, por la suma S/. 50,968.00, asimismo, por cuanto la mencionada adeudaba todas las cuotas de un fraccionamiento otorgado por dicha Administración por la suma de S/. 390,573.00, lo que constituía un compromiso formal de pago incumplido por aquella, de igual manera, por cuanto la quejosa en el mes de marzo de 1999 realizó una operación que le significó un ingreso de 15 millones aproximadamente y no cumplió con cancelar lo adeudado (11) Supuesto actualmente contemplado en el inciso j) del artículo 56 del Código Tributario. 89 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva a la Administración siendo la referida deuda por un importe menor, circunstancias que no determinan la existencia de un comportamiento constante de incumplimiento de compromisos formales de pago, conforme a lo requerido por la normatividad precitada”. k) Ofertar o transferir sus activos, para dejar de pagar todo o parte de la deuda tributaria. Resolución del Tribunal Fiscal N° 01319-3-2003 “Que en ese sentido, resáltese que la Administración Tributaria sustenta la medidas cautelares previas en los supuestos previstos en los incisos g) y j) del citado artículo 56 del referido Texto Único Ordenado. Que por tanto, le atribuye al quejoso el haber utilizado algún artificio, engaño, astucia, ardid u otro medio fraudulento, para dejar de pagar todo o parte de la deuda tributaria, y haber ofertado o transferido sus activos, para dejar de pagar todo o parte de la deuda tributaria(12). Que sin embargo, de acuerdo a lo expuesto por la Administración Tributaria, tales acciones se le imputan respecto de su accionar como gerente de una persona jurídica, y respecto del patrimonio de esta. Que corresponde precisar que es materia de la presente queja el tema de las medidas cautelares previas ordenadas por la Administración Tributaria contra el recurrente, mas no respecto de la responsabilidad solidaria, la cual puede ser impugnada en un procedimiento contencioso tributario. Que así, teniendo en cuenta el carácter excepcional de la medida cautelar cabe precisar preliminarmente los supuestos vistos enprevia el referido artículo 56 no pueden serque interpretados de premanera extensiva; en tal sentido, corresponde entender que cuando el literal g) del mencionado artículo se refiere a haber utilizado algún (12) Supuesto actualmente regulado en el inciso k) del artículo 56 del Código Tributario. 90 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat artificio, engaño, astucia, ardid u otro medio fraudulento para dejar de pagar todo o parte de la deuda tributaria, está en el supuesto de dejar de pagar la propia deuda tributaria, lo cual sí motivaría la adopción de medidas cautelares previas, más aún cuando tales medidas no constituyen una sanción, sino una forma de asegurar un cobro futuro; por lo que carecería de sentido tomar tales medidas contra un patrimonio respecto del cual no se da alguno de los referidos supuestos. Que lo expuesto resulta más evidente en el supuesto previsto en el inciso j) del mismo artículo 56, en el cual se hace referencia expresa a haber ofertado o transferido sus activos, para incurrir en tal situación. Que igualmente, debe indicarse que la existencia de una desproporción entre la deuda atribuida como responsable solidario al quejoso y el patrimonio del mismo no constituye una causal habilitante para trabar medidas cautelares previas”. l) No estar inscrito ante la Administración Tributaria. Las medidas cautelares previas serán sustentadas mediante la correspondiente resolución de determinación, resolución de multa, orden de pago o resolución que desestima una reclamación, según corresponda; salvo en el supuesto de las medidas cautelares previas a la emisión de las resoluciones u órdenes de pago. Las medidas cautelares trabadas antes del inicio del procedimiento de cobranza coactiva únicamente podrán ser ejecutadas luego de iniciado dicho procedimiento y vencido el plazo de siete (7) días hábiles de notificada la resolución de ejecución coactiva; siempre que se cumpla con las formalidades establecidas para el procedimiento de cobranza coactiva en el Texto Único Ordenado del Código Tributario. Si al momento de trabar una medida cautelar previa se afecta un bien de propiedad de terceros, los mismos podrán iniciar el procedimiento de intervención excluyente de propiedad. 91 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Excepcionalmente, los bienes perecederos materia de la medida cautelar previa al procedimiento podrán ser rematados antes de iniciarse la cobranza coactiva si el deudor omite sustituirlos por otros de igual valor o no otorga carta fianza bancaria o financiera por el monto de la medida cautelar dentro de los dos (2) días calendario contados a partir del día hábil siguiente a la fecha de notificada la resolución coactiva mediante la cual se requiere la sustitución de los bienes u el otorgamiento de la carta fianza. En el caso de bienes sujetos a remate inmediato, el plazo para efectuar la sustitución será de un (1) día calendario contado a partir del día hábil siguiente a la fecha en que fue realizada la notificación respectiva. Para efectos de la sustitución de los bienes embargados, el deudor presentará un escrito al que adjuntará la copia de los comprobantes de pago o de la documentación mediante la cual acredite fehacientemente la propiedad de los nuevos bienes que ofrece a la Sunat. El ejecutor emitirá su pronunciamiento respecto del ofrecimiento del deudor el día hábil siguiente a la fecha en que se presentó el escrito a la Administración. La carta fianza bancaria o (13) financiera que se otorgue deberá reunir las siguientes condiciones : a) Deberá ser correctamente emitida por una empresa bancaria o financiera en favor de la Sunat, a solicitud del deudor o de un tercero. Si la carta fianza no se encuentra correctamente emitida, deberá requerirse al deudor su subsanación o su reemplazo dentro de los cinco (5) días hábiles de notificado el requerimiento. En este último caso se levantará la medida cautelar solo una vez que se hubiera cumplido con la subsanación o sustitución de la carta fianza. b) Será irrevocable, solidaria, incondicional y de ejecución inmediata. c) Indicará expresamente la deuda tributaria por la cual es otorgada. d) Será ejecutable a solo requerimiento de la Sunat mediante resolución coactiva emitida por el ejecutor a la empresa bancaria o financiera que hubiera emitido la carta fianza. (13) Señaladas en el artículo 41 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva. 92 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat e) Tratándose de deuda tributaria objeto de una medida cautelar previa al procedimiento, la carta fianza será emitida por el monto por el que fue trabada dicha medida. En caso de deuda tributaria materia del procedimiento, la carta fianza deberá ser emitida por un monto igual al de la deuda tributaria a garantizar proyectada hasta la fecha de su vencimiento, más las costas y gastos. f) La carta fianza será emitida por un periodo de doce (12) meses, y deberá renovarse sucesivamente por dos periodos de doce (12) meses cada uno, tratándose de deuda tributaria materia de una medida cautelar previa. g) La carta fianza será renovada dentro de los diez (10) días hábiles anteriores a su vencimiento. h) Si la carta fianza hubiera sido emitida por una entidad bancaria o financiera que posteriormente fue intervenida y declarada en disolución conforme a la Ley del26702 Sistema Financiero y del Sistema de Seguros aprobada porGeneral la Ley Nº y normas modificatorias, el deudor deberá otorgar una nueva carta fianza dentro de los quince (15) días de publicada la Resolución de Superintendencia de Banca y Seguros mediante la cual se declara la disolución de la entidad bancaria o financiera que hubiera otorgado la carta fianza. i) Se puede ofrecer u otorgar tantas cartas fianzas como sean necesarias para cubrir la deuda tributaria. El monto obtenido como producto del remate será depositado en una institución bancaria y será imputado a la deuda tributaria una vez transcurrido el plazo de siete (7) días hábiles de notificada la resolución de ejecución coactiva. La carta fianza otorgada por el deudor se ejecutará de acuerdo al procedimiento establecido en las normas correspondientes. Las demás garantías aceptadas para levantar la medida cautelar se ejecutarán siguiendo el procedimiento convenido en los contratos celebrados por la Sunat y siguiendo 93 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva el procedimiento para ejecución de garantías establecido en el artículo 42 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva. X Plazos de las medidas cautelares previas El artículo 57 del Texto Único Ordenado del Código Tributario establece los siguientes plazos aplicables a las medidas cautelares previas, dependiendo de si se trata de deudas exigibles o no coactivamente. • Deudas que no son exigibles coactivamente Según lo dispuesto por el artículo 57 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, la medida cautelar se mantendrá vigente durante un (1) año, desde la fecha en que fue trabada. Si existiera resolución desestimando la reclamación del deudor tributario, esta medida se mantendrá por dos (2) años adicionales. Vencidos los plazos indicados, sin necesidad de una declaración expresa, la medida cautelar caducará, y la Administración estará obligada a ordenar su levantamiento. El artículo 15 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva precisa, en el inciso a) de su numeral 1, que el ejecutor comunicará la prórroga de la medida cautelar a las entidades y terceros notificados, para que traben la medida cautelar, siempre que se hubiera desestimado el reclamo del deudor dentro del año de trabada la medida. Si el deudor tributario obtuviera resolución favorable con anterioridad al vencimiento de los plazos señalados, la Administración Tributaria levantará la medida cautelar, y devolverá los bienes afectados, de ser el caso. Si la deuda tributaria se torna exigible coactivamente antes del vencimiento de los plazos máximos indicados, se iniciará el procedimiento de cobranza coactiva, convirtiéndose la medida cautelar en definitiva. Conforme con el criterio del Tribunal Fiscal si el plazo de la medida cautelar ha caducado, esta deberá dejarse sin efectos, incluso si el procedimiento de cobranza coactiva que la transforma en definitiva se hubiera iniciado conforme a ley. 94 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat Resolución del Tribunal Fiscal N ° 18267-11-2011 “Que por su parte, mediante Resolución de Ejecución Coactiva N° 021-006-0102841 de 25 de marzo de 2011, la Administración dio inicio al procedimiento de cobranza coactiva seguido con Expediente N° 0210060102841, respecto de la Resolución de Determinación N° 022-003-0006085 y las Resoluciones de Multa N°s 022002-0006680 a 022-002-0006682 y 022-002-0006684, emitidas por impuesto general a las ventas de abril de 2006 y por la infracción prevista en el numeral 1 del artículo 178 del referido código. Que de la revisión del cargo de notificación de dicha resolución coactiva, fojas 99 y 100, se aprecia que fue notificada el 1 de abril de 2011 en el domicilio fiscal de la quejosa, bajo la modalidad de certificación de la negativa a la recepción, dejándose constancia del nombre y firma del encargado de la diligencia, de conformidad con el inciso a) del artículo 104 del indicado código. Que en el considerando unacomputado medida cautelar previa caduca enpresente un plazocaso, máximo de tres (3)que años a partir de la fecha en que es trabada, se tiene que el embargo trabado con Resolución Coactiva N° 0210070048246 vencía el 8 de febrero de 2011. Que en tal sentido, dado que la medida cautelar previa ordenada con la Resolución Coactiva N° 0210070048246 se trabó con la finalidad de cautelar las deudas que se iban a determinar como resultado del procedimiento de fiscalización iniciado mediante Carta N° 070021209592-01-SUNAT, las que corresponden a la deuda contenida en las Resoluciones de Determinación N°s 022-003-0006084 a 022-003-0006087 y las Resoluciones de Multa N°s 022-0020006680 a 022-002-0006685 y que mediante las Resoluciones de Ejecución Coactiva N°s 021-006-101916 y 021-006-0102841 se dio inicio a su cobranza notificada el 3 de marzo y 1 de abril de 2011, en dichas fechas se convertiría en definitiva la medida cautelar previa por tales montos; sin embargo, esto ocurrió con posterioridad al vencimiento del plazo de tres años, esto es, después del 8 de febrero de 2011, cuando la medida cautelar previa había caducado. 95 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Que en tal sentido, se advierte que los procedimientos de cobranza coactiva seguidos con los Expedientes N°s 02100601091916 y 0210060102841 se han iniciado conforme a ley, sin embargo, la medida cautelar previa trabada mediante Resolución Coactiva N° 0210070048246 había caducado, por lo que corresponde declarar fundada la queja presentada en este extremo y disponer que se proceda a efectuar el levantamiento de la citada medida, la cual la Administración había convertido en definitiva mediante Resolución Coactiva N° 0210070076679”. El deudor tributario podrá solicitar el levantamiento de la medida si otorga una carta fianza bancaria o financiera que cubra el monto por el cual se trabó la medida. La carta fianza deberá reunir las siguientes condiciones(14): a) Deberá ser correctamente emitida por una empresa bancaria o financiera en favor de la Sunat, a solicitud del deudor o de un tercero. Si la carta fianza no se encuentra correctamente emitida, deberá requerirse al deudor su subsanación o su reemplazo de los cinco (5) días hábiles de notificado el requerimiento. En dentro este último caso, se levantará la medida cautelar solo una vez que se haya cumplido con la subsanación o sustitución de la carta fianza. b) Será irrevocable, solidaria, incondicional y de ejecución inmediata. c) Indicará expresamente la deuda tributaria por la cual es otorgada. d) Será ejecutable a solo requerimiento de la Sunat mediante resolución coactiva emitida por el ejecutor a la empresa bancaria o financiera que hubiera emitido la carta fianza. e) Tratándose de deuda tributaria objeto de una medida cautelar previa al procedimiento, la carta fianza será emitida por el monto por el que fue trabada dicha medida. (14) Señaladas en el artículo 41 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva. 96 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat En caso de deuda tributaria materia del procedimiento, la carta fianza deberá ser emitida por un monto igual al de la deuda tributaria a garantizar proyectada hasta la fecha de su vencimiento, más las costas y gastos. f) La carta fianza será emitida por un periodo de doce (12) meses, y deberá renovarse sucesivamente por dos periodos dedoce (12) meses cada uno. g) La carta fianza será renovada dentro de los diez (10) días hábiles anteriores a su vencimiento. h) Si la carta fianza hubiera sido emitida por una entidad bancaria o financiera que posteriormente fue intervenida y declarada en disolución conforme a la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros aprobada por la Ley Nº 26702 y normas modificatorias, el deudor deberá otorgar una nueva carta fianza dentro de los quince (15) días de publicada la resolución de la Superintendencia de Banca y Seguros mediante la cual se declara la disolución de la entidad bancaria o financiera que hubiera otorgado la carta fianza. i) Se puede ofrecer u otorgar tantas cartas fianzas como sean necesarias para cubrir la deuda tributaria. La carta fianza se ejecutará en el procedimiento de cobranza coactiva que inicie la Administración Tributaria, o cuando el deudor tributario no cumpla con renovarla dentro del plazo señalado. En este último caso, el producto de la ejecución será depositado en una institución bancaria para garantizar el pago de la deuda dentro del procedimiento de cobranza coactiva. Excepcionalmente, la Administración Tributaria levantará la medida si el deudor tributario presenta alguna otra garantía que, a criterio de la Administración, sea suficiente para garantizar el monto por el cual se trabó la medida. Esasdel otras garantías se de encuentran 41 dely Reglamento Procedimiento Cobranzareguladas Coactiva,eny el sonartículo la hipoteca la garantía mobiliaria. 97 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Si hubiera transcurrido más de un año de trabada la medida cautelar sin que se hubiera resuelto la reclamación del deudor, de oficio, el ejecutor levantará los embargos trabados. Si el deudor, con anterioridad al vencimiento de los plazos señalados en el primer párrafo, obtuviera una resolución favorable respecto de su reclamo que establece la improcedencia de la cobranza de la deuda tributaria relacionada con la medida cautelar, el ejecutor levantará la citada medida y ordenará la devolución de los bienes afectados, de la carta fianza o del monto que hubiera sido depositado en una institución bancaria, de ser el caso. Si la deuda tributaria se torna exigible coactivamente, el ejecutor iniciará el procedimiento mediante la notificación de la resolución de ejecución coactiva y convertirá la medida cautelar en definitiva. La resolución coactiva que ordena la referida conversión será notificada a las entidades y/o a los terceros notificados para trabar la medida cautelar. • Deudas exigibles coactivamente La resolución de ejecución coactiva deberá ser notificada dentro de los cuarenta y cinco (45) días hábiles de trabadas las medidas cautelares. De existir causa justificada, este plazo podrá prorrogarse por veinte (20) días hábiles más. X Medidas cautelares previas a la emisión de las resoluciones u órdenes de pago Excepcionalmente, cuando el proceso de fiscalización o verificación amerite la adopción de medidas cautelares, la Administración Tributaria, bajo responsabilidad, trabará las necesarias para garantizar la deuda tributaria, aun cuando no hubiese emitido la resolución de determinación, resolución de multa u orden de pago de la deuda tributaria. Para tales efectos debe presentarse cualquiera de los siguientes supuestos(15): (15) Establecidos en el primer párrafo del artículo 56 del Texto Único Ordenado del Código Tributario. 98 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat a) Presentar declaraciones, comunicaciones o documentos falsos, falsificados o adulterados que reduzcan total o parcialmente la base imponible. b) Ocultar total o parcialmente activos, bienes, ingresos, rentas, frutos o productos, pasivos, gastos o egresos; o consignar activos, bienes, pasivos, gastos o egresos, total o parcialmente falsos . c) Realizar, ordenar o consentir la realización de actos fraudulentos en los libros o registros de contabilidad u otros libros y registros exigidos por ley, reglamento o resolución de Superintendencia; estados contables; declaraciones juradas, e información contenida en soportes magnéticos o de cualquier otra naturaleza, en perjuicio del fisco, tales como: alteración, raspadura o tacha de anotaciones, asientos o constancias hechas en los libros, así como la inscripción o consignación de asientos, cuentas, nombres, cantidades o datos falsos. d) Destruir u ocultar total o parcialmente los libros o registros de contabilidad u otros libros o registros exigidos por ley, reglamento o resolución de Superintendencia, o los documentos o información contenida en soportes magnéticos u otros medios de almacenamiento de información, relacionados con la tributación. e) No exhibir o no presentar los libros, registros o documentos que sustenten la contabilidad, o que se encuentren relacionados con hechos capaces de generar obligaciones tributarias, los cuales hayan sido requeridos en forma expresa por la Administración Tributaria, en las oficinas fiscales o ante los funcionarios autorizados, dentro del plazo señalado por la Administración en el requerimiento en el cual se hubieran solicitado por primera vez. Asimismo, no exhibir o no presentar los documentos relacionados con hechos que pueden generar obligaciones tributarias, en las oficinas fiscales o ante losno funcionarios en el caso de aquellos deudores tributarios obligados aautorizados, llevar contabilidad. No se considerará aquel caso en el que la no exhibición o la no presentación de los libros, registros o documentos antes mencionados se deba a causas no imputables al deudor tributario. 99 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva f) No entregar al acreedor tributario el monto de las retenciones o percepciones de tributos que se hubieren efectuado al vencimiento del plazo que para hacerlo fijen las leyes y reglamentos pertinentes. g) Obtener exoneraciones tributarias, reintegros o devoluciones de tributos de cualquier naturaleza, o cualquier otro beneficio tributario simulando la existencia de hechos que permitan gozar de tales beneficios. h) Utilizar cualquier artificio, engaño, astucia, ardid u otro medio fraudulento para dejar de pagar todo o parte de la deuda tributaria. i) Pasar a la condición de no habido. j) Haber demostrado una conducta de constante incumplimiento de compromisos de pago. k) Ofertar o transferir sus activos, para dejar de pagar todo o parte de la deuda tributaria. l) No estar inscrito ante la Administración Tributaria. La medida cautelar podrá ser sustituida si el deudor tributario otorga carta fianza bancaria o financiera. Para este efecto, será de aplicación lo siguiente(16): - La medida cautelar se mantendrá durante un (1) año, computado desde la fecha en que fue trabada. Si existiera resolución desestimando la reclamación del deudor tributario, dicha medida se mantendrá por dos (2) años adicionales. Vencidos los plazos antes citados, sin necesidad de una declaración expresa, la medida cautelar caducará, y la Administración estará obligada a ordenar su levantamiento. - Si el deudor tributario obtuviera resolución con anterioridad al vencimiento de los plazos señalados en el favorable párrafo anterior, la Administración Tributaria levantará la medida cautelar y devolverá los bienes afectados, de ser el caso. (16) Dispuesto en el numeral 1 del artículo 57 del Texto Único Ordenado del Código Tributario. 100 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat - En el caso que la deuda tributaria se torne exigible coactivamente antes del vencimiento de los plazos máximos, se iniciará el procedimiento de cobranza coactiva, convirtiéndose la medida cautelar en definitiva. - El deudor tributario podrá solicitar el levantamiento de la medida si otorga una carta fianza bancaria o financiera que cubra el monto por el cual se trabó la medida, por un periodo de doce (12) meses, y deberá renovarse sucesivamente por dos periodos de doce (12) meses, dentro del plazo que señale la Administración. - La carta fianza será ejecutada en el procedimiento de cobranza coactiva que inicie la Administración Tributaria, o cuando el deudor tributario no cumpla con renovarla dentro del plazo señalado. En este último caso, el producto de la ejecución será depositado en una institución bancaria para garantizar el pago de la deuda dentro del procedimiento de cobranza coactiva. - Excepcionalmente, la Administración Tributaria levantará la medida si el deudor tributario otra garantía que, apor criterio de se la Administración, sea presenta suficientealguna para garantizar el monto el cual trabó la medida. Adoptada la medida, la Administración Tributaria notificará las resoluciones u órdenes de Pago en un plazo de treinta (30) días hábiles, prorrogables por quince (15) días hábiles, cuando se hubiera realizado la inmovilización de los libros, archivos, documentos, registros en general y bienes de cualquier naturaleza; o la incautación de libros, archivos, documentos, registros en general y bienes de cualquier naturaleza, incluidos programas informáticos y archivos en soporte magnético o similares, que guarden relación con la realización de hechos capaces de generar obligaciones tributarias. En caso de que no se notifique la resolución de determinación, resolució n de multa u orden de pago de la deuda t ributaria dentro del plazo seña lado en el párrafo anterior, caducará la medida c autelar y el ejecutor coactivo, de oficio, mediante resolución coactiva levantará la medida y ordenará que dicha resolución sea notificada al deudor y, de corresponder, a los terceros. 101 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva La medida cautelar podrá ser levantada si el deudor otorga a la Sunat una carta fian za bancaria o financiera. Si se embargaran bienes perecederos que en el plazo de diez (10) días calendario siguientes a la fecha en que se trabaron las medidas cautelares puedan ser objeto de deterioro, descomposición, vencimiento, expiración o fenecimiento, o bienes perecederos que por factores externos estén en riesgo de perderse, vencer, fenecer o expirar en el plazo de treinta (30) días hábiles, prorrogables por quince (15) días hábiles, estos podrán rematarse. El monto obtenido en dicho remate deberá ser depositado en una institución bancaria para garantizar el pago de la deuda dentro del procedimiento de cobranza coactiva. 6. MEDIDAS CAUTELARES X Requerimiento de información de bienes suceptibles de embargo Antes de dictar las medidas cautelares que el ejecutor coactivo considere necesarias para garantizar el cumplimiento de la obligación a cargo del contribuyente, podrá solicitarle información sobre los bienes que posee susceptibles de embargo. En dicho caso, el deudor presentará al ejecutor la información o documentación solicitada en la forma y condiciones que se indiquen en la resolución coactiva en un plazo no menor a tres (3) días hábiles, computados a partir del día hábil siguiente a la fecha en que se realizó la notificación. Si el deudor incumple con entregar la información o documentación solicitada, incurre en la infracción tipificada en el numeral 5 del artículo 177 del Código Tributario. La infracción tipificada en el citado numeral 5 se refiere noAdministraproporcionar la información o documentos que sean requeridos pora la ción sobre sus actividades o las de terceros con los que guarde relación, o proporcionarla sin observar la forma, plazos y condiciones que establezca la Administración Tributaria. La sanción correspondiente dependerá de la 102 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat categoría de renta de la que sean contribuyentes los infractores, según se puede apreciar en el siguiente cuadro: TABLIA Personas y entidades generadores de renta de tercera categoría 0,3%delosIN TABLIIA Personas naturales que perciban renta de cuarta categoría, personas acogidas al RER, y otras personas y entidades no incluidas en las tablas I y III 0,3%delosIN IN: Total de ventas netas y/o ingresos por servicios, y otros ingresos gravables y no gravables, o ingresos netos o rentas netas comprendidos en un ejercicio gravable. Cuando la sanción aplicada se calcule en función de los IN anuales no podrá ser menor a 10 % de la UIT (S/. 385) ni mayor a 12 UIT (S/. 46,200). TABLIIAI Personas y entidades que se encuentran en el Nuevo RUS 0.3%delosIocierre I: Cuatro (4) veces el límite máximo de cada categoría de los ingresos brutos mensuales del Nuevo Régimen Único Simplificado (RUS)(17) por las actividades de ventas o servicios prestados por el sujeto del Nuevo RUS, según la categoría en la que se encuentra o deba encontrarse ubicado el citado sujeto. Se aplica la sanción de cierre temporal, salvo que el contribuyente efectúe el pago de la multa correspondiente antes de la notificación de la resolución de cierre. La Sunat puede sustituir la sanción de cierre temporal por una multa equivalente al cinco por ciento (5 %) del importe de los ingresos netos de la última declaración jurada mensual presentada a la fecha en que se cometió la infracción, sin que en ningún caso la multa sea menor al 50 % de la UIT, ni exceda de las ocho (8) UIT (considerando que la UIT en el 2015 equivale a S/. 3,850, la multa que sustituye el cierre no podría ser menor a S/. 1,925 ni mayor a S/. 30,800). (17) (17) CATEGORÍAS LÍMITE MÁXIMO DE LOS INGRESOS BRUTOS MENSUALES CÁLCULO DE LA MULTA MULTA 1 S/.5,000 (S/. 5,000 4) 0.3 x% S/.60(i) 2 S/.8,000 (S/. 8,000 4) 0.3 x% S/.96(i) 3 S/.13,000 (S/.13,000)x 0.3% 4 S/. 20,000 (S/. 20,000)0.3 x% S/. 240 5 S/. 30,000 (S/. 30,000)0.3 x% S/. 360 S/.156(i) (i) Las multas de la Tabla III del Código Tributario no pueden ser en ningún caso menores al 5 % de la UIT, por lo que como mínimo deberá pagarse S/. 192.50. 103 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Las sanciones aplicables a la infracción contemplada en el numeral 5 del artículo 177 del Código Tributario, se gradúa de acuerdo con lo señalado en el Reglamento del régimen de gradualidad aplicable a infracciones del Código Tributario, aprobado mediante Resolución de Superintendencia N° 063-2007/SUNAT. X Medidas cautelares que pueden trabarse en cobranza coactiva 1. Embargos: a) En forma de intervención - En recaudación - En información - En administración de bienes b) En forma de depósito - Con extracción de bienes - Sin extracción de bienes c) En forma de inscripción d) En forma de retención 2. Otras medidas no previstas, siempre que aseguren de la forma más adecuada el pago de la deuda. X Embargo en forma de intervención en recaudación Mediante formaendeel embargo directamente los ingresos del deudor enesta el lugar cual estosseseafectan perciben, con la finalidad de hacer efectiva la cobranza de la deuda. A efectos de realizar un embargo en forma de intervención en recaudación, se notificará la resolución coactiva que ordena el embargo, y que contiene el nombre del interventor o de los interventores recaudadores. 104 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat Si la medida se lleva a cabo en varios establecimientos del deudor, se presentará en cada uno de estos la resolución que hubiere ordenado el ejecutor. El interventor recaudador encargado de la diligencia se encuentra facultado para: 1. Efectuar el arqueo de caja inicial, cuyos resultados serán consignados en el acta de instalación respectiva. Si la medida se realiza en varios establecimientos del deudor, se efectuará un arqueo de caja inicial por cada caja que se encuentre en dichos establecimientos. 2. Llevar el control de ingresos y de egresos, efectuando diariamente el arqueo de caja. 3. Comunicar al ejecutor si se han efectuado pagos al deudor por medio de tarjetas de crédito o similares, para que este, de considerarlo pertinente, ordene el embargo en forma de retención. 4. Verificar que durante la diligencia se realicen los pagos necesarios para el funcionamiento del negocio y para el cumplimiento de las obligaciones legales de naturaleza laboral, tributaria y alimenticia del deudor, cuyo vencimiento o fecha de pago se produzca durante la intervención. 5. Realizar el arqueo de caja final con la anotación precisa del monto que se detrae por concepto de pago de la deuda tributaria materia del procedimiento. 6. Informar al ejecutor sobre los hechos que obstaculicen el normal desarrollo de la medida, a fin de que este adopte las previsiones del caso. 7. Incluir los resultados del arqueo final de caja en la respectiva acta de cierre, cuya copia será entregada al deudor, a su representante o a la personaestablecimientos con quien se entiende la diligencia. Si la medida se realiza en varios del deudor, el arqueo de caja final será por cada caja que se encuentre en dichos establecimientos. 8. Ingresar el monto recaudado el día en el que se realizó la diligencia o, a más tardar, el día hábil siguiente, en la entidad bancaria ubicada en la 105 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva dependencia de la Sunat o en cualquier agencia, sucursal u oficina de la red bancaria autorizada para la recaudación de tributos, según corresponda. Los documentos donde conste el ingreso del monto recaudado serán entregados al deudor. 9. Custodiar o poner bajo custodia el dinero recaudado hasta el momento que realice el ingreso al que se refiere el literal anterior. X Embargo en forma de intervención en información El embargo en forma de intervención en información consiste en el nombramiento, por parte del ejecutor, de uno o varios interventores informadores para que, en un plazo determinado, recaben información y verifiquen el movimiento económico del deudor y su situación patrimonial, con el fin de hacer efectiva la cobranza de la deuda. Para el embargo en forma de intervención de información, la Administración Tributaria debe seguir los siguientes pasos: 1. Se notifica al deudor la resolución de embargo, la misma que debe contener la identificación del interventor informador. 2. El interventor informador no podrá recabar la información relacionada a procesos productivos, conocimientos tecnológicos y similares, salvo que se encuentre relacionada con información relativa al movimiento económico o a la situación patrimonial del deudor. 3. El interventor informador pondrá en conocimiento del ejecutor los hechos que obstaculicen el normal desarrollo de sus funciones, a fin de que este adopte las medidas correspondientes. 4. Una vez vencido el plazo señalado en la resolución que ordenó el embargo, el interventor informador informará resultado de las verificaciones efectuadas.por escrito al ejecutor sobre el X Embargo en forma de administración de bienes El embargo en forma de intervención en administración de bienes consiste en el nombramiento, por parte del ejecutor, de uno o varios interventores 106 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat administradores con la finalidad de recaudar los frutos o utilidades que pudieran producir los bienes embargados. Las funciones del interventor administrador son las siguientes: 1. Verificar y supervisar la administración de los frutos o utilidades que produzca el bien o los bienes embargados. 2. Si el bien embargado es la fuente principal de ingresos del deudor, comprobar que de lo producido por este, solo se realicen los gastos necesarios para el mantenimiento de la fuente productora, así como para el cumplimiento de las obligaciones legales de naturaleza laboral, tributaria y alimenticia cuyo vencimiento o fecha de pago se produzca durante la intervención. 3. Rendir cuenta al ejecutor de la gestión en forma periódica, con frecuencia no mayor a la mensual, a fin de que se pueda evaluar la efectividad de la medida cautelar. 4. Poner a disposición de la Sunat las utilidades o frutos obtenidos, dejando constancia de ello en el acta correspondiente, cuya copia será entregada al deudor, a su representante o a la persona con quien se entiende la diligencia. 5. Informar al ejecutor de las situaciones que obstaculicen su desempeño, a fin de que este adopte las medidas del caso. 6. Presentar un informe al ejecutor al término de su gestión, detallando las utilidades y los frutos que se hubieren recaudado durante la medida, así como las diversas gestiones realizadas en su función. 7. Si como resultado de la medida de embargo, el interventor pone a disdeen la forma Sunat bienes distintos al dinero, se variará dicha medida aposición embargo de depósito. 8. Ingresar el monto recaudado en la entidad bancaria ubicada en la dependencia de la Sunat o en cualquier agencia, sucursal u oficina de la red bancaria autorizada para la recaudación de tributos, cuando 107 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva corresponda. Los documentos donde conste el ingreso al Fisco del monto recaudado serán entregados al deudor. 9. Custodiar o poner bajo custodia el dinero recaudado hasta el momento que realice el ingreso a que se refiere el párrafo anterior. X Embargo en forma de depósito El primer párrafo del artículo 18 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva establece que mediante el embargo en forma de depósito, con o sin extracción de bienes, se afectan los bienes muebles o inmuebles no registrados de propiedad del deudor, nombrándose depositario para la conservación y custodia de los bienes al deudor , a un tercero o a la Sunat. De acuerdo con lo indicado en el numeral 1 del artículo 18 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva, el embargo en forma de depósito se desarrollará de la siguiente manera: 1. La diligencia se llevará a cabo en el domicilio fiscal o en los establecimientos anexos donde el deudor realice su actividad, o en cualquier otro establecimiento o lugar donde se encuentren sus bienes, ya sea que se trate de locales comerciales, industriales u oficinas de profesionales independientes, aun cuando los bienes se encuentren en poder de un tercero o cuando estuvieran siendo transportados. 2. Al trabar el embargo, siempre que la circunstancia lo amerite en función de la relación costo-beneficio, se preferirá afectar bienes que: a) No sean perecederos. b) No sean animales vivos. c) No requieran ambientes especiales para su conservación o el costo no sea excesivamente oneroso para la Sunat. d) No pertenezcan a la unidad de producción y comercio. Sin embargo, en virtud de lo establecido en el segundo párrafo del numeral 2 108 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat del literal a) del artículo 118 del Código, cuando los bienes que se encuentren dentro de la unidad de producción y comercio, individualmente considerados, no afecten el proceso de producción o de comercio para los cuales fueron adquiridos, se podrá aplicar, inclusive desde el inicio, el embargo en forma de depósito con extracción. Se trabará inicialmente el embargo en forma de depósito sin extracción sobre los bienes que se encuentren dentro de la unidad de producción o comercio y solo después de vencidos treinta (30) días hábiles de trabada la medida o vencidos quince (15) días hábiles de haberse frustrado la diligencia, el ejecutor podrá adoptar el embargo en forma de depósito con extracción, salvo que el deudor ofrezca otros bienes o garantías que sean suficientes para cautelar el pago de la deuda. 3. Se deberán consignar en el acta de embargo los datos que permitan identificar el bien embargado, tales como su naturaleza, cantidad, número de serie, marca de fábrica, modelo, color, año de fabricación, estado de conservación, señas particulares o cualquier otra característica que corresponda al tipo de bien. También, se deberá consignar en el acta el lugar donde quedan depositados los bienes embargados. Cuando la medida de embargo se frustre, se consignarán en el acta los motivos por los cuales se frustró la diligencia. 4. Se nombrará como depositario de los bienes al deudor o a su representante legal, a un tercero o a la Sunat. Se deberá informar al depositario acerca de sus obligaciones, así como las responsabilidades civiles y penales que corresponden en caso de incumplimiento. Dichas obligaciones también deberán ser consignadas en el acta de embargo. Cuando la Sunat se constituya en depositaria de los bienes, señalará un representante para que suscriba el acta. Si en la diligencia de embargo en forma de depósito sin extracción, el deudor o su representante legal manifiestan su negativa a constituirse como depositarios, se inhiben o no están presentes, sin que haya 109 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva persona que acepte el cargo de depositario, se frustrará la diligencia, y se dejará constancia de ello en el acta, y se computarán a partir de dicha fecha quince (15) días hábiles con el objeto de proceder a la extracción de bienes, si fuera el caso, con el auxilio de las autoridades policiales y la orden judicial para efectuar el descerraje. 5. Si se embargan en forma de depósito bienes del deudor que estén siendo transportados, la persona con quien se entiende la diligencia podrá ser designada como depositario. En este supuesto, cuando el embargo se realice en forma de depósito sin extracción, el lugar donde quedarán depositados los bienes embargados será el que señale el depositario. Si hubiera negativa a suscribir el acta de embargo, se dejará constancia de tal hecho y se procederá a efectuar el embargo en forma de depósito con extracción. El auxiliar podrá verificar si los bienes se encuentran en el lugar que hubiera sido indicado por el depositario y dejará constancia de ello en el correspondiente informe de verificación. De no encontrarse los bienes en el lugar señalado, la Sunat iniciará las acciones legales que el caso amerite. Se notificará al deudor el embargo en forma de depósito con posterioridad a la realización de la diligencia siempre que este no hubiera estado presente. 6. Si se han embargado en forma de depósito vehículos, adicionalmente, se trabará embargo en forma de inscripción en el Registro Vehicular respectivo. Si se ordena la subrogación del depositario y este incumple con la entrega del vehículo, se oficiará a las autoridades policiales para su captura. Una vez efectuada la captura del vehículo, se efectuará la subrogación ordenada y se consignará en un acta los datos que identifiquen al nuevo depositario, las características y el estado en que se encontró el vehículo. 7. En el caso de embargo en forma de depósito sobre bienes inmuebles no inscritos en los Registros Públicos, se consignarán en el acta las características y ubicación del inmueble y se nombrará como depositario al propio deudor o a su representante legal, según corresponda. Si el deudor o su representante legal no acepta el nombramiento, se dejará constancia 110 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat en acta, se le designará como depositario necesario, y se les notificará la designación después de la diligencia. Con el fin de salvaguardar los derechos de posibles terceros adquirentes de buena fe, una vez trabado el embargo en forma de depósito sobre el inmueble no inscrito, se podrá colocar un afiche o cartel alusivo a dicha medida en una parte visible del inmueble embargado, una publicación en el diario encargado de los avisos judiciales de la localidad u otro medio que se considere conveniente. El ejecutor o el auxiliar podrán contar con el apoyo de un perito que verifique la idoneidad y las características de los bienes a embargar y que suscriba el acta correspondiente. Con relación al depositario, este tiene las siguientes obligaciones: Según el numeral 2 del artículo 18 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva, son obligaciones del depositario: 1. Conservar y custodiar los bienes en depósito. 2. Dar cuenta inmediata al ejecutor de todo hecho que altere los bienes afectados por el embargo, bajo responsabilidad. 3. Facilitar el acceso permanente a la verificación del estado y conservación de los bienes, así como entregarlos en el momento, condiciones y lugar que el ejecutor determine. 4. Conforme a lo establecido por el numeral 4 del artículo 18 del Código Tributario, cuando el depositario sea requerido por el ejecutor para entregar los bienes y no cumpla con ponerlos a su disposición en las condiciones que le fueron entregados, podrá ser imputado por la Sunat como responsable o denunciado penalmente. la deuda mayor al valor delsolidario, bien, la responsabilidad solidaria se Si limitará al fuese valor del bien embargado, para lo cual, el valor del bien será fijado por un perito. De no existir facilidades para que se realice la tasación o cuando el bien se ha vendido o no se encuentra en poder del depositario, el perito valorizará el bien empleando los criterios de tasación que estime pertinentes. 111 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva De oficio o con base en la solicitud justificada del depositario, el ejecutor mediante resolución, podrá designar un nuevo depositario a quien el subrogado deberá entregar los bienes en el plazo que sele señale, bajo apercibimiento de iniciarse las acciones penales respectivas. Dicha subrogación se hará efectiva en una diligencia, suscribiéndose el acta correspondiente. 5. No enajenar el bien embargado. X Embargo en forma de inscripción De acuerdo con el artículo 19 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva, el embargo en forma de inscripción consiste en la afectación, por parte de la Sunat, de bienes muebles o inmuebles registrados, inscribiéndose la medida por el monto total o parcialmente adeudado en los registros respectivos, siempre que sea compatible con el título ya inscrito. El embargo en forma de inscripción no impide la enajenación del bien, pero el adquirente asume la carga hasta por el monto de la deuda tributaria por la se trabó la medida, debiendo el ejecutor el embargo soloen si se cual cancela el monto de la deuda tributaria por la levantar que se trabó el embargo forma de inscripción. El mencionado artículo 19 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva establece que el embargo en forma de inscripción se desarrollará de la siguiente manera: 1. En la resolución de embargo se señalará la información registral correspondiente, consignando, entre otros datos, el número de la ficha o el número de la partida registral donde se encuentra inscrito el bien y, de ser necesario, la información adicional que permita su identificación. 2. El embargo se notificará al deudor después de haber sido inscrito en el registro pertinente. 3. De acuerdo con lo señalado por el numeral 3 del artículo 118 del Código, cuando se hubiera adjudicado un bien inscrito en remate, la Sunat deber pagar, con el producto de este, el importe de las tasas registrales u otros derechos. El monto restante se imputará, en primer lugar, a las 112 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat costas y gastos en los que la Administración Tributaria hubiera incurrido en el procedimiento de cobranza coactiva desde el momento de la notificación de la resolución de ejecución coactiva, de acuerdo con lo establecido en el arancel aprobado y siempre que los gastos hayan sido liquidados por la Administración Tributaria. En el caso de que se hubiera levantado la medida de embargo en forma de inscripción, el pago de las tasas registrales se realizará por el interesado, con motivo del levantamiento de la medida. Cabe precisar que los embargos en forma de inscripción sobre bienes muebles sujetos a inscripción de acuerdo con leyes especiales se regulan conforme a dichas normas, sin desnaturalizar el procedimiento antes indicado. X Embargo en forma de retención De conformidad con el primer párrafo del artículo 20 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva, el embargo en forma de retención consiste en la retención y posterior entrega, por parte de terceros, de bienes, valores, fondos en cuentas corrientes, depósitos, custodia y otros; así como la retención y posterior entrega de los derechos de crédito de los cuales el deudor sea titular y que se encuentren en poder de esos terceros. El tercer párrafo del referido artículo 20 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva establece el siguiente procedimiento general para el embargo en forma de retención: 1. Se notifica al tercero la resolución coactiva que ordena el embargo en forma de retención. Debe tenerse en cuenta que el embargo en forma de retención comprende todas las operaciones del deudor en las diferentes agencias, sucursales, oficinas o establecimientos que tenga a nivel nacional el tercero. 2. En el acto de notificación o con posterioridad a este, podrá ejecutarse la medida mediante la diligencia de toma de dicho. Si el tercero se negara a la toma de dicho, se dejará constancia del hecho en el acta correspondiente, sin perjuicio de la sanción correspondiente a la infracción prevista en el numeral 23 del artículo 177 del Código Tributario. 113 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva El citado numeral 23 contempla como infracción el no proporcionar la información solicitada con ocasión de la ejecución del embargo en forma de retención al que se refiere el numeral 4 del artículo 118 del presente Código Tributario. La sanción correspondiente dependerá de la categoría de renta de la que sean contribuyentes los infractores, según se puede apreciar en el siguiente cuadro: TABLIA Personas y entidades generadoras de renta de tercera categoría 50%delaUIT Teniendo en cuen- que la Unidad Impositiva Tributaria en el 2015 equivale a S/. 3,850, la multa ascendería a S/. 1,925. ta TABLIAI TABLIAII Personas naturales que Personas y entidades que se encuentran en el Nuevo RUS perciban renta de cuarta categoría, personas acogidas al RER, y otras personas y entidades no incluidas en las Tablas I y III 25%delaUIT 0.3%delosIocierre Teniendo en cuenta que la Unidad Impositiva Tributaria en el 2015 equivale a S/. 3,850, la multa ascendería a S/. 962.50. I: Cuatro (4) veces el límite máximo de cada categoría de los ingresos brutos mensuales del Nuevo Régimen Único Simplificado (RUS)(18) por las actividades de ventas o servicios prestados por el sujeto del Nuevo RUS, según la categoría en la que se encuentra o deba encontrarse ubicado el citado sujeto. Se aplica la sanción de cierre temporal por diez (10) días calendario, salvo que el contribuyente efectúe el pago de la multa correspondiente antes de la notificación de la resolución de cierre. La Sunat puede sustituir la sanción de cierre temporal por una multa equivalente al cinco por ciento (5 %) del importe de los ingresos netos de la última declaración jurada mensual presentada a la fecha en que se cometió la infracción, sin que en ningún caso la multa sea menor al 50 % de la UIT, ni exceda de las ocho (8) UIT (considerando que la UIT en el 2015 equivale a S/. 3,850, la multa que sustituye el cierre no podría ser menor a S/. 1,925 ni mayor a S/. 30,800). (18) (18) CATEGORÍAS LÍMITE MÁXIMO DE LOS INGRESOS BRUTOS MENSUALES CÁLCULO DE LA MULTA MULTA 1 2 S/.5,000 S/.8,000 (S/. 5,000 4) xx0.3% (S/. 8,000 4) xx0.3% S/.60(i) S/.96(i) 3 S/.13,000 (S/.13,000)x 0.3% 4 S/. 20,000 (S/. 20,000)x 0.3 % S/. 240 5 S/. 30,000 (S/. 30,000)x 0.3 % S/. 360 S/.156(i) (i) Las multas de la Tabla III del Código Tributario no pueden ser en ningún caso menores al 5 % de la UIT, por lo que como mínimo deberá pagarse S/. 192.50. 114 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat Cabe precisar que a la sanción correspondiente a la infracción contemplada en el numeral 23 del artículo 177 del Código Tributario, no le es aplicable la gradualidad prevista para las infracciones del Código Tributario. En la diligencia de toma de dicho el ejecutor o el auxiliar consignará en el acta la existencia o inexistencia en poder del tercero, según sea el caso, de bienes, valores, fondos en cuentas corrientes, depósitos, custodia, derechos de créditos o la modalidad que corresponda, sea en moneda nacional o extranjera. La persona con quien se entiende la diligencia deberá informar sobre la existencia o inexistencia de los conceptos antes señalados, la cual deberá ser acreditada con el documento sustentatorio cuando sea requerido por el ejecutor. El acta será suscrita por la persona con quien se entiende la diligencia. La diligencia de toma de dicho se realizará sin perjuicio de la comunicación que deba presentar el tercero respecto de la retención efectuada o de la imposibilidad de practicarla. 3. El tercero p resentará la comunicación a la que se r efiere el párrafo anterior en el plazo de cinco (5) días hábiles, contados a partir de la fecha de notificación de la resolución que ordena el embargo, bajo apercibimiento de declarársele responsable solidario; sin perjuicio de la sanción correspondiente a la infracción tipificada en el numeral 6) del ar tículo 177 y de la responsabilidad penal a l a que hubiera lugar. Al respecto, cabe precisar que el citado numeral 6 contempla como infracción el proporcionar a la Administración Tributaria información no conforme con la realidad. La sanción correspondiente dependerá de la categoría de renta de la que sean contribuyentes los infractores, según se puede apreciar en el siguiente cuadro: 115 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva TABLI A TABLIIA TABLIIAI Personas y entidades genera- Personas naturales que perciban renta de cuar- Personas y entidades que se dores de renta de tercera ca- ta categoría, personas acogidas al RER, y otras encuentran en el Nuevo RUS tegoría personas y entidades no incluidas en las Tablas I y III 0,3%delosIN 0,3%delosIN 0.3%delosIocierre IN: Total de ventas netas o ingresos por servicios y otros ingresos gravables y noI: Cuatro (4) veces el límite gravables, o ingresos netos, o rentas netas, comprendidos en un ejercicio gravable.máximo de cada categoría de Para el caso de los deudores tributarios generadores de rentas de tercera catego- los ingresos brutos mensuaría que se encuentren en el régimen general se considerará la información con- les del Nuevo Régimen Único tenida en los campos o casillas de la Declaración Jurada Anual del ejercicio an- Simplificado (RUS)(19) por las terior al de la comisión o detección de la infracción, según corresponda, en las actividades de ventas o servique se consignen los conceptos de ventas netas o ingresos por servicios y otros cios prestados por el sujeto ingresos gravables y no gravables de acuerdo a la Ley del Impuesto a la Renta. del Nuevo RUS, según la caPara el caso de los deudores tributarios acogidos al Régimen Especial del Im- tegoría en que se encuentra o puesto a la Renta, el IN resultará del acumulado de la información contenida en deba encontrarse ubicado el los campos o casillas de ingresos netos declarados en las declaraciones men- citado sujeto. suales presentadas por dichos sujetos durante el ejercicio anterior al de la comisión o detección de la infracción, según corresponda. Para el caso de personas naturales que perciban rentas de primera, segunda, cuarta, quinta categoría o renta de fuente extranjera, el IN será el resultado de acumular la información contenida en los campos o casillas de rentas netas de cada una de dichas rentas que se encuentran en la Declaración Jurada Anual del Impuesto a la Renta del ejercicio anterior al de la comisión o detección de la infracción, según sea el caso. Se aplica la sanción de cierre temporal, salvo que el contribuyente efectúe el pago de la multa correspondiente antes de la notificación de la resolución de cierre. La Sunat puede sustituir la sanción de cierre temporal por una multa equivalente al cinco por ciento (5 %) del importe de los ingresos netos de la última declaración jurada mensual presentada a la fecha en que se cometió la (19) (19) CATEGORÍAS LÍMITE MÁXIMO DE LOS INGRESOS BRUTOS MENSUALES CÁLCULO DE LA MULTA MULTA 1 2 S/.5,000 S/.8,000 (S/. 5,000 4) xx0.3% (S/. 8,000 4) xx0.3% S/.60(i) S/.96(i) 3 S/.13,000 (S/.13,000)x 0.3% 4 S/.20,000 (S/. 20,000)x 0.3 % S/.240 5 S/.30,000 (S/. 30,000)x 0.3 % S/.360 S/.156(i) (i) Las multas de la Tabla III del Código Tributario no pueden ser en ningún caso menores al 5 % de la UIT, por lo que como mínimo deberá pagarse S/. 192.50. 116 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat Si la comisión o detección de las infracciones ocurre antes de la presentación infracción, sin que en ningún caso la o vencimiento de la declaración jurada anual, la sanción se calculará en fun- multa sea menor al 50 % de la UIT, ni ción de la declaración jurada anual del ejercicio precedente al anterior. exceda de las ocho (8) UIT (consideCuando el deudor tributario haya presentado la declaración jurada anual o de- rando que la UIT en el 2015 equivale a claraciones juradas mensuales, pero no consigne o declare cero en los campos S/. 3,850, la multa que sustituye el cieo casillas de ventas netas y/o ingresos por servicios y otros ingresos gravables rre no podría ser menor a S/. 1,925, ni y no gravables o rentas netas o ingresos netos, o cuando no se encuentra obli-o mayor a S/. 30,800). gado a presentar la declaración jurada anual o las declaraciones mensuales, cuando hubiera iniciado operaciones en el ejercicio en que se cometió o detectó la infracción, o cuando hubiera iniciado operaciones en el ejercicio anterior y no hubiera vencido el plazo para la presentación de la Declaración Jurada Anual, se aplicará una multa equivalente al cuarenta por ciento (40 %) de la UIT. Para el cálculo del IN en el caso de los deudores tributarios que en el ejercicio anterior o precedente al anterior se hubieran encontrado en más de un régimen tributario, se considerará el total acumulado de los montos señalados en el segundo y tercer párrafo del presente inciso que correspondería a cada régimen en el que se encontró o se encuentre, respectivamente, el sujeto del impuesto. Si el deudor tributario se hubiera encontrado acogido al Nuevo RUS, se sumará al total acumulado, el límite máximo de los ingresos brutos mensuales de cada categoría por el número de meses correspondiente. Cuando el deudor tributario sea omiso a la presentación de la Declaración Jurada Anual o de dos o más declaraciones juradas mensuales para los acogidos al Régimen Especial del Impuesto a la Renta, se aplicará una multa correspondiente al ochenta por ciento (80 %) de la UIT. Cuando la sanción aplicada se calcule en función de los IN anuales no puede ser2015, menorla asanción 10 % denolapuede UIT ni ser mayor a 12a UIT (considerando vigente en el menor S/. 385 ni mayor a laS/.UIT 462,00,00). Las sanciones aplicables a la infracción contemplada en el numeral 6 del artículo 177 del Código Tributario, se gradúa de acuerdo al Reglamento del régimen de gradualidad aplicable a infracciones del Código Tributario. 4. Se notificará al deudor el embargo en forma de retención, después que el ejecutor reciba la comunicación por parte del tercero o cuando hubiera transcurrido el plazo de cinco (5) días hábiles de notificado el embargo sin que el tercero hubiese cumplido con efectuar dicha comunicación. 5. Si el tercero comunica al ejecutor la existencia de bienes, valores, fondos en cuentas corrientes, depósitos, custodia, etc., Dicho este establecerá plazo para la entrega a la Sunat del importe retenido. monto seráelentregado en moneda nacional. La entrega del importe retenido se podrá efectuar, tratándose de los proveedores de las entidades del Estado, mediante el cheque al que se refiere el artículo 11 de la Resolución de Superintendencia Nº 156-2004/Sunat 117 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva (Aprueban Normas para la implementación del Procedimiento para el cumplimiento tributario de proveedores de entidades del Estado, aprobado por Decreto Legislativo Nº 931) o por vía electrónica mediante el sistema Sunat Operaciones en Línea (SOL). En los demás casos, mediante el cheque certificado o de gerencia al que se refiere el inciso e) del artículo 3 de la Resolución de Superintendencia Nº 100-97/SUNAT (Dictan norma que integra disposiciones sobre la forma en que deudores tributarios deberán cumplir sus obligaciones con la Sunat) o por vía electrónica, a través del sistema SOL. Para la entrega del monto retenido mediante el sistema SOL, el tercero deberá realizar las acciones siguientes: - Obtener el código de usuario y la clave de acceso conforme a lo dispuesto en la Resolución de Superintendencia Nº 109-2000/SUNAT (Regulan forma y condiciones en que deudores tributarios podrán realizar diversas operaciones a través de Internet mediante el sistema Sunat Operaciones en Línea) y normas modificatorias, para ingresar al sistema SOL. - En el sistema SOL seleccionar la opción de “entrega de monto retenido” y luego señalar el número de RUC del deudor y el número de resolución coactiva que ordena la entrega del importe retenido. - Seleccionar al banco que debitará, de la cuenta afiliada/autorizada por el tercero, el monto señalado en la resolución coactiva que ordena entregar los importes retenidos. El monto antes indicado deberá ser consignado en el Formulario Virtual N° 1661-Boleta de Entrega de Importes Retenidos. - Seguir con las demás instrucciones que brinde el sistema SOL y una vez culminada la operación, el aludido sistema emitirá al tercero una constancia de la entrega efectuada. - La Sunat, en el procedimiento de cobranza coactiva, imputará el monto entregado a la deuda tributaria que srcinó la medida de embargo. El ejecutor remitirá al deudor los documentos que acrediten la referida imputación. 118 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat 6. En caso de que el embargo no cubra la deuda, podrá comprender nuevas cuentas, depósitos, custodias u otros de propiedad del ejecutado. 7. El deudor podrá solicitar al ejecutor que el embargo no le impida el cumplimiento de las obligaciones legales de naturaleza tributaria, laboral o alimenticia a su cargo y de los pagos necesarios para el funcionamiento del negocio. Para tal efecto, deberá acreditar fehacientemente: - Que el vencimiento de las obligaciones o las fechas de pago se producen durante la vigencia del embargo en forma de retención. - Que no cuenta con otros ingresos o deudas por cobrar que permitan el funcionamiento de su negocio. Queda a criterio del ejecutor aceptar la solicitud. De aceptarlo podrá ordenar que se reduzca el monto de la retención que el tercero esté por entregar o reducir los montos que se retengan con posterioridad. Cuando el embargo en forma de retención sea notificado a una empresa del sistema financiero respecto de operaciones que sean propias de dicho sistema, además de lo señalado en el procedimiento general, se tendrá en cuenta lo siguiente: - El embargo comprenderá a la empresa del sistema financiero a nivel nacional y deberá trabarse sobre los bienes, cuentas, valores, créditos, fondos, depósitos o custodia u otros que el deudor sea titular. - En el caso de que la empresa del sistema financiero tenga en su poder valores, derechos o bienes del deudor representados por un título valor, deberá comunicar tal circunstancia al ejecutor para que este proceda a anotar el embargo en el mismo título o, de acuerdo con su naturaleza, en la matrícula o en el registro respectivo. - Tratándose de cuentas mancomunadas, se aplicarán las normas de la materia. Cuando el embargo en forma de retención se notifique a terceros distintos a empresas del sistema financiero o a una empresa de dicho sistema respecto de operaciones distintas a las del sistema financiero, se deberá 119 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva considerar, en lo pertinente, el procedimiento aplicable cuando el embargo en forma de retención sea notificado a una empresa del sistema financiero respecto de operaciones que sean propias de dicho sistema, además de lo siguiente: - A partir de la fecha en que se notifica el embargo en forma de retención, el tercero no pagará al deudor los créditos de los cuales este es titular y los pondrá a disposición del ejecutor para ser imputados a la deuda materia de la cobranza coactiva. - Los créditos que el tercero tuviera en su poder quedarán afectados hasta por el monto del embargo que hubiera ordenado el ejecutor. - Si el tercero debe realizar pagos periódicos al deudor, dichos montos serán puestos a disposición del ejecutor en las fechas de vencimiento que fueron pactadas con el deudor. X Límite al monto de las medidas cautelares Según el numeral 2 dellasartículo 116 del Código el trabado, ejecutor coactivo dejará sin efecto medidas cautelares queTributario, se hubieren en la parte en la que superen el monto necesario para cautelar el pago de la deuda tributaria materia de cobranza, así como las costas y gastos incurridos en el procedimiento de cobranza coactiva. Lo señalado en el párrafo anterior ha sido desarrollado por el Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente N° 00005-2010PA/TC, estableciendo el siguiente criterio vinculante: Expediente N° 00005-2010-PA/ TC “(…) cabe precisar que la Administración se encuentra obligada a demostrar que el monto embargado guarda absoluta relación con la suma que adeudada; estoembargado es, se considera, en oprincipio, desproporcionado el monto triplique cuadruplique el monto adeudado, a menos que de lo actuado se advierta alguna otra circunstancia. También es oportuno expresar que es obligación de los organismos recaudadores, en este caso de la Sunat, el mantener un cálculo vigente de lo adeudado, incluyendo todos los conceptos que ordene la ley. 120 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat Debe tenerse en cuenta además que la Sunat no puede mantener activas tres distintas medidas cautelares en contra del contribuyente, más aún si con alguna de ellas ya estaría asegurada la suma adeudada (embargo sobre bien inmueble). Ante ello, no resulta ser argumento válido el hecho de que alguna de las medidas no haya arrojado un resultado, pues con solo poner en conocimiento de las entidades bancarias y financieras o de terceros la existencia de una deuda impaga y la posible disposición de fondos de la recurrente, se impondría un límite o restricción al derecho de propiedad, considerando que la medida se encuentra todavía activa, debiendo estimarse este extremo de la demanda. Por último, es importante recalcar que es la Administración Tributaria la encargada de desactivar o levantar las medidas cautelares cuando, de acuerdo con lo señalado en los fundamentos precedentes, la deuda ya estuviese asegurada con una de las medidas impuestas al contribuyente. Así como también es obligación de la Administración Tributaria demostrar que el monto de dicha garantía guarda estricta relación con la suma adeudada, incluyendo todos los conceptos que establece la ley”. En este contexto, si las medidas cautelares trabadas superan el monto necesario para cautelar el pago de la deuda tributaria objeto de cobranza, corresponde que el ejecutor coactivo ordene el levantamiento de las medidas cautelares en exceso y disponga la devolución de los pagos que se hubieran imputado en exceso a la deuda en cobranza coactiva. X Solicitud de levantamiento de embargo • Contribuyentes de la Intendencia Lima Tratándose de contribuyentes de la Intendencia Lima cuya deuda ya fue cancelada, puede enviarse un correo electrónico a [email protected] gob.pe, colocando como asunto la razón social o nombres y apellidos del contribuyente. Deberán adjuntarse los recibos de pago escaneados. Si la deuda fue objeto de una solicitud de fraccionamiento y ya fue aprobada la solicitud de fraccionamiento, una vez canceladas las costas procesales 121 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva que correspondan, deberá comunicarse al área de cobranzas el detalle de la aprobación, mediante el correo electrónico: [email protected] gob.pe, colocando como asunto la razón social o nombres y apellidos del contribuyente. • Contribuyentes de otras intendencias Los contribuyentes de las demás intendencias u oficinas zonales cuya deuda ya fue cancelada o les fue aprobada la solicitud de fraccionamiento, con la finalidad de que se lleve a cabo el levantamiento de embargo deberán comunicar este hecho a las áreas de cobranza coactiva de la Intendencia Regional o de la oficina zonal de su jurisdicción. 7. INTERVENCIÓN EXCLUYENTE DE PROPIEDAD Según lo establecido en el primer párrafo del artículo 23 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva, la intervención excluyente de propiedad es la figura jurídica que permite a un tercero que no es parte del procedimiento coactiva por invocar a su favor un derecho de propiedad respectode delcobranza bien embargado la Sunat. La intervención excluyente de propiedad puede interponerse en cualquier momento antes de que se inicie el remate del bien. Así lo dispone el primer párrafo del artículo 120 del Código Tributario y el numeral 1 del artículo 23 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva. De conformidad con el segundo párrafo del artículo 120 del Código Tributario, la intervención excluyente de propiedad debe sujetarse a las siguientes reglas: 1. Solo será admitida si el tercero prueba su derecho con documento privado de fecha cierta, documento público u otro documento que, a juicio de la Administración, acredite fehacientemente la propiedad de los bienes antes de haberse trabado la medida cautelar. El numeral 2 del artículo 23 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva precisa que se entenderá dentro del criterio de fehaciencia la plena determinación e identificación de los bienes. 122 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat El Tribunal Fiscal está facultado para pronunciarse respecto a la fehaciencia del referido documento. El Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva, también señala en el citado numeral 2 que deberá observarse lo siguiente: - Se consideran documentos públicos aquellos emitidos válidamente por los órganos de las entidades públicas, la escritura pública y demás documentos otorgados ante o por un notario. - La copia de un documento público tiene el mismo valor que el original si está certificada por el auxiliar jurisdiccional respectivo en el caso de un documento emitido por el Poder Judicial, legalizada por notario, o autenticada por fedatario conforme a las normas sobre la materia, de ser el caso. - Un documento privado adquiere fecha cierta desde la fecha de la muerte del otorgante, desde su presentación ante funcionario público que alegalice firmas de otorgantes, desdeo su para difusión través odecertifique un mediolaspúblico en los fecha determinada determinable, o desde otra situación similar. - Adicionalmente, el ejecutor puede considerar como fecha cierta la que hubiera sido determinada por medios técnicos que le produzcan convicción. 2. Una vez admitida la intervención excluyente de propiedad, el ejecutor coactivo suspenderá el remate de los bienes objeto de la medida y remitirá el escrito presentado por el tercero para que el ejecutado emita su pronunciamiento en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles siguientes a la notificación. Excepcionalmente, bienes fuerza embargados el riesgo deterioro o pérdidacuando por casolos fortuito, mayor corran o por otra causa de no imputable al depositario, el ejecutor coactivo podrá ordenar el remate inmediato de dichos bienes consignando en el Banco de la Nación el monto obtenido hasta el resultado final de la intervención excluyente de propiedad. 123 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva 3. Transcurrido el plazo para que el ejecutado dé respuesta, el ejecutor coactivo emitirá su pronunciamiento en un plazo no mayor de treinta (30) días hábiles. El numeral 3 del artículo 23 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva señala que, de considerarlo necesario y para mejor resolver dentro del citado plazo, el ejecutor podrá requerir documentación adicional, certificaciones o peritajes. Precisa el Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva que si el ejecutor no emite pronunciamiento en el plazo señalado en el párrafo anterior, el tercero deberá considerar que su solicitud ha sido denegada. Agrega que si se declara fundada la intervención excluyente de propiedad respecto de un bien inscrito sobre el cual se hubiera trabado embargo en forma de inscripción, será de cargo de la Sunat el pago de las tasas registrales u otros derechos exigidos para la anotación y el levantamiento de dicha medida cautelar. Señala, por último, que el ejecutor no es competente para resolver intervenciones de derecho preferente o tercerías preferentes de pago. Al respecto, la Sunat, mediante el Informe N° 004-2007-Sunat/2B0000, de fecha 9 de enero de 2007, señala lo siguiente: Informe N° 004-2007-SUNAT/2B0000 “2. (…) En cuanto a la distinción antes referida, esto es, entre la Intervención Excluyente de Propiedad o Tercería de Propiedad, y la Intervención de Derecho Preferente o Tercería Preferente de Pago, cabe citar al Dr. Jorge Díaz Díaz, quien en su artículo Las Tercerías: prioridad de derecho e inseguridad jurídica afirma lo siguiente: ‘En el primer supuesto –tercería de propiedad–, el tercero alegará la preferencia del derecho de propiedad sobre un bien embargado respecto del titular que consta en el proceso y que a la vez es obligado, es decir, no tendrá por finalidad que se determine el mejor derecho de propiedad frente al deudor titular, sino que 124 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat en virtud a un título de propiedad de fecha cierta o registrado se le reconozca la calidad de propietario y se desafecte el bien (...)’. De otro lado, tratándose de la tercería preferente de pago, afirma: ‘El efecto no es recuperar o desafectar un derecho sino hacerse pago con el fruto de la ejecución de un bien, es decir, se busca el remate del bien para que se le cancele en forma preferente al tercerista. La preferencia puede estar basada en un derecho inscrito con antelación, sin importar su naturaleza, bien podría ser una hipoteca o un embargo como también puede darse la figura de la oponibilidad de un derecho laboral (...)’. Así pues, conforme fluye de lo antes expuesto, en el procedimiento de cobranza coactiva realizado por la Sunat, el ejecutor coactivo solo tiene competencia para pronunciarse acerca de la invocación efectuada por un tercero respecto del derecho de propiedad que detenta sobre los bienes embargados al ejecutado (Intervención Excluyente de mas no sobre de el derecho que puede Propiedad), tener aquel (Intervención Derechopreferente Preferente)deenpago relación con el acreedor tributario, preferencia que se encuentra regulada en el artículo 6 del TUO del Código Tributario. 3. (…) En efecto, tal como se ha indicado precedentemente, el ejecutor coactivo no tiene competencia para pronunciarse sobre la Intervención de Derecho Preferente, no habiéndose, previsto además, como causal de suspensión o conclusión del procedimiento de cobranza coactiva la sola invocación por parte de un tercero, de la preferencia o prelación que –aduce– le asiste en el pago de su crédito respecto del crédito de carácter tributario. Es más, no solo el ejecutor coactivo carece de competencia para pronunciarse sobre dicho extremo, sino que no se ha otorgado atribución alguna al respecto a ningún otro órgano de la Administración Tributaria. Por el contrario, conforme fluye de lo señalado en los 125 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva artículos 114, 116 y 119 del TUO del Código Tributario, la facultad de la Administración Tributaria para realizar la cobranza coactiva de las deudas tributarias es ejercida solo a través del ejecutor coactivo, otro funcionario de la Administración Tributaria disponer la suspensión o conclusión del procedimiento de cobranza coactiva. 4. En virtud de lo antes expuesto, esto es, no habiéndose previsto en la normatividad tributaria un trámite especial para la Intervención de Derecho Preferente, corresponde tener en cuenta lo establecido en el TUO del CPC. (…) Fluye de las normas glosadas que la vía ante la cual el tercero acreedor del contribuyente embargado en el procedimiento de cobranza coactiva, iniciado por la Sunat, debe aducir la prelación de su derecho frente a la acreencia tributaria es el proceso abreviado ante el Poder Judicial; instancia ante la cual el acreedor no ejecutante podrá accionar a finy que se reconozca su derecho, establezca el monto de su acreencia el grado de prelación frente aselos demás acreedores. En ese sentido se ha pronunciado, además, el Tribunal Fiscal en la Resolución N° 03429-2-2005, en la cual ante la pretensión del tercero de que se reconozca su derecho preferente de pago dentro del procedimiento de cobranza coactiva iniciado por la Sunat, dicha instancia administrativa señaló que ‘la quejosa tiene expedita la vía judicial para hacer efectivo su derecho preferente conforme con lo dispuesto por el Código Procesal Civil, en cuyo artículo 486 se prescribe que las tercerías se tramitan en proceso abreviado’”. La resolución dictada por el ejecutor coactivo es apelable ante el Tribunal Fiscal en el plazo de cinco (5) días hábiles siguientes a su notificación. La apelación debe presentarse ante la Administración Tributaria y será elevada al Tribunal Fiscal en un plazo no mayor de diez (10) días hábiles siguientes a la presentación de la apelación, siempre que esta haya sido presentada dentro del plazo señalado en el párrafo anterior. 126 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat 4. Si el tercero no interpone la apelación en el plazo antes mencionado, la resolución del ejecutor coactivo quedará firme. 5. El Tribunal Fiscal debe resolver la apelación interpuesta contra la resolución dictada por el ejecutor coactivo en un plazo máximo de veinte (20) días hábiles, contados a partir de la fecha de ingreso de los actuados al Tribunal. 6. El apelante podrá solicitar el uso de la palabra dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes de interpuesta la apelación. Por su parte, la Administración únicamente podrá solicitar el uso de la palabra, en el documento con el que eleva el expediente al Tribunal, lo cual significa que no podrá solicitarlo dentro de los cuarenta y cinco (45) días hábiles de interpuesto el recurso de apelación, como estipula el segundo párrafo del artículo 150 del Código Tributario. 7. Si el Tribunal Fiscal declara que la propiedad corresponde al tercerista, el ejecutor levantará trabada sobre los tados y ordenará que lase medida ponga acautelar disposición del tercero losbienes bienesafecembargados o, de ser el caso, procederá a la devolución del producto del remate. Así lo precisa el numeral 4 del artículo 23 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva. 8. De no estar de acuerdo con la resolución que emita el Tribunal Fiscal, y teniendo en cuenta que la misma agota la vía administrativa, las partes podrán contradecirla ante el Poder Judicial. 9. Durante la tramitación de la intervención excluyente de propiedad o del recurso de apelación, presentados oportunamente, la Administración debe suspender cualquier actuación tendiente a ejecutar los embargos trabados respecto de los bienes cuya propiedad está en discusión. Por último, es necesario mencionar que el numeral 5 del artículo 23 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva señala que, si se comprueba que al presentar la Intervención Excluyente de Propiedad se ha proporcionado información no conforme con la realidad, se impondrá al 127 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva tercero la sanción correspondiente a la infracción tipificada en el numeral 6 del artículo 177 del Código Tributario. Ahora bien, de las normas glosadas se tiene que a efectos de acreditar la propiedad del bien embargado, el contribuyente deberá presentar los medios de prueba que acrediten, con anterioridad a la medida cautelar, que el bien embargado es de su propiedad. Resolución del Tribunal Fiscal N° 11297-1-2010 “Que a efecto de acreditar el derecho de propiedad sobre el vehículo antes mencionado, el recurrente adjuntó copia certificada de la Factura Nº 001-000077 emitida el 27 de noviembre de 1995, es decir, con anterioridad al embargo. Que si bien la Factura Nº 001-000077 por sí sola no resulta suficiente para acreditar con certeza la fecha en que se realizó la operación, cabe indicar que de acuerdo con el criterio señalado por este Tribunal en la Resolución Nº 1635-2-2007 del 27 de febrero de 2007, en uso de las facultades otorgadas en el Código Tributario, la Administración Tributaria se encuentra facultada a solicitar la información relacionada con las operaciones sustentadas con dicho documento, tales como la exhibición de los libros contables respectivos de la vendedora-ejecutada a fin de verificar el registro de la operación de transferencia del vehículo embargado a favor del recurrente para poder determinar la fehaciencia de la operación ocurrida con anterioridad al embargo, así como poder verificar la emisión y registro de las facturas anteriores correlativas a aquella que es materia de autos. Que estando a lo expuesto y a efectos de acreditar la propiedad del bien embargado, resulta relevante que la Administración verifique los registros contables de la vendedora-ejecutada, Transportes Santa Luisa S.A., identificada con RUC N° 20175804693, a efectos de determinar la realidad de la operación a que se refiere la Factura Nº 001-000077 así como la fecha en que esta ha sido emitida, por lo que corresponde revocar la apelada, debiendo la Administración proceder de acuerdo con lo indicado en el considerando anterior”. 128 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat Resolución del Tribunal Fiscal N° 02142-5-2011 “Que mediante Resolución Coactiva Nº 0730070065418 de 16 de octubre de 2008, la Administración ordenó trabar embargo en forma de inscripción sobre el predio ubicado en Av. Bolognesi Nº 390 Sublote 11, Chiclayo, con Partida Registral Nº 02005090 (foja 10). Que para acreditar su derecho de propiedad sobre el predio embargado, la recurrente presentó copia de la minuta del contrato de compraventa del 6 de febrero de 2007 (foja 15), mediante el cual adquirió la propiedad del sublote II ubicado en la Av. Bolognesi Nº 350, Chiclayo. Que como se puede apreciar, la descripción del predio contenida en la minuta difiere del predio embargado con Partida Registral Nº 02005090, por lo que al no haber una identidad plena de los datos especificados en el referido documento que acredite la propiedad de la recurrente del bien embargado, corresponde confirmar la resolución apelada. Que al no poder verificarse, a partir del documento presentado por la recurrente, la plena determinación e identificación del bien embargado, carece de objeto establecer si el referido documento tiene o no fecha cierta con la certificación notarial de las firmas contenidas en él”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 11389-8-2013 “Que ahora bien, al amparo de lo previsto por el inciso b) del numeral 2 del artículo 23 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva, el numeral 3 del artículo 245 del Código Procesal Civil y los artículos 26, 97, 106 y 110 del Decreto Legislativo del Notariado, antes glosados, el aludido contrato de compraventa tiene fecha cierta el 14 de diciembre de 2012, al haber legalizado sus firmas las partes contratarles en dicha fecha ante el notario Óscar Antonio J. Ramos Castro. Que en tal sentido, toda vez que con anterioridad a la fecha en que se trabó la medida cautelar de embargo en forma de inscripción en referencia (1 de marzo de 2013), la recurrente adquirió la propiedad 129 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva del inmueble inscrito en la Partida Electrónica Nº 11132501, habiéndose cumplido con los requisitos establecidos por el artículo 120 del Código Tributario, contrariamente a lo afirmado por la Administración, corresponde revocar la Resolución Coactiva Nº 0630070403593, debiendo esta levantar tal embargo. (…) Que la fecha cierta del documento en referencia no se ve enervada por el hecho de que según las normas del notariado anotadas y lo señalado por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente N° 03961-2008-PC/TC, el notario público no sea considerado una autoridad o funcionario público, ya que de acuerdo con lo dispuesto por el inciso b) del numeral 2 del artículo 23 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva, el cual es una norma enunciativa, un documento privado adquiere fecha cierta desde que se da otra situación similar a las señaladas en dicho texto, y en concordancia con lo indicado, el artículo 245 del Código Procesal Civil, establece un documento privado adquiere fecha cierta, entre otros, desde que la presentación del documento ante notario público, para que certifique la fecha o legalice las firmas; lo expuesto se condice con la línea interpretativa que ha seguido este Tribunal en diversas resoluciones, entre otras, la N° 16600-4-2011, en la cual se ha establecido que las legalizaciones de firmas constituyen instrumentos públicos extraprotocolares que dan fe de la realización de actos, hechos o circunstancias que el notario presencie o le conste por razón de su función, confiriendo a los documentos que los contienen, fecha cierta, por lo que lo señalado por la Administración no resulta pertinente”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 09190-5-2010 “Que mediante Resolución Coactiva Nº 1530070003405 de 6 de enero de 2005 (foja 4), la Administración ordenó trabar embargo en forma de inscripción hasta por la suma de S/. 5 500,00, sobre la totalidad del imnueble ubicado en Jr. 7 de Junio, Manzana 59, Lote Nº 14 Plano Regulador de Pucallpa, cuyo dominio corre inscrito en la Partida Nº 00001636, Ficha 0000015286, Tomo 00069, Folio 130 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat 000187 del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral Pucallpa. Que con fecha 26 de marzo de 2010, la recurrente presentó una intervención excluyente de propiedad (fojas 16 a 19) alegando que el bien materia de embargo era de su propiedad, para lo cual adjuntó, en calidad de medio probatorio, copia legalizada notarialmente de la sentencia de fecha 11 de julio de 1994 en la que se declara fundada la demanda de disolución del vínculo matrimonial contraído por la recurrente con Salomón Llanos Huamán, así como del ‘Documento Privado de Inventario de Liquidación y Otorgamiento de Bienes Sociales’. Que del citado ‘Documento Privado de Inventario de Liquidación y Otorgamiento de Bienes Sociales’, suscrito el 4 de enero de 2001, (fojas 13 y 14) se advierte que con motivo de la disolución matrimonial, la recurrente y Salomón Llanos Huamán acordaron la división de los bienes que adquirieron durante la vigencia del matrimonio, estableciendo el bieneninmueble inscrito en la PartidaAsimismo, Electrónica Nº 00001636 que quedaría propiedad de la recurrente. se aprecia del contenido de dicho contrato que las partes intervinientes legalizaron su firma ante notario público al momento de la suscripción del contrato, es decir, el 4 de enero de 2001. Que la referida copia certificada del citado documento ha sido legalizada el 26 de marzo de 2010 (fojas 13 y 14) por el notario público E. Raúl Salazar Martínez, en la que deja constancia que las copias que llevan su rúbrica y sello son reproducción exacta del documento que tiene a la vista. Dicha legalización notarial fue reiterada el 26 de julio de 2010 (fojas 31 y 32). Que en la medida que el documento presentado por la recurrente para sustentar su derecho corresponde a la copia certificada ‘Documento Privado de Inventario de Liquidación y Otorgamiento de Bienes Sociales’, el que además cuenta con firmas legalizadas de las partes intervinientes en el referido contrato y de acuerdo con las normas antes citadas, la recurrente ha acreditado, mediante documento privado de fecha cierta, que adquirió la propiedad del bien materia de 131 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva embargo con anterioridad a la medida de embargo dictada en forma de inscripción el 6 de enero de 2005, por lo que se han cumplido los requisitos establecidos en el artículo 120 del Código Tributario para amparar la intervención excluyente de propiedad, en consecuencia, corresponde revocar la resolución apelada”. Como puede advertirse de las resoluciones del Tribunal Fiscal, lo importante en una intervención excluyente de propiedad es acreditar, fehacientemente, la titularidad del bien embargado antes de que se hubiera dictado la medida cautelar, caso contrario la intervención excluyente de propiedad será desestimada. Resolución del Tribunal Fiscal N° 00512-5-2010 “Que en el presente caso se tiene que mediante Resolución Coactiva N° 0710070006961 de 30 de mayo de 2005 (foja 5), se trabó embargo en forma de inscripción respecto del vehículo de Placa de Rodaje N° WC-8675, dentro del procedimiento de cobranza coactiva que se sigue a Ricardo Alcántara Mendoza, el que fue inscrito de 2005 en el Registro Público de Chiclayo (foja 3). el 8 de junio Que con fecha 4 de mayo de 2009, la recurrente presentó una intervención excluyente de propiedad alegando que el bien materia de embargo era de su propiedad para lo cual adjuntó, en calidad de medio probatorio, copia legalizada por notario público Domingo E. Dávila Fernández el 2 de mayo de 2009 del contrato de compraventa de fecha 3 de diciembre de 1999, celebrado entre Ricardo Alcántara Mendoza, en calidad de vendedor y Sofía Rodríguez Maldonado y Samuel Odar Alberca, como compradores, respecto del vehículo que es materia de embargo. Que de acuerdo con las normas antes citadas, el referido contrato de compraventa adquirió fecha cierta recién el 2 de mayo de 2009 con la certificación realizada por el mencionado notario, por lo que no podía considerarse que dicho documento acreditara que la propiedad del vehículo en mención fue adquirida con anterioridad al embargo trabado, por lo que la evaluación efectuada por la Administración sobre dicho documento resulta correcta. 132 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat Que por otro lado, de acuerdo con el Certificado de Transferencia de Propiedad emitido por el Registro de Propiedad Inmueble de la Zona Registral N° II - Sede Chiclayo (foja 10), la propiedad a favor de la recurrente respecto del vehículo con Placa de Rodaje N° WC-8675 fue inscrita en dicho registro en mérito del Acta de Transferencia de fecha 31 de enero de 2006 otorgada ante el notario público Roberto Barturén Sánchez, por lo que mediante Resolución Coactiva N° 0730070086073 de 26 de mayo de 2009 (foja 31), la Administración solicitó a la recurrente que presentara el srcinal o copia legalizada de dicho documento. Que a través del escrito presentado el 29 de mayo de 2009, la recurrente dio respuesta a lo solicitado, pudiendo observarse, de la copia presentada, que el Acta de Transferencia (fojas 34 y 35) del vehículo con Placa de Rodaje N° WC-8675 fue suscrita ante el notario público Roberto Barturén Sánchez el 26 de enero de 2006, es decir, con fecha posterior a la medida de embargo dispuesta por la Administración, por lo que tampoco podía ser considerada como prueba suficiente de que la propiedad del vehículo en mención fue adquirida con anterioridad al citado embargo. Que en tal sentido, al haberse verificado que el análisis efectuado por la Administración de las pruebas presentadas durante la tramitación de la intervención excluyente de propiedad ha sido realizado conforme a ley, corresponde confirmar la resolución apelada. Que ahora bien, cabe indicar que adjunto al escrito de apelación materia de autos, la recurrente presentó como nueva prueba el srcinal de un contrato de compraventa referido al mismo vehículo celebrado el 11 de febrero de 2001 y que contiene las firmas legalizadas de las partes contratantes en la misma fecha. Que en tanto dicho documento constituye una nueva prueba, y atendiendo a la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 8184-1-2007 de 24 de agosto de 2007, que constituye jurisprudencia de observancia obligatoria, que señala que procede que en un mismo procedimiento de cobranza coactiva se interponga una nueva tercería o intervención excluyente de propiedad, aun cuando el Tribunal Fiscal haya 133 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva desestimado con anterioridad una sobre el mismo bien materia de embargo, si se sustenta en la presentación de nuevos medios probatorios, corresponde que el escrito de apelación sea considerado como un nuevo escrito de intervención excluyente de propiedad a fin que la Administración meritúe dicho documento, por lo que, en aplicación del inciso b) del artículo 120 del Código Tributario , procede que el ejecutor coactivo de la Administración corra traslado de dicho escrito al ejecutado para que este emita su pronunciamiento en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles siguientes a la notificación”. No obstante, como se aprecia en esta última resolución, si al presentarse una intervención excluyente de propiedad no se acredita fehacientemente la propiedad previa del bien embargado, el contribuyente puede presentar una nueva intervención excluyente de propiedad basada en una nueva prueba. Este criterio ha sido adoptado por el Tribunal Fiscal en la Resolución de Observancia Obligatoria N° 8184-1-2007. Resolución del Tribunal Fiscal N° 08184-1-2007 “Procede que en un mismo procedimiento de cobranza coactiva se interponga una nueva tercería o intervención excluyente de propiedad, aun cuando el Tribunal Fiscal haya desestimado con anterioridad una sobre el mismo bien materia de embargo, si se sustenta en la presentación de nuevos medios probatorios”. 8. TASACIÓN Los bienes embargados requieren de tasación. No obstante, el artículo 121 del Texto Único Ordenado del Código Tributario y el numeral 1 del artículo 24 del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva precisan que la tasación no se llevará a cabo: - Cuando el obligado y la Administración Tributaria hayan convenido en el valor del bien. - Cuando el bien tenga cotización en el mercado de valores o similares. 134 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat - En el caso de materias primas o productos primarios de exportación, cotizables según valores del mercado local o de la bolsa de productos, salvo objeción debidamente fundamentada. Si el bien afectado tiene cotización en el mercado de valores o en el mercado de productos o en uno similar, se puede nombrar un agente de bolsa o corredor de valores o corredor de productos para su venta, según sea el caso. En cuanto a la tasación, podemos hablar de la convencional y la pericial: - Tasación convencional: El ejecutor y el deudor suscriben un acta en la que acuerdan el valor del bien. Si este valor, a criterio del ejecutor, se desactualiza significativamente, este queda facultado para convenir una segunda tasación o disponer una tasación pericial. - Tasación pericial: El ejecutor, mediante resolución coactiva, designa al perito que se encargará de tasar los bienes embargados. En dicha resolución se Dicho deben plazo precisar bienes y el plazo para realización de el la tasación. no los podrá exceder de cinco (5)ladías hábiles, en caso de bienes inmuebles o de bienes muebles no perecederos, mientras que en el caso de bienes perecederos no sujetos a remate inmediato, el plazo máximo será de un (1) día hábil. En el caso de bienes materia del remate inmediato, debido a que corren riesgo de deterioro o pérdida por caso fortuito, fuerza mayor o causa no imputable al depositario, o debido a que se trata de bienes perecederos cuya conservación, expiración o vencimiento sea menor a los veinte (20) días calendarios, según la fecha que conste en los bienes o según el informe que emita el perito, o las personas o entidades competentes, el plazo máximo para realizar la tasación será de un (1) día calendario. En este supuesto, no procede la observación de la tasación por parte del deudor. El perito podrá solicitar al ejecutor, por escrito, una ampliación del plazo fijado para la tasación, salvo en el caso de bienes perecederos o de bienes objeto de remate inmediato. La ampliación podrá ser concedida por el ejecutor cuando la ubicación de los bienes, la naturaleza de estos o la dificultad de la función encomendada lo justifique. 135 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva El deudor puede presentar a la Sunat una tasación pericial, la misma que tendrá carácter referencial, quedando a criterio del ejecutor aceptarla o ponerla en conocimiento del perito designado. Si el ejecutor acepta la tasación presentada por el deudor, ambos suscribirán un acta acordando el valor del bien. Una vez realizado el informe pericial, este será puesto en conocimiento del deudor para que, de corresponder, formule observaciones. Las observaciones deben estar fundamentadas y acompañadas de los informes técnicos, estudios de costos u otra documentación pertinente, debiendo formularse en el plazo de tres (3) días hábiles en el caso de bienes inmuebles o muebles no perecederos, y de un (1) día hábil para el caso de bienes perecederos no sujetos a remate inmediato. El ejecutor rechazará las observaciones carentes de fundamento, quedarán consentidos los aspectos no comprendidos en la observación. El trasladará las su observaciones esteejecutor ratifique o rectifique informe. del deudor al perito para que Si quien tuviera observaciones al informe del perito fuera el ejecutor, este podrá ordenar que el perito levante dichas observaciones. El perito cuenta con un plazo de tres (3) días hábiles en el caso de bienes inmuebles o muebles no perecederos y de un (1) día hábil para el caso de bienes perecederos no sujetos a remate inmediato, para que ratifique o rectifique su informe o levante las observaciones del ejecutor, según sea el caso. Aprobada la tasación o siendo innecesaria esta, el ejecutor ordenará el remate de los bienes. De otro lado, si desaprueba la tasación, ordenará una nueva tasación cargo del en mismo perito de (3) otrodías quehábiles designe. nueva tasación será aformulada el plazo de otres enLa el caso de bienes inmuebles o muebles no perecederos, y de un (1) día hábil para el caso de bienes perecederos no sujetos a remate inmediato. 136 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat 9. REMATE Como ya se indicó en el apartado anterior, una vez aprobada la tasación, o siendo esta innecesaria debido a que el obligado y la Administración Tributaria han convenido en el valor del bien o este se cotiza en el mercado de valores o similares, el ejecutor coactivo convocará a remate de los bienes embargados, sobre la base de las dos terceras partes del valor de tasación. Si en la primera convocatoria no se presentan postores, se real izará una segunda en la que la base de la postura será reducida en unquince por ciento (15 %). Si en la segunda convocatoria tampoco se presentan postores, se convocará a un tercer remate, considerándose lo siguiente: a) Tratándose de bienes muebles, no se señalará precio base. b) Tratándose debienes inmuebles, sereducirá elprecio base en un 15 % adicional. Si no se presentan postores, el ejecutor coactivo no vantará le el embargo, sino que dispondrá una nueva tasación y remate bajo las mismas normas. Si existiese un remanente después de rematados los bienes embargados, el mismo será entregado al ejecutado. Cabe precisar que el ejecutor coactivo, dentro del procedimiento de cobranza coactiva, ordenará el remate inmediato de los bienes embargados cuando estos corran el riesgo de deterioro o pérdida por caso fortuito, fuerza mayor o por otra causa no imputable al depositario. Cuando se produzca alguno de los supuestos que ameritan la interposición de medidas cautelares previas al procedimiento de cobranza coactiva, o en un procedimiento de fiscalización antes de notificadas las resoluciones u órdenes de pago, excepcionalmente, el ejecutor coactivo podrá ordenar el remate de los bienes perecederos. Es importante conocer que el ejecutor coactivo debe suspender el remate de bienes cuando: - Se produzca algún supuesto para la suspensión del procedimiento de cobranza coactiva. 137 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva - Se produzca algún supuesto para la conclusión del procedimiento de cobranza coactiva. - Cuando se hubiera interpuesto intervención excluyente de propiedad, salvo que el ejecutor coactivo hubiera ordenado el remate de los bienes que corran el riesgo de deterioro o pérdida por caso fortuito o fuerza mayor o por otra causa no imputable al depositario. - Cuando el deudor otorgue garantía que, a criterio del ejecutor, sea suficiente para el pago de la totalidad de la deuda en cobranza. Excepcionalmente, tratándose de deudas tributarias materia de un procedimiento de cobranza coactiva en el que no se presenten postores en el tercer remate, el ejecutor coactivo adjudicará al Gobierno central representado por la Superintendencia de Bienes Nacionales, el bien inmueble correspondiente, siempre que cuente con la autorización del Ministerio de Economía y Finanzas, por el valor del precio base de la tercera convocatoria, y se cumplan en forma concurrente los siguientes requisitos: a. El monto total de la deuda tributaria queconstituya ingreso del tesoro público sea mayor o igual al valor del precio base de la tercera convocatoria. b. El bien inmueble se encuentre debidamente inscrito en los Registros Públicos. c. El bien inmueble se encuentre libre de gravámenes, salvo que dichos gravámenes sean a favor de la Sunat. La Sunat realizará la comunicación respectiva al Ministerio de Economía y Finanzas para que este, atendiendo a las necesidades de infraestructura del Sector Público, en el plazo de treinta (30) días hábiles siguientes a la recepción de dicha comunicación, emita la autorización correspondiente. De no emitir la autorización en el plazo señalado o denegarse estay, el ejecutor levantar el embargo, dispondrá unanueva tasación remate del coactivo, inmueble.sin Si se adjudica el bien inmueble, la Sunat extinguirá la deuda tributaria que constituya ingreso del tesoro público a la fecha de adjudicación, hasta por el valor del precio base de la tercera convocatoria y el ejecutor coactivo deberá levantar el embargo que pese sobre el bien inmueble correspondiente. 138 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat 10. ABANDONO DE BIENES EMBARGADOS Los bienes muebles embargados y no retirados de los almacenes de la Administración Tributaria en un determinado plazo se consideran abandonados, según lo establecido en el artículo 121-A del Texto Único Ordenado del Código Tributario. En efecto, los bienes muebles embargados y no retirados de los almacenes de la Administración Tributaria en un plazo de treinta (30) días hábiles (contados a partir del día siguiente de la fecha de remate o de la fecha de notificación de la resolución emitida por el ejecutor coactivo en la que ponga el bien a disposición del ejecutado o del tercero) se consideran abandonados: - Cuando habiendo sido adjudicados los bienes en remate y el adjudicatario hubiera cancelado el valor de los bienes, no los retire del lugar en que se encuentren. - Cuando el ejecutor coactivo hubiera levantado las medidas cautelares trabadas los bienes materia de dichos la medida cautelar y elretire ejecutado, o el tercerosobre que tenga derecho sobre bienes, no los del lugar en el que se encuentren. Debe tenerse en cuenta que el abandono se configura por el solo mandato de la ley, es decir, no es necesaria la expedición de resolución administrativa alguna, ni de notificación o aviso por parte de la Administración Tributaria. Habiéndose configurado el abandono, los bienes se rematarán o destruirán cuando el estado de los mismos lo amerite. Si se realiza el remate pero los bienes no se venden, serán destinados a entidades públicas o donados por la Administración Tributaria a instituciones oficialmente reconocidas sin fines de lucro dedicadas a actividades asistenciales, o religiosas, hasta las cuales deberán sus años. fines propioseducacionales y no podrán transferirlos dentro de un destinarlos plazo de dosa (2) En este caso, los ingresos de la transferencia, también deberán ser destinados a los fines propios de la entidad o institución beneficiada. 139 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva 11. HERRAMIENTAS ELECTRÓNICAS EN EL PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA Consulta de las costas pendientes de pago X Las costas pendientes de pago se pueden consultar siguiendo los siguientes pasos: 1. Ingresar a Sunat Operaciones en Línea. 2. Ingresar a “Revisión de mis deudas”. 3. Ingresar a “Costas pendientes de pago”. 4. Ingresar a “Costas”. 5. Ingresar a “Consulta de costas pendientes de pago”. Si no existen costas pendientes de pago, se mostrará un mensaje indicando que no se encontraron expedientes. FOTO Nº 1 Acceso Directo Costas procesales pendientes de pago Mis Avisos Electrónicos Mi RUC y Otros Registros Comprobantes de pago Sistema de Libros y Registros Electrónicos Mis declaracaiones y pagos Otras declaraciones y solicitudes Observaciones realizadas por SUNAT Nuevo SEMT Revisión de mis deudas Valores pendientes de pago Valores Consulta valores pendiente Costas pendientes de pago Costas Consulta de costas pendie 140 NO SE ENCONTRARON EXPEDIENTES La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat X Presentación de escritos en el procedimiento de cobranza coactiva Las solicitudes y comunicaciones en un procedimiento de cobranza coactiva se pueden presentar utilizando el Formulario Virtual N° 5011: Formulario de Presentación de Escritos en el Procedimiento de Cobranza Coactiva a cargo de las dependencias de tributos internos, el cual se encuentra disponible en Sunat Virtual. Para presentar el Formulario Virtual N° 5011 se deberán cumplir las siguientes condiciones: 1. El Formulario Virtual se presentará mediante Sunat Virtual, para lo cual el deudor o tercero deberá ingresar a Sunat Operaciones en Línea utilizando su código de usuario y clave SOL, ubicar el Formulario Virtual y consignar la información que corresponda según el escrito a presentar. 2. La información consignada en el Formulario Virtual debe coincidir con aquella registrada en los sistemas de la Sunat. A fin de presentar el formulario se deberán seguir los siguientes pasos: - Paso 1: En Sunat Operaciones en Línea ingresar a la opción “Cobranza Coactiva”. FOTO Nº 2 Opciones Acceso Directo Mis Avisos Electrónicos Mi RUC y Otros Registros Comprobantes de pago Sistema de Libros y Registros Electrónicos Mis declaraciones y pagos SUNAT Opeaciones en Línea - SOL Estimado Contribuyente, le damos la bienvenida a SUNAT OPERACIONES EN LÍNEA - SOL - A la izquierda mostramos todas las opciones con las que usted cuenta. - Para realizar sus operaciones, seleccione (con un click) cualquiera de ellas. - Para acceder a su Buzón Electrónico, ubique la sección “Acceso Directo”. - Recuerde que el 24.03.2014 se inicia el cronograma de vencimientos para la presentación de la DeclaracióndaJura Anual del Impuesto a la Renta 2013. - Mayor información al 0801-12100 (desde teléfonos jos) ó al 315-0730 (desde celulares), de lunes a viernes de 0 am 8.08.00 pm y los sábados de 8.00 am a 2.00 pm. Otras declaraciones y solicitudes Observaciones realizadas por SUNAT Nuevo SEMT Revisión de mis deudas Mi fraccionamiento Cobranza Coactiva Portal del Operador de Comercio Exterior 141 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva - Paso 2: Ingresar a la opción “Registro de Escritos de Cobranza Coactiva”. FOTO Nº 3 Opciones ESCRITO DE COBRANZA COACTIVA - FORMULARIO VIRTUAL 5011 Acceso Directo Mis Avisos Electrónicos Mi RUC y Otros Registros Datos del Escrito Tipo de Escrito Comprobantes de pago Sistema de Libros y Registros Electrónicos Datos del Expediente Ingresado Mis declaraciones y pagos Número de RUC Tipo de Expediente Otras declaraciones y solicitudes Número de Expediente Observaciones realizadas por SUNAT Nuevo SEMT Ejecutor Coactivo Auxiliar Coactivo Revisión de mis deudas Mi fraccionamiento Número de resolución Coactiva Cobranza Coactiva Escritos de Cobranza Coactiva Formulario 5011 Registro de Escritos de Cobranza Consulta de presentación de escr - Paso 3: Elegir el tipo de escrito a presentar. FOTO Nº 4 ESCRITO DE COBRANZA COACTIVA - FORMULARIO VIRTUAL 5011 Datos del Escrito Tipo de Escrito Levantamiento de Medida Datos del Expediente Ingresado Levantamiento de Medida Nulidad en el Procedimiento de Cobranza Variación de la Medida Número de RUC Tipo de Expediente Número de Expediente Respuesta a Retención Notifcada por SUNAT Intervención excluyente de propiedad Otros Ejecutor Coactivo Auxiliar Coactivo Número de resolución Coactiva Motivo del Escrito De tratarse de un escrito de “levantamiento de medida” debe elegirse cualquiera de los motivos ahí indicados. 142 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat FOTO Nº 5 ESCRITO DE COBRANZA COACTIVA - FORMULARIO VIRTUAL 5011 Datos del Escrito Tipo de Escrito Datos del Expediente Ingresado Número de RUC Tipo de Expediente Número de Expediente Ejecutor Coactivo Auxiliar Coactivo Número de resolución Coactiva Motivo del Escrito Fraccionami entoy/o Aplazamiento Pago que extingue deuda Reimputaciónprocedente M odif cación de Dat os Reclamo Apelación Queja Fundada Medida Cautelar del Poder Judicial Procedimientoconcursal Deuda extinguida y revocatoria Prescripción Otros De tratarse de un escrito de “variación de la medida” deberá elegirse cualquiera de los motivos ahí indicados. FOTO Nº 6 ESCRITO DE COBRANZA COACTIVA - FORMULARIO VIRTUAL 5011 Datos del Escrito Tipo de Escrito Datos del Expediente Ingresado Número de RUC Tipo de Expediente Número de Expediente Ejecutor Coactivo Auxiliar Coactivo Número de resolución Coactiva Motivo del Escrito Depósito Inscripción Depósito e Inscripción de Vehículos Retención a Terceros Otros 143 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva De tratarse de un escrito de “respuesta de retención notificada por Sunat” deberá elegirse cualquiera de los motivos ahí indicados. FOTO Nº 7 ESCRITO DE COBRANZA COACTIVA - FORMULARIO VIRTUAL 5011 Datos del Escrito Tipo de Escrito Datos del Expediente Ingresado Número de RUC Tipo de Expediente Número de Expediente Ejecutor Coactivo Auxiliar Coactivo Número de resolución Coactiva Motivo del Escrito No es Cliente Ejecutado Es Cliente del Ejecutado pero NO Existe Monto a Retener Es Cliente del Ejecutado Existiendo un Monto a Retener La presentación del formulario vir tual conlleva que Sunat Operaciones en Línea genere una consta ncia de presentación con la sigu iente información: 1. Sumilla que detalla el tipo de escrito presentado. 2. Número de orden asignado por la Sunat al formulario virtual. 3. Fecha de presentación. La constancia de presentación puede imprimirse seleccionando la opción correspondiente dentro de Sunat Operaciones en Línea. Ahora bien, se Virtual puede consultar el estado dela Sunat escritoOperaciones presentado mediante el Formulario N° 5011 ingresando en Línea utilizando el código de usuario y la clave SOL. Para realizar la consulta se deberán seguir los siguientes pasos: 144 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat - Paso 1: En Sunat Operaciones en Línea ingresar a la opción “Cobranza Coactiva”. FOTO Nº 8 Opciones Acceso Directo Mis Avisos Electrónicos Mi RUC y Otros Registros Comprobantes de pago Sistema de Libros y Registros Electrónicos Mis declaraciones y pagos SUNAT Opeaciones en Línea - SOL Estimado Contribuyente, le damos la bienvenida a SUNAT OPERACIONES EN LÍNEA - SOL - A la izquierda mostramos todas lasopciones con las que ustedcuenta. - Para realizar sus operaciones, seleccione (con un click) cualquiera de ellas. - Para acceder a su Buzón Electrónico, ubique la sección “Acceso Directo”. - Recuerde que el 24.03.2014 se inicia el cronograma de vencimientos para la presentación de la Declaració n Jurada Anual del Impuesto a la Renta 2013. - Mayor información al 0801-12100 (desde teléfonos jos) ó al 5-0730 31 (desde celulares), de lunes a viernes de 8.00 am 8.00 pm y los sábados de 8.00 am a 2.00 pm. Otras declaraciones y solicitudes Observaciones realizadas por SUNAT Nuevo SEMT Revisión de mis deudas Mi fraccionamiento Cobranza Coactiva Portal del Operador de Comercio Exterior - Paso 2: Ingresar a la opción “Consulta de presentación de escritos de cobranza coactiva” e ingresar los datos solicitados. FOTO Nº 9 Opciones CONSULTA DE PRESENTACIÓN DE ESCRITOS DE COBR ANZA COACTIVA Acceso Directo Mis Avisos Electrónicos Mi RUC y Otros Registros Número de RUC Comprobantes de pago Tipo de Escrito Sistema de Libros y Registros Electrónicos Fecha Inicio Mis declaraciones y pagos Estado de Escrito Fecha Fin Otras declaraciones y solicitudes Observaciones realizadas por SUNAT Nuevo SEMT LISTA DE ESCRITOS PRESENTADOS Revisión de mis deudas Mi fraccionamiento Cobranza Coactiva Nº Escrito T i p od eEscr i t o Pe r so n aC o n t a ct o Escritos de Cobranza Coactiva Formulario 5011 Registro de Escritos de Cobranza Consulta de presentación de escri No se encontraron registros de acuerdo a los criterios ingresados Te l é f o n o F e ch aPr e se n t a ci ó n E st a d o 145 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva 12. PRINCIPALES PRONUNCIAMIENTOS DE LA SUNAT SOBRE COBRANZA COACTIVA X Deuda exigible coactivamente INFOR ME Nº 032-2009-SUNAT/2B0000 Tratándose de tributos administrados por la Sunat, la deuda tributaria es exigible a partir del día siguiente al vencimiento del plazo u oportunidad fijada para tal efecto, fecha a partir de la cual la deuda no pagada genera intereses moratorios. Adicionalmente, la deuda tributaria se torna exigible coactivamente cuando se presentan alguna de las circunstancias establecidas en el artículo 115 del Texto Único Ordenado (TUO) del Código Tributario, lo que faculta a la Administración Tributaria a iniciar las acciones de coerción para su cobranza. La “deuda tributaria exigible reportada a centrales de riesgos” corresponde a la deuda exigible a la cual se le ha iniciado el proceso de cobranza coactivaTributario de acuerdoy aque lo establecido el artículoa la 117 del TUO del Código mantiene talencondición fecha que es reportada a las centrales de riesgos. El reporte no incluye la información de costas procesales y gastos administrativos, lo que es indicado al momento de hacer la consulta en la página web. La fecha indicada seguidamente a “Deuda en Cobranza Coactiva” en la consulta web corresponde a la fecha en que se ejecutó el proceso de envío de información a las centrales de riesgos. El “monto de la deuda” corresponde al total resultante de la sumatoria de los tributos y multas insolutos más sus intereses generados a la fecha en que se ejecutó el proceso de envío a las centrales de riesgos por cada periodo reportado. La “Fecha de inicio de Cobranza Coactiva” que se muestra en la consulta de información reportada a las centrales de riesgos se refiere a la fecha en la que surtió efecto la notificación de la resolución de ejecución coactiva que dio inicio al procedimiento de cobranza de la deuda del periodo mostrado en la consulta de la página web y que 146 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat sirve para llevar el cómputo del plazo de siete (7) días hábiles para cumplir con el mandato de cancelación de las órdenes de pago o resoluciones de cobranza, a las que se refiere el artículo 117 del TUO del Código Tributario. La información remitida a las centrales de riesgos es actualizada semanalmente. INFORME N° 197-2007-SUNAT/2B0000 Cuando una deuda tributaria exigible en los términos del artículo 115 del TUO del Código Tributario sea acogida a un fraccionamiento de carácter particular y, como consecuencia de ello, la Administración emita una resolución aprobatoria de dicho aplazamiento o fraccionamiento; la misma no resultará exigible coactivamente, en tanto no se notifique al contribuyente una resolución de pérdida del beneficio concedido y siempre que la misma no fuese reclamada en el plazo de ley. INFOR ME Nº 292-2003-SUNAT/2B0000 El ejecutor coactivo está facultado a iniciar el procedimiento de cobranza coactiva desde el día siguiente de haberse notificado la resolución del Tribunal Fiscal correspondiente, sin que sea necesario esperar algún plazo adicional para tal efecto. INFOR ME Nº 269-2003-SUNAT/2B0000 Luego de notificada una resolución del Tribunal Fiscal que resuelve una apelación se considera exigible la deuda tributaria objeto de su pronunciamiento, sin que sea necesario esperar el transcurso del plazo para presentar la solicitud de corrección o ampliación a que se refiere el artículo 153 del TUO del Código Tributario. Durante la tramitación de la solicitud de corrección o ampliación a que se refiere el artículo 153 del TUO del código tributario no procede que se suspenda el procedimiento de cobranza coactiva de la deuda tributaria. 147 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva INFORME Nº 135-2001-SUNAT/K00000 Se considera deuda exigible coactivamente, entre otros supuestos, la establecida por resolución no apelada en el plazo de ley; por lo que, la interposición oportuna del recurso de apelación de puro derecho constituye un supuesto de suspensión del procedimiento de cobranza coactiva. X Prelación de las acreencias tributarias INFORME N° 264-2002-SUNAT/K00000 El embargo dictado por un ejecutor coactivo tendrá prelación frente a la indemnización por daños y perjuicios dictada por un juez en un proceso penal por delito de defraudación tributaria. INFOR ME N° 166-2001-SUNAT/K00000 Si bien los derechos de prelación pueden ser invocados y declarados en cualquier momento,del el procedimiento mandato judicial con posterioridad a la culminación denotificado cobranza coactiva, en el cual ya se efectuó la imputación correspondiente dándose por extinguida la deuda tributaria, no obliga a la Administración Tributaria –que ya vio satisfecha su acreencia– a poner a disposición del tercero los bienes, valores y fondos que sirvieron para hacerse cobro; toda vez que en este supuesto no resulta de aplicación la concurrencia de acreedores prevista en el artículo 6 del TUO del Código Tributario. X Nulidad de resolución de ejecución coactiva INFORME Nº 135 -2013-SUNAT/4B0000 La nulidad de la resolución de ejecución coactiva que dio lugar al inicio del procedimiento de cobranza a que corresponde un expediente acumulador no comprende la cobranza de aquellos otros valores iniciada conforme a ley, aun cuando resulte de actos emitidos con posterioridad a la resolución coactiva que dispuso su acumulación al procedimiento de cobranza iniciado con la referida resolución declarada nula. 148 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat La devolución que corresponde efectuar en virtud a la declaración de nulidad de la resolución de ejecución coactiva mencionada en el numeral anterior, solo alcanzará a los montos retenidos e imputados a los valores cuya cobranza se inició con la referida resolución, mas no a aquellos montos imputados a los valores cuya cobranza se inició conforme a ley en los procedimientos correspondientes a los expedientes acumulados. X Medidas cautelares INFOR ME Nº 004-2012-SUNAT/4B0000 El ejecutor coactivo está facultado a ordenar se trabe embargo en forma de retención sobre una o varias cuentas que mantenga el deudor tributario en una o más empresas del Sistema Financiero. INFORME Nº 047-2011-SUNAT/2B0000 En el procedimiento de cobranza coactiva seguido por la Sunat, las limitaciones dispuestas en el numeral 6 del artículo 648 del TUO del Código Procesal Civil resultan aplicables al embargo de la contraprestación que percibe el personal contratado mediante la modalidad de contratación administrativa de servicios. INFORME Nº 160-2010-SUNAT/2B0000 El plazo de caducidad de una medida cautelar previa, previsto en el numeral 1 del artículo 57 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, no se suspende con la inclusión, en un procedimiento concursal preventivo, del crédito constituido por la deuda no exigible coactivamente respecto de la cual se ha trabado dicha medida cautelar. INFORME Nº 225-2007-SUNAT/2B0000 Cuando se desestima la reclamación y el procedimiento contencioso tributario se encuentra en trámite de apelación ante el Tribunal Fiscal, la Sunat puede trabar medidas cautelares previas en los supuestos establecidos en el artículo 56 del TUO del Código Tributario. 149 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva No existe impedimento para que, una vez caducada una medida cautelar previa, la Administración Tributaria adopte otra medida cautelar previa si se verifican algunos de los supuestos previstos en los artículos 56 y 58 del TUO del Código Tributario. INFORME Nº 096-2006-SUNAT/2B0000 En el caso en que un contribuyente desconoce su calidad de tal e incumple con pagar el impuesto correspondiente por utilización de servicios prestados por un no domiciliado, tal hecho, por sí solo, implica un cuestionamiento de su calidad de contribuyente y una omisión al pago de impuestos, lo cual no involucra, necesariamente, una conducta fraudulenta por parte del contribuyente. En tal caso, de no comprobarse una conducta fraudulenta por parte del contribuyente, no se habrá incurrido en el supuesto a que se refiere el inciso h) del artículo 56 del TUO del Código Tributario sobre medidas cautelares previas al Procedimiento de Cobranza Coactiva. No se incurre en el supuesto establecido en el inciso f) del artículo 56 del TUO del Código Tributario, en el caso en que un contribuyente no haya efectuado la retención del Impuesto a la Renta por un servicio prestado por un sujeto no domiciliado. INFORME Nº 055-2005-SUNAT/2B0000 Las medidas cautelares trabadas dentro de un procedimiento de cobranza coactiva, cuyos cinco años contados desde su ejecución se cumplieron antes de la vigencia del Decreto Legislativo Nº 953, han caducado al cumplirse el plazo previsto en el artículo 625 del TUO del CPC. Las medidas cautelares dentro de un procedimiento co-y branza coactiva antes detrabadas la vigencia del Decreto Legislativo Nºde953 que a la fecha de entrada en vigencia de dicho Decreto Legislativo no han cumplido cinco años, contados desde su ejecución, están sujetas a la regla incorporada en dicho Decreto Legislativo. 150 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat INFORME Nº 031-2005-SUNAT/2B0000 El depósito efectuado por concepto de remuneraciones o pensiones en una cuenta corriente o en una cuenta de ahorros en una empresa del sistema financiero nacional no puede ser materia de embargo por el cien por ciento (100 %), sino hasta una tercera parte y por el exceso de las 5 URP de acuerdo a lo establecido en el numeral 6 del artículo 648 del TUO del CPC. INFOR ME Nº 291-2003-SUNAT/2B0000 La Sunat no se encuentra facultada para cobrar costas generadas antes del inicio del procedimiento de cobranza coactiva por las medidas cautelares previas trabadas. INFOR ME N° 279-2002-SUNAT/K00000 La calidad de intangible e inembargable de las cuentas corrientes abiertas para los proveedores en el Banco de la Nación, en cumplimiento lo dispuesto el artículo del Decreto Legislativo Nº 917, node se aplicará en losencasos en que la2 Administración Tributaria inicie el procedimiento de cobranza coactiva respecto de deudas tributarias a cargo del titular de dichas cuentas que constituyan ingreso del tesoro público. En tal caso, procederá trabar la medida de embargo correspondiente sobre dichas cuentas. INFORME N° 051-2001-SUNAT/K00000 El pago indebido al carecer de sustento jurídico genera la obligación de restituir el monto de lo cobrado indebidamente. El concepto de “pago indebido” se aplicaría a aquellos montos imputados por la Administración Tributaria como producto de una medida cautelar de embargo en forma de retención dentro del procedimiento de cobranza coactiva, en la medida que se hubiera determinado posteriormente que el pago no debió realizarse. OFICIO Nº 0 42-2000-KC0000 Dentro de un procedimiento de cobranza coactiva sobre bienes muebles, inmuebles y cuentas corrientes de las entidades del Sector 151 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Público Nacional, sería procedente ejecutar medidas cautelares teniendo en cuenta que sólo son inembargables los bienes del Estado de dominio público. X Suspensión o conclusión del procedimiento de cobranza coactiva INFORME Nº 106 -2013-SUNAT/4B0000 No procede la suspensión o conclusión del procedimiento de cobranza coactiva, tratándose de situaciones en las que se presentó apelación, en el plazo de ley, contra la resolución que declaró inadmisible la apelación interpuesta oportunamente contra la resolución que dispuso declarar inadmisible la reclamación contra una orden de pago, así como la reclamación interpuesta extemporáneamente contra resolución de determinación o resolución de multa. Tampoco procederá suspender o concluir el procedimiento de cobranza coactiva, en aquellos casos en los que se presentan nes dentro del plazo contra las sucesivas resoluciones que apelaciodeclaran la inadmisibilidad de las apelaciones presentadas dentro del plazo contra las resoluciones que declaran la inadmisibilidad de las apelaciones presentadas contra la reclamación interpuesta contra una orden de pago, declarada inadmisible, así como contra la reclamación presentada extemporáneamente contra una resolución de determinación o de multa. INFORME Nº 036-2013-SUNAT/4B0000 El solo hecho de que el contribuyente sometido a un procedimiento de cobranza coactiva sea parte de un proceso penal en trámite que se encuentra pendiente de resolverse no implica que el ejecutor coactivo deba procedimiento sumencionado cargo, deba inhibirse y devolver lossuspender actuados elhasta que culminea el proceso penal. INFORME Nº 025-2013-SUNAT/4B0000 Se puede atribuir responsabilidad solidaria a los ex representantes legales de una persona jurídica que se encuentra en procedimiento 152 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat concursal, por la deuda tributaria incluida en dicho procedimiento, generada durante su gestión, cuando se acredite que por dolo, negligencia grave o abuso de facultades dejaron de pagar dicha deuda. Los procedimientos de cobranza coactiva iniciados o que se inicien a dichos ex representantes legales a fin de efectuar el cobro de la deuda en mención, deberán ser suspendidos o concluidos. INFORME Nº 006-2011-SUNAT/2B0000 Al amparo de lo dispuesto en el numeral 3 del inciso a) del artículo 119 del TUO del Código Tributario, procede la suspensión del procedimiento de cobranza coactiva de laorden de pago en los casos en que el contribuyente hubiese interpuesto recurso de reclamación dentro del plazo de 20 días hábiles de notificada la misma, aduciendo la existencia de circunstancias que evidencian la improcedencia de la cobranza. INFOR ME Nº 265-2008-SUNAT/2B0000 Se debe continuar con la del procedimiento deycobranza coactiva de una orden desuspensión pago notificada conforme a ley reclamada dentro del plazo de veinte días, en caso que el deudor tributario apele oportunamente la resolución que declaró infundada dicha reclamación. INFOR ME Nº 074-2008-SUNAT/2B0000 El ejecutor coactivo no deberá suspender el procedimiento de cobranza coactiva de las órdenes de pago, durante el plazo que se otorgue al contribuyente para cumplir con el requerimiento de pago previo dispuesto en el artículo 136 del TUO del Código Tributario, cuando el reclamo es presentado dentro del plazo de 20 días hábiles de notificada la orden de pago pero sin acreditar otras circunstancias que evidencien que la cobranza podría ser improcedente. INFOR ME Nº 0 05-2006-SUNAT/2B0000 El ejecutor coactivo deberá suspender temporalmente el procedimiento de cobranza coactiva cuando se hubiera presentado 153 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva oportunamente el Formulario Nº 194, es decir, dentro del plazo indicado en el TUO del Código Tributario respecto de una orden de pago. Tratándose de resoluciones de determinación y multa, por las cuales se hubiera presentado dentro del plazo señalado en el artículo 137 del TUO del Código Tributario el Formulario Nº 194, no debe iniciarse el procedimiento de cobranza coactiva, toda vez que la deuda contenida en los indicados valores no califica como exigible para el ejercicio de acciones de coerción. INFOR ME N° 054-2005-SUNAT/2B0000 En el caso de haberse apelado dentro del plazo establecido una resolución que declara inadmisible un recurso de reclamación interpuesto extemporáneamente respecto de resoluciones de determinación o resoluciones de multa, no procederá la suspensión temporal del procedimiento de cobranza coactiva. INFOR ME N° 042-2005-SUNAT/2B0000 De haberse iniciado el procedimiento de cobranza coactiva respecto de actos administrativos distintos a la resolución de determinación y la resolución de multa que no tienen carácter exigible en virtud del artículo 115 del TUO del Código Tributario por haber sido impugnados oportunamente, corresponderá dar por concluido dicho procedimiento. Si se interpone, previo pago, impugnación extemporánea contra una deuda materia de un procedimiento de cobr anza coac tiva, este deberá darse por concluido. En caso de que la impugnación extemporánea de la deuda se interponga con la presentación de una carta fianza bancaria o financiera, corresponderá suspender el procedimiento de cobranza coactiva respectivo. 154 La cobranza coactiva de los tributos administrados por la Sunat INFORME N° 080-2004-SUNAT/2B0000 De haberse acordado o dispuesto la liquidación extrajudicial de una sociedad en virtud de las normas de la LGS, no procederá la suspensión temporal del procedimiento de cobranza coactiva de la deuda tributaria de la sociedad. INFOR ME Nº 150-2003-SUNAT/2B0000 En el caso de haberse impugnado la resolución denegatoria de acogimiento al aplazamiento y/o fraccionamiento de carácter particular solicitado, no procederá la suspensión del procedimiento de cobranza coactiva de los valores incluidos en la solicitud de acogimiento. X Cobranza a responsables solidarios INFOR ME Nº 080-2013-SUNAT/4B0000 Se puede atribuir responsabilidad solidaria a los ex representantes legales de una persona jurídica en de un Sociedades, proceso de disolución y liquidación reguladoque porselaencuentra Ley General por la deuda tributaria generada durante su gestión. De efectuarse tal atribución, se puede iniciar a dichos ex representantes legales un procedimiento de cobranza coactiva a fin de realizar el cobro de la deuda en mención. X Costas y gastos del procedimiento de cobranza coactiva INFOR ME Nº 070-2005-SUNAT/2B0000 La Administración Tributaria no puede exigir el pago de los gastos administrativos al tercero propietario de los bienes sobre los cuales ha la medida de embargo, toda vez que este no tiene la calidadrecaído de ejecutado dentro del procedimiento de cobranza coactiva Asimismo, si la medida de embargo ha sido trabada de modo indebido, carecerá de efecto alguno y no será posible que la Administración Tributaria solicite al ejecutado el pago de los gastos administrativos 155 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva en los que hubiera incurrido al adoptar la medida cautelar, sin perjuicio de lo señalado en el inciso b) del artículo 121 del Código Tributario. INFORME Nº 143-2003-SUNAT/2B0000 Las costas correspondientes a resoluciones de ejecución coactiva y/o resoluciones de embargo se generan desde su notificación. 156 CAPÍTULO III PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA PARA OBLIGACIONES TRIBUTARIAS DE LOS GOBIERNOS LOCALES CAPÍTULO III PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA PARA OBLIGACIONES TRIBUTARIAS DE LOS GOBIERNOS LOCALES El procedimiento de cobranza coactiva para los gobiernos locales se encuentra regulado en la Ley Nº 26979, Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, cuyo Texto Único Ordenado ha sido aprobado por el Decreto Supremo Nº 018-2008-JUS. 1. EL EJECUTOR COACTIVO Y EL AUXILIAR COACTIVO El ejecutor coactivo es el funcionario responsable del procedimiento de ejecución coactiva, mientras que el auxiliar coactivo es aquel que tiene como función colaborar con el ejecutor. Tanto la designación del ejecutor coactivo como la del auxiliar se efectuarán mediante concurso público de méritos e ingresarán como funcionarios de la entidad a la cual representan y ejercerán su cargo a tiempo completo y dedicación exclusiva, por lo que percibirán una remuneración de carácter permanente, encontrándose impedidos de percibir comisiones, porcentajes o participaciones cuyo cálculo se haga con base en los montos recuperados en los procedimientos a su cargo. X El ejecutor coactivo • Funciones del ejecutor coactivo El ejecutor coactivo, cuyo cargo es indelegable, es el titular del procedimiento y ejerce, a nombre de la entidad, las acciones de coerción para el cumplimiento de la obligación, de acuerdo con lo establecido en la Ley de Procedimiento de ejecución coactiva. 159 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Tratándose de gobiernos regionales y locales que cuenten con ejecutor y auxiliar coactivo y que necesiten ejecutar una medida de embargo fuera de su jurisdicción territorial en cumplimiento de sus funciones, deberán librar exhorto a cualquier ejecutor coactivo de la provincia en donde se desea ejecutar la medida de embargo, de conformidad con lo dispuesto en el Título IV de la Sección Tercera del Código Procesal Civil. Sobre un mismo procedimiento coactivo no se podrá librar exhorto a más de un ejecutor coactivo. Por su parte, el ejecutor coactivo exhortado es el único funcionario competente facultado para realizar actuaciones propias del procedimiento de ejecución coactiva, que consten de manera expresa en el exhorto bajo responsabilidad. Si el ejecutor exhortado advierte la existencia de irregularidades o contravenciones al ordenamiento en materia de ejecución coactiva o a la Ley del Procedimiento Administrativo General, o si estas le fueran comunicadas por el obligado o tercero encargado de efectuar la retención, remitirá bajo responsabilidad el escrito de exhorto al ejecutor coactivo exhortante, para que proceda a la corrección de las Encoactiva, este último supuesto, quedará en suspenso el observaciones procedimientoformuladas. de ejecución en tanto se corrija la irregularidad señalada. • Requisitos del ejecutor coactivo El ejecutor deberá reunir los siguientes requisitos: 1. Ser ciudadano en ejercicio y estar en pleno goce de sus derechos civiles. 2. Tener título de abogado expedido o revalidado conforme a ley. 3. No haber sido condenado ni hallarse procesado por delito doloso. 4. No sido destituidoPública de la carrera judicial oestatales del Ministerio Público o dehaber la Administración o de empresas por medidas disciplinarias, ni de la actividad privada por causa o falta grave laboral. 5. Tener conocimiento y experiencia en Derecho Administrativo y/o tributario. 160 Procedimiento de cobranza coactiva para obligaciones tributarias de los gobiernos locales 6. No tener ninguna otra incompatibilidad señalada por ley. Ahora bien, tratándose de municipalidades que no estén ubicadas en las provincias de Lima y Callao, así como en las capitales de provincias y departamentos, no será exigible el requisito de contar con título de abogado expedido o revalidado conforme a ley, bastando que el ejecutor tenga dos (2) años de instrucción superior o su equivalente en semestres. X El auxiliar coactivo • Funciones del auxil iar coactivo El auxiliar tiene como función colaborar con el ejecutor, delegándole este las siguientes facultades: 1. Tramitar y custodiar el expediente coactivo a su cargo. 2. Elaborar los diferentes documentos que sean necesarios para el impulso del procedimiento. 3. Realizar las diligencias ordenadas por el ejecutor. 4. Suscribir las notificaciones, actas de embargo y demás documentos que lo ameriten. 5. Emitir los informes pertinentes. 6. Dar fe de los actos en los que interviene en el ejercicio de sus funciones. Asimismo, el ejecutor coactivo tiene la facultad de ejecutar las garantías otorgadas a favor de la entidad por los deudores tributarios y/o terceros, cuando corresponda, con arreglo al procedimiento establecido por la ley de la materia. • Requisitos del auxil iar coactivo El auxiliar deberá reunir los siguientes requisitos: 1. Ser ciudadano en ejercicio y estar en pleno goce de sus derechos civiles. 161 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva 2. Acreditar por lo menos el tercer año de estudios universitarios concluidos en especialidades tales como Derecho, Contabilidad, Economía o Administración, o su equivalente en semestres. 3. No haber sido condenado ni hallarse procesado por delito doloso. 4. No haber sido destituido de la carrera judicial o del Ministerio Público o de la Administración Pública o de empresas estatales por medidas disciplinarias ni de la actividad privada, por causa o falta grave laboral. 5. Tener conocimiento y experiencia en Derecho Administrativo y/o tributario. 6. No tener vínculo de parentesco con el ejecutor, hasta el cuarto grado de consanguinidad y/o segundo de afinidad. 7. No tener ninguna otra incompatibilidad señalada por ley. Tratándose de municipalidades que no estén ubicadas en las provincias de Lima y Callao, así como en las capitales de provincias y departamentos, no será exigible el requisito de acreditar por lo menos el tercer año de estudios universitarios concluidos en especialidades tales como Derecho, Contabilidad, Economía o Administración, o su equivalente en semestres, bastando que el auxiliar tenga un año de instrucción superior o su equivalente en semestres. 2. DEUDA EXIGIBLE COACTIVAMENTE De conformidad con el artículo 25 de la Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva, se considera deuda exigible a la siguiente: 1. La establecida mediante resolución de determinación o de multa, emitida entidad a ley, debidamente notificada y no reclamada por en ellaplazo de conforme ley. 2. La establecida por resolución debidamente notificada y no apelada en el plazo de ley, o por resolución del Tribunal Fiscal. 162 Procedimiento de cobranza coactiva para obligaciones tributarias de los gobiernos locales 3. Aquella constituida por las cuotas de amortización de la deuda tributaria materia de aplazamiento y/o fraccionamiento pendientes de pago, cuando se incumplan las condiciones bajo las cuales se otorgó ese beneficio, siempre y cuando se haya cumplido con notificar al deudor la resolución que declara la pérdida del beneficio de fraccionamiento y no se hubiera interpuesto recurso impugnatorio dentro del plazo de ley. 4. La que conste en una orden de pago emitida conforme a ley y debidamente notificada, de conformidad con las disposiciones de la materia previstas en el Texto Único Ordenado del Código Tributario. También serán exigibles en el mismo procedimiento las costas y los gastos en que la entidad hubiera incurrido en la cobranza coactiva de las deudas tributarias. Respecto de la exigibilidad de la deuda contenida en una resolución de determinación, resolución de multa u orden de pago, el Tribunal Fiscal ha sido enfático al establecer que para que la deuda contenida en estos valores sea exigible coactivamente, los mismos deben ser emitidos conforme a ley. Resolución del Tribunal Fiscal Nº 03953-10-2013 “Que respecto al primer extremo se tiene que mediante Resolución de Ejecución Coactiva Nº 003960-2013-SGRC/GR/MDLV (foja 15), la Administración inició a la quejosa la ejecución coactiva de la deuda contenida en la Resolución de Determin ación N° 1954062012/SGRG/GR/MDLV (foja 12), g irada por Arbitrios Municipales de los periodos 1 a 4 del año 2008, la Resolución de ‘Determinación Nº 195407-2012/SGRC/GR/MDLV (foja 11), emitida por Arbitrios Municipales del periodo 4 del año 2009, la Resolución de Determinación N° 195408-2012/SGRC/GR/MDLV (foja 10), girada por Arbitrios Municipales del periodo 3 del año 2010, así como la Resolución de Determinación Nº 195409/2012/SGRC/GR/ MDLV (foja 9), girada por Arbitrios Municipales de los periodos 2 a 4 del año 2011. Que de la revisión de las anotadas Resoluciones de Determinación Nºs 195406-2012/SGRC/GR/MDLV a 195409-2012/SGRC/GR/MDLV 163 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva se advierte que estas no indican la base imponible en que se sustentan, incumpliendo de esta manera el requisito formal dispuesto en el artículo 77 del Código Tributario, por lo que no han sido emitidas conforme a ley y, por tanto, no resultan exigibles coactivamente en los términos del artículo 25 de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva”. Resolución del Tribunal Fiscal Nº 00848-1-2009 “Que de la copia autenticada de la Orden de Pago Nº 23768-2002-UFCOR/MDCH, girada por Impuesto Predial de los años 1998 a 2002, de fojas 49 y 50, se aprecia que si bien se sustenta, entre otros, en el artículo 78 del Código Tributario, no hace mención a las declaraciones jurada que le sirvieron de sustento. Que asimismo, en lo que respecta a la Orden de Pago Nº 23768-2002-UFC-OR/MDCH, en lo referido a los ejercicios 1998 y 1999 la base imponible de las declaraciones juradas remitidas por la Administración no coinciden con la del citado valor, no habiendo remitido la Administración las declaraciones de los ejercicios 2000 a 2002. Que en tal sentido no se encuentra acreditado que la Orden de Pago Nº 23768-2002-UFC-OR/MDCH haya sido emitida conforme a ley, y en consecuencia, que la deuda que contiene sea exigible coactivamente en los términos del artículo 25 de la Ley Nº 26979, por lo que corresponde amparar la queja presentada en este extremo y que la Administración suspenda definitivamente el procedimiento de ejecución coactiva iniciado con Expediente Nº 223768-0P de fojas 48 y levante las medidas cautelares trabadas”. 3. DESARROLLO DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN COACTIVA X Inicio del procedimiento El procedimiento es iniciado por el ejecutor mediante la notificación al obligado de la resolución de ejecución coactiva, la que contiene un mandato 164 Procedimiento de cobranza coactiva para obligaciones tributarias de los gobiernos locales de cumplimiento de la obligación exigible coactivamente, dentro del plazo de siete (7) días hábiles de notificado, bajo apercibimiento ed dictarse alguna medida cautelar. La resolución de ejecución coactiva deberá contener, bajo sanción de nulidad, los siguientes requisitos: 1. La indicación del lugar y fecha en que se expide. 2. El número de orden que le corresponde dentro del expediente o del cuaderno en que se expide. 3. El nombre y domicilio del obligado. 4. La identificación de la resolución o acto administrativo generador de la obligación, debidamente notificado, así como la indicación expresa del cumplimiento de la obligación en el plazo de siete (7) días. 5. El monto total de la deuda objeto de la cobranza, indicando detalladamente la cuantía de la multa administrativa, así como los intereses o, en su caso, la especificación de la obligación de hacer o no hacer objeto del procedimiento. 6. La base legal en que se sustenta. 7. La suscripción del ejecutor y el auxiliar respectivo. No se aceptará como válida la incorporación de la firma mecanizada. Adicionalmente, la resolución de ejecución coactiva deberá ser acompañada de la copia de la resolución o acto administrativo generador de la obligación, debidamente notificado, su correspondiente constancia de notificación y recepción en la que figure la fecha en que se llevó a cabo, así como la constancia de haber quedado consentida o causado estado. Ahora bien, respecto de la notificación del resolución de ejecución coactiva debemos señalar que dicha diligencia no se regula por el artículo 104 del Código Tributario, como sí los valores que contienen la deuda sometida a cobranza. 165 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Sobre el particular, la Cuarta Disposición Final de la Ley Nº 28165, que modificó la Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva, dispone que las notificaciones de los actos a que se refiere la citada Ley se realizarán de conformidad con lo dispuesto en la Ley del Procedimiento Administrativo General, con las siguientes precisiones: 1. El domicilio válido del administrado será el registrado como contribuyente ante la entidad acreedora. En caso de no mantener con la entidad una relación tributaria, será de aplicación lo previsto en el artículo 21 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General. 2. En ningún caso se tendrá por válida la notificación realizada de modo distinto a la notificación personal, por correo certificado, o a la publicación subsidiaria. 3. La publicación subsidiaria también resultará procedente cuando, exclusivamente por motivos imputables al administrado, que deberán ser demostrados por el ejecutor coactivo, devenga en infructuosa la notificación personal, o aquella verificada a través del correo certificado. Por su parte el artículo 21 de la Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley N° 27444, que regula el régimen de notificación personal señala lo siguiente: 1. La notificación personal se hará en el domicilio que conste en el expediente, o en el último domicilio que la persona a quien deba notificar haya señalado ante el órgano administrativo en otro procedimiento análogo en la propia entidad dentro del último año. 2. En caso que el administrado no haya indicado domicilio, o que este sea inexistente, la autoridad deberá emplear el domicilio señalado en el Documento Nacional de Identidad (DNI) del administrado. De verificar que la notificación no puede realizarse en el domicilio señalado en el Documento Nacional de Identidad por presentarse alguna de las circunstancias descritas en el numeral 23.1.2 del artículo 23, se deberá proceder a la notificación mediante publicación. 166 Procedimiento de cobranza coactiva para obligaciones tributarias de los gobiernos locales 3. En el acto de notificación personal debe entregarse copia del acto notificado y señalar la fecha y hora en que es efectuada, recabando el nombre y firma de la persona con quien se entienda la diligencia. Si esta se niega a firmar o recibir copia del acto notificado, se hará constar así en el acta, teniéndose por bien notificado. En este caso la notificación dejará constancia de las características del lugar donde se ha notificado. 4. La notificación personal, se entenderá con la persona que deba ser notificada o su representante legal, pero de no hallarse presente cualquiera de los dos en el momento de entregar la notificación, podrá entenderse con la persona que se encuentre en dicho domicilio, dejándose constancia de su nombre, documento de identidad y de su relación con el administrado. 5. En el caso de no encontrar al administrado u otra persona en el domicilio señalado en el procedimiento, el notificador deberá dejar constancia de ello en el acta y colocar un aviso en dicho domicilio indicando la nueva fecha en que se hará efectiva la siguiente notificación. Si tampoco pudiera directamente la notificación en fecha, secopia dejará debajoentregar de la puerta un acta conjuntamente conlalanueva notificación, de los cuales serán incorporados en el expediente. La indebida notificación del resolución de ejecución coactiva conlleva la invalidez del procedimiento de ejecución coactiva. Resolución del Tribunal Fiscal Nº 14559-7-2012 Que conforme a lo informado por la Administración los quejosos no han formulado recursos impugnativos contra las resoluciones de determinación que son materia de cobranza dentro de los Expedientes Nºs 005554-2011-1CN, 005555-2011-1CN, 005379-2012-1SN y 005380-2012-1SN, en consecuencia, los valores señalados en el párrafo anterior contenían deudas exigibles coactivamente al amparo de lo dispuesto en el inciso a) del numeral 25.1 del artículo 25 de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva. Que sin embargo, de la revisión de las constancias de notificación de las Resoluciones de Ejecución Coactiva Nº 1, emitidas 167 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva dentro de los procedimientos de cobranza, seguidos con Expedientes Nºs 005554-2011-1CN, 005555-2011-1CN, 005379-2012-1 SN y 005380-2012-1 SN, que obran a fojas 40, 56, 60 y 63, se pueden observar que las personas que atendieron las diligencias recibieron las notificaciones, dejándose constancia que se negaron a identificarse, sin embargo, no se dejó constancia que estas también se negaron a firmar, por lo que no puede considerarse que dichas diligencias se ajusten a lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley Nº 27444. Que en consecuencia las notificaciones de la resoluciones coactivas señaladas en el párrafo anterior no se encuentran arregladas a ley, por lo que corresponde declarar fundada la queja en este extremo, y disponer que la Administración suspenda definitivamente los procedimientos de ejecución coactiva tramitados con Expedientes Nºs 005554-2011-1CN, 005555-2011-1CN, 005379-2012-1SN y 005380-2012-1SN, se levanten las medidas cautelares que se hubieran trabado con relación a dichas deudas, procediendo a la devolución de los montos embargados indebidamente, de ser el caso, en el plazo de diez (10) días hábiles. 4. CAUSALES DE SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN COACTIVA Ninguna autoridad administrativa o política podrá suspender el procedimiento, con excepción del ejecutor que deberá hacerlo, bajo responsabilidad, cuando: 1. La deuda haya quedado extinguida o la obligación haya sido cumplida. 2. La deuda u obligación esté prescrita. 3. La acción se siga contra persona distinta al obligado. 4. Se haya omitido la notificación al obligado, del acto administrativo que sirve de título para la ejecución. 5. Se encuentre en trámite o pendiente de vencimiento el plazo para la presentación del recurso administrativo de reconsideración, apelación, 168 Procedimiento de cobranza coactiva para obligaciones tributarias de los gobiernos locales revisión o demanda contencioso-administrativa presentada dentro del plazo establecido por ley contra el acto administrativo que sirve de título para la ejecución, o contra el acto administrativo que determine la responsabilidad solidaria en el supuesto contemplado en el artículo 18, numeral 18.3, de la presente Ley. 6. Exista convenio de liquidación judicial o extrajudicial o acuerdo de acreedores, de conformidad con las normas legales pertinentes o cuando el obligado haya sido declarado en quiebra. 7. Exista resolución concediendo aplazamiento y/o fraccionamiento de pago. 8. Cuando se trate de empresas en proceso de reestructuración patrimonial al amparo de lo establecido en la Ley Nº 27809, Ley General del Sistema Concursal, o norma que la sustituya o reemplace, o se encuentren comprendidas dentro de los alcances del Decreto Ley Nº 25604. 9. Cuando se ha con el que pagosedeatribuye la obligación no tributariaseenacredita cuestiónque ante otracumplido municipalidad la misma competencia territorial por conflicto de límites. Dilucidado el conflicto de competencia, si la municipalidad que inició el procedimiento de cobranza coactiva es la competente territorialmente tendrá expedito su derecho de repetir contra la municipalidad que efectuó el cobro de la obligación no tributaria. Asimismo, el procedimiento deberá ser suspendido en los siguientes casos: 1. Cuando existiera a favor del interesado anticipos o pagos a cuenta del mismo tributo, realizados en exceso, que no se encuentren prescritos. 2. Cuando lo disponga el Tribunal Fiscal. 3. Cuando se haya presentado, dentro de los plazos de ley, recurso impugnatorio de reclamación; de apelación ante la municipalidad provincial de ser el caso; apelación ante el Tribunal Fiscal o demanda contenciosoadministrativa que se encontrara en trámite. 169 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva 4. Cuando se acredita que se ha cumplido con el pago de la obligación tributaria en cuestión ante otra municipalidad que se atribuye la misma competencia territorial. Dilucidado el conflicto de competencia si la municipalidad que inició el procedimiento de cobranza coactiva es la competente territorialmente tendrá expedito su derecho a repetir contra la que efectuó el cobro de la obligación tributaria. 5. Cuando exista mandato emitido por el Poder Judicial, en el curso de un proceso de Amparo o Contencioso-Administrativo, o cuando se dicte medida cautelar dentro o fuera del proceso contencioso-administrativo. Excepcionalmente, tratándose de órdenes de pago y cuando medien circunstancias que evidencien que la cobranza pueda ser improcedente, la entidad debe admitir la reclamación sin pago previo, siempre que esta sea presentada dentro del plazo de veinte días hábiles siguientes al de la notificación de la orden de pago, suspendiendo la cobranza coactiva hasta que la deuda sea exigible coactivamente. En casos en que se hubiera trabado embargo yde se disponga la suspensión del los procedimiento, procederá el levantamiento las medidas cautelares que se hubieren trabado. La suspensión del procedimiento deberá producirse dentro del día hábil siguiente a la notificación del mandato judicial y/o de la medida cautelar, o de la puesta en conocimiento de la misma por el ejecutado o tercero encargado de la retención, en este último caso, mediante escrito adjuntando copia del mandato o medida cautelar, y sin perjuicio de lo establecido en el artículo 23 de la presente Ley en lo referido a la demanda de revisión judicial. El obligado podrá solicitar la suspensión del procedimiento, siempre que se fundamente en alguna de las causales señaladas, presentando al ejecutor las pruebas correspondientes. Por su parte, el ejecutor deberá pronunciarse expresamente sobre lo solicitado, dentro de los ocho (8) días hábiles siguientes. Vencido dicho plazo sin que medie pronunciamiento expreso, el ejecutor está obligado a suspender el procedimiento cuando el obligado acredite el silencio administrativo con el cargo de recepción de su solicitud. 170 Procedimiento de cobranza coactiva para obligaciones tributarias de los gobiernos locales Una vez suspendido el procedimiento, se procederá al levantamiento de las medidas cautelares que se hubieran trabado. 5. MEDIDAS CAUTELARES X Medidas cautelares previas Los ejecutores coactivos únicamente podrán ejecutar, en calidad de medida cautelar previa, el embargo en forma de intervención en información, debiendo cumplir, principalmente, con los siguientes requisitos: 1. La entidad, previa notificación del acto administrativo que sirve de título para el cumplimiento de la obligación y aunque se encuentre en trámite recurso impugnatorio interpuesto por el obligado, en forma excepcional y cuando existan razones que permitan objetivamente presumir que la cobranza coactiva puede devenir en infructuosa, podrá disponer que el ejecutor trabe medida cautelar previa. 2. La medida cautelar previaydeberá mediante el correspondiente acto administrativo constarsustentarse en resolución motivada que determine con precisión la obligación debidamente notificada. 3. La medida cautelar previa dispuesta no podrá exceder del plazo de treinta (30) días hábiles. Vencido dicho plazo la medida caducará, salvo que se hubiere interpuesto recurso impugnatorio, en cuyo caso se podrá prorrogar por un plazo máximo de treinta (30) días hábiles, vencidos los cuales caducará en forma definitiva. Transcurridas las cuarenta y ocho (48) horas de producida la caducidad, en uno u otro caso, deberá procederse de manera inmediata y de oficio a dejar sin efecto la medida cautelar. El ejecutor levantará la medida cautelar previa si el obligado otorga carta fianza bancaria o presenta alguna otra garantía que, a criterio de la entidad, sea suficiente para garantizar el monto por el cual se trabó la medida. En ningún caso los ejecutores de los gobiernos locales podrán aplicar lo dispuesto por los artículos 56, 57 y 58 del Código Tributario. 171 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Medidas cautelares X Vencido el plazo de 7 días hábiles concedido en la resolución de ejecución coactiva. Para tal efecto, notificará las medidas cautelares, las que surtirán sus efectos desde el momento de su recepción; y señalará cualesquiera de los bienes y/o derechos del obligado, aun cuando se encuentren en poder de un tercero. Las formas de embargo que podrá trabar el ejecutor son las siguientes: 1. En forma de intervención en recaudación, en información o en administración de bienes, debiendo entenderse con elrepresentante de la empresa o negocio. 2. En forma de depósito o secuestro conservativo, el que se ejecutará sobre los bienes que se encuentren en cualquier establecimiento, inclusive los comerciales o industriales u oficinas de profesionales independientes, para lo cual el ejecutor podrá designar como depositario de los bienes al obligado, a un tercero o a la entidad. Por excepción, respecto de bienes conformantes de una unidad de producción o comercio de una empresa, solo se podrá trabar embargo en forma de depósito con extracción de bienes aisladamente, en tanto no se afecte el proceso de producción o comercio del obligado. Cuando se trate de bienes inmuebles no inscritos en Registros Públicos, el ejecutor podrá trabar embargo en forma de depósito respecto de los citados bienes, debiendo nombrar al obligado como depositario. 3. En forma de inscripción, debiendo anotarse en el Registro Público u otro registro, según corresponda. El importe de las tasas registrales u otros derechos deberán ser pagados por la entidad, con el producto del remate, luegodedelaobtenido poresta el obligado ocasión levantamiento medida, este, salvooque haya sidocon trabada en del forma indebida. 4. En forma de retención, en cuyo caso recae sobre los bienes, valores y fondos en cuentas corrientes, depósitos, custodia y otros, así como 172 Procedimiento de cobranza coactiva para obligaciones tributarias de los gobiernos locales sobre los derechos de crédito de los cuales el obligado sea titular, que se encuentren en poder de terceros. La medida podrá ejecutarse mediante la notificación de la misma al tercero, en el domicilio registrado como contribuyente ante la Sunat. En ambos casos, el tercero tiene un plazo máximo de cinco (5) días hábiles contados desde la notificación, para poner en conocimiento del ejecutor la retención o la imposibilidad de esta. En cualquiera de los supuestos señalados en los supuestos 1, 2 y 4 el interventor, el depositario o el retenedor, según sea el caso, pondrá en conocimiento del obligado la existencia del embargo inmediatamente después de efectuada la retención, depósito o intervención; así como en los casos en los que se produzca la eventual entrega de los fondos retenidos y/o recaudados. 6. TERCERÍA DE PROPIEDAD El tercero que alegue la propiedad del bien o bienes embargados podrá interponer propiedad ante el ejecutor, en cualquier momento antes de que se tercería inicie elde remate del bien. La tercería de propiedad se tramitará de acuerdo con las siguientes reglas: 1. Solo será admitida si el tercero prueba su derecho con documento privado de fecha cierta, documento público u otro documento, que acredite fehacientemente la propiedad de los bienes antes de haberse trabado la medida cautelar. Resolución del Tribunal Fiscal N° 03229-5-2008 “Que de conformidad con el artículo 20 de la Ley Nº 26979, Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, el tercero que alegue la propiedad delante bieneloejecutor bienes embargados, interponer tercería de propiedad coactivo, en podrá cualquier momento antes de que se inicie el remate del bien, precisando en su numeral 20.2.1) que la tercería solo será admitida si el tercero prueba su derecho con documento privado de fecha cierta, documento público u otro 173 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva documento que acredite fehacientemente la propiedad de los bienes antes de haberse trabado la medida cautelar. (…) Que acuerdo ycon el artículo 61 del Civil, la muerte fin a de la persona según el artículo 660Código del mismo cuerpo legal,pone desde el momento de la muerte de una persona, los bienes, derechos y obligaciones que constituyen la herencia se trasmiten a sus sucesores. Que por otro lado, los artículos 912 y 913 del Código Civil disponen, respectivamente, que el poseedor esreputado propietario mientras no se pruebe lo contrario, siendo que la posesión de un bien hace presumir la posesión de sus accesorios y en el caso de la posesión de un inmueble hace presumir la de los bienes muebles que se hallen en él. Que de la información que consta en el Registro Único de Contribuyentes (RUC) de la recurrente, se advierte que esta tiene como actividad principal la venta al por mayor de materiales de construcción, que desarrolla en Jirón Manuel Cisneros N° 1000 La Victoria, Lima. Que por otro lado, conforme da cuenta el ejecutor coactivo de la Municipalidad Distrital de La Victoria, en la Resolución Coactiva N° TRES, el ejecutado falleció el 8 de julio de 1996. Que de lo expresado se concluye que a la fecha de ejecución de la medida cautelar, quien poseía el inmueble donde se ubicaban los bienes materia de embargo era la tercerista y, por tanto, en aplicación del artículo 913 del Código Civil, se presume que era poseedora de los bienes muebles que se ubicaban en él, lo cual es concordante con el hecho de que el ejecutado dejó de existir en el año 1996. Esta presunción no ha sido desvirtuada por la municipalidad quien solo se sustenta en el hecho de que el embargo se ha ejecutado ‘(…) sobre el predio ubicado en Jirón Manuel Cisneros 1000 - Distrito de La Victoria, declarado por el obligado ante la administración municipal (…)’. Que lo expuesto implica que el embargo trabado por la municipalidad se ha efectuado sobre bienes que no son de propiedad del ejecutado, por lo que debe dejarse sin efecto la medida adoptada”. 174 Procedimiento de cobranza coactiva para obligaciones tributarias de los gobiernos locales 2. Admitida la tercería de propiedad, el ejecutor suspenderá el remate de los bienes objeto de la medida y correrá traslado de la tercería al obligado para que la absuelva en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles siguientes a la notificación. Vencido el plazo, con la contestación del obligado o sin ella, el ejecutor resolverá la tercería dentro de los tres (3) días hábiles siguientes, bajo responsabilidad. 3. La resolución emitida por el Tribunal Fiscal, ante la apelación interpuesta por el tercerista agota la vía administrativa. Las partes pueden contradecir dicha resolución ante el Poder Judicial. 4. En todo lo no previsto anteriormente, serán de aplicación las normas pertinentes, respecto al trámite de tercería, contenidas en el Código Procesal Civil. 7. REVISIÓN JUDICIAL DEL PROCEDIMIENTO El procedimiento de ejecución coactiva puede ser sometido a un proceso que tenga por de objeto exclusivamente revisión judicialyde la legalidad y cumplimiento las normas previstas la para su iniciación trámite. El obligado, así como el tercero sobre el cual hubiera recaído la imputación de responsabilidad solidaria están facultados para interponer demanda ante la Corte Superior, con la finalidad de que se lleve a cabo la revisión de la legalidad del procedimiento de ejecución coactiva, en cualquiera de los siguientes casos: 1. Cuando iniciado un procedimiento de ejecución coactiva, se hubiera ordenado mediante embargo, la retención de bienes, valores y fondos en cuentas corrientes, depósitos, custodia y otros, así como los derechos de crédito de los cuales el obligado o el responsable solidario sea titular y que se encuentren en poder de terceros, así como cualquiera de las medidas cautelares previstas en el artículo 33 de la presente Ley. 2. Después de concluido el procedimiento de ejecución coactiva, dentro de un plazo de quince (15) días hábiles de notificada la resolución que pone fin al procedimiento. 175 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva El proceso de revisión judicial será tramitado mediante el proceso contencioso-administrativo de acuerdo al proceso sumarísimo. La sola presentación de la demanda de revisión judicial suspenderá automáticamente la tramitación del procedimiento de ejecución coactiva hasta la emisión del correspondiente pronunciamiento de la Corte Superior. Para tal efecto, el obligado o el administrado al cual se le imputa responsabilidad solidaria sujeto a ejecución coactiva, entregará a los terceros copia simple del cargo de presentación de la demanda de revisión judicial, la que constituirá elemento suficiente para que se abstengan de efectuar retenciones y/o proceder a la entrega de los bienes sobre los que hubiere recaído medida cautelar de embargo, así como efectuar nuevas retenciones, bajo responsabilidad, mientras dure la suspensión del procedimiento. La Corte Superior deberá emitir pronunciamiento sobre la demanda de revisión por el solo mérito de los documentos presentados. Si la Corte Superior no emite resolución al término de los sesenta (60) días hábiles desde la presentación de la demanda, se mantendrá la suspensión del procedimiento de el trámite del recurso de apelación anteejecución la Cortecoactiva, Suprema,inclusive siempredurante que el demandante a su elección, presente en el proceso póliza de caución, carta fianza irrevocable, incondicional y de ejecución inmediata, emitida por un banco local de primer orden a nombre de la entidad acreedora por el importe de la obligación renovable cada seis (6) meses; o efectúe la consignación del monto exigido ante el Banco de la Nación, a nombre de la Corte Superior de Justicia. La ejecución de la póliza de caución, carta fianza o la entrega al ejecutor coactivo de los fondos consignados solo procederá cuando medie orden judicial expresa. Respecto de esta suspensión del procedimiento por sesenta (60) días hábiles y el reinicio del procedimiento de ejecución coactiva el Tribunal Fiscal ha señalado lo siguiente: Resolución del Tribunal Fiscal N° 09373-7-3008 “Que de las normas glosadas se desprende que a efecto de disponer el levantamiento de la suspensión de la cobranza coactiva conforme con el numeral 23.4 del artículo 23 citado, la Administración debe verificar fehacientemente el transcurso del plazo de sesenta (60) días 176 Procedimiento de cobranza coactiva para obligaciones tributarias de los gobiernos locales sin que la Corte Superior haya emitido pronunciamiento en el plazo antes referido, a efecto de determinar si el demandante presentó póliza de caución o carta fianza o si realizó la consignación en el Banco de la Nación, la Administración deberá oficiar, una vez vencido el plazo, al Poder Judicial –ante quien se deben presentar las indicadas garantías–, a fin de determinar fehacientemente si el demandante presentó la póliza o carta fianza o si efectuó la indicada consignación. Que similar criterio se ha dejado establecido por este Tribunal en las Resoluciones N°s 04179-2-2005, 05455-2-2005 y 4782-4-2006. Que en el caso de autos, si bien el Ejecutor Coactivo reinició la cobranza coactiva por considerar que habían transcurrido más de los sesenta (60) días hábiles a que se refiere el numeral 23.4 del artículo 23 citado sin que la quejosa haya garantizado la deuda, de la documentación remitida por la Administración no se aprecia que aquella haya verificado fehacientemente la Sala Civil de la Corte rior de Pasco omitió pronunciarseque al término del referido plazoSuperespecto del proceso de revisión judicial iniciado, por la quejosa o que presentó póliza de caución, carta fianza irrevocable incondicional y de ejecución inmediata ya que no consta en el expediente coactivo la documentación que así lo acredite. Que en consecuencia, procede declarar fundada la queja, debiendo la Administración mantener la suspensión del procedimiento de cobranza coactiva materia de queja, en tanto no se acredite fehacientemente el acaecimiento de alguno de los supuestos establecidos por el numeral 23.4 del artículo 23 de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva y levantar las medidas cautelares trabadas”. Para fines de resolver sobre la demanda de revisión judicial, únicamente corresponde a la Corte Superior resolver si el procedimiento de ejecución coactiva ha sido iniciado o tramitado conforme a las disposiciones previstas en la presente Ley. 177 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva En los casos en que se advierta la presencia de evidente irregularidad o ilegalidad manifiesta en el trámite del procedimiento de ejecución coactiva, que hubiera conducido a la producción de daños económicos verificables y cuantificables, la Sala competente, además de ordenar el levantamiento de las medidas cautelares, podrá determinar la existencia de responsabilidad civil y administrativa del ejecutor y el auxiliar coactivo y el monto correspondiente por concepto de indemnización. Asimismo, de conformidad con lo establecido en el artículo 392 del Código Penal, incurre en delito de concusión el ejecutor o auxiliar coactivo que, a pesar de tener conocimiento de la interposición de la demanda de revisión judicial, exija la entrega de los bienes mientras dure la suspensión del procedimiento de ejecución coactiva, sin perjuicio de la responsabilidad civil y administrativa que corresponda. Solo con resolución judicial favorable de la Corte Superior de Justicia sobre la legalidad del procedimiento y sobre la procedencia de la entrega de los bienes, valores, fondos en cuentas corrientes, depósitos, custodia y otros intervenidos, y/o exigir retenidos, el ejecutor coactivo o la propia entidad, si fuerarecaudados el caso, podrá la entrega de estos. Finalmente cabe indicar que, interpuesta la demanda de revisión judicial, el Tribunal Fiscal carece de competencia para pronunciarse sobre la legalidad del procedimiento de ejecución coactiva. Resolución del Tribunal Fiscal N° 06736-1-2009 “Que toda vez que en el caso de autos, la quejosa ha optado por la vía de la revisión judicial a efectos de que se emita pronunciamiento sobre la legalidad del procedimiento de ejecución coactiva seguido con Expediente Coactivo Nº 25395-2008-ACUM, al haber asumido competencia el Poder Judicial, no corresponde conocer sobre los cuestionamientos a su lega lidad, como lo ha establecido este Tr ibunal en las Resoluciones N°s 01536-5-2005, 03667-1-2005, 00377-12008 y 08360-1-2008. Que en tal sentido, al no ser competente este Tribunal para emitir pronunciamiento sobre el escrito presentado, de acuerdo con el 178 Procedimiento de cobranza coactiva para obligaciones tributarias de los gobiernos locales numeral 82.1 del artículo 82 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, según el cual el órgano administrativo que se estime incompetente para la tramitación o resolución de un asunto remitirá directamente las actuaciones al órgano que considere competente, con conocimiento del administrado, corresponde devolver los actuados a la Municipalidad Distrital de La Victoria, a efectos de que otorgue a dicho escrito el trámite que corresponde”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 07955-4-2008 “Que de lo expuesto, se tiene que al haber optado la quejosa por la vía de la revisión judicial a efectos de que se emita pronunciamiento sobre la legalidad del procedimiento de ejecución coactiva materia de autos, no corresponde que este Tribunal tome conocimiento sobre la legalidad de dicho procedimiento, toda vez que este tema será ventilado en la vía pertinente, no obstante, cabe emitir pronunciamiento sobre el cumplimiento de las normas pertinentes, como es el caso de lo dispuesto por los artículos 23 y 40 de la Ley de Procedimiento de Cobranza Coactiva”. 179 CAPÍTULO IV LA QUEJA COMO MEDIO DE DEFENSA CAPÍTULO IV LA QUEJA COMO MEDIO DE DEFENSA De conformidad con el artículo 155 del Código Tributario la queja se presenta cuando existan actuaciones o procedimientos que afecten directamente o infrinjan lo establecido en este Código, en la Ley General de Aduanas, su reglamento y disposiciones administrativas en materia aduanera; así como en las demás normas que atribuyan competencia al Tribunal Fiscal. De acuerdo con lo establecido por la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 4187-3-2004 del 22 de junio de 2004, que constituye jurisprudencia de observancia obligatoria, la queja constituye “un remedio procesal que ante la afectación o posible vulneración de derechos o intereses del deudor tributario, por actuaciones indebidas de la Administración o por la sola contravención de las normas que inciden en la relación jurídico-tributaria permite corregir las actuaciones y reencauzar el procedimiento bajo el marco de lo establecido en las normas correspondientes”. En esa línea, a través de diferentes resoluciones el Tribunal Fiscal ha señalado que la queja es un remedio procesal que, ante la afectación de los derechos o intereses del deudor tributario por actuaciones indebidas de la Administración o contravención de las normas que inciden en la relación jurídico-tributaria, permite corregir las actuaciones y encauzar el procedimiento bajo el marco de lo establecido por las normas correspondientes, no siendo la vía para cuestionar los actos emitidos por aquella que son susceptibles de serlo a través del procedimiento contencioso tributario regulado en el Código Tributario, en el cual el órgano encargado de resolver se encuentra facultado para realizar un examen completo del asunto controvertido incluyendo los aspectos de procedimiento y nulidades deducidas. 183 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva 1. LA QUEJA COMO MEDIO PARA CUESTIONAR LA VALIDEZ DEL PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA En esa línea, a través de la Resolución N° 01380-1-2006, el Tribunal Fiscal estableció, como criterio de observancia obligatoria, que en la vía de la queja la validez de las notificaciones que dieron lugar al procedimiento de cobranza coactiva, ello con la finalidad de verificar que se hubieran iniciado conforme a ley. Resolución del Tribunal Fiscal N° 01380-1-2006 “Procede que el Tribunal Fiscal en la vía de queja se pronuncie sobre la validez de la notificación de los valores y/o resoluciones emitidos por la Administración Tributaria, cuando la deuda tributaria materia de queja se encuentra en cobranza coactiva”. La competencia del Tribunal Fiscal en la vía de la queja para pronunciarse sobre la validez de las notificaciones se sustenta en el hecho de que para que la deuda sea exigible coactivamente, el valor que la contiene debe haber sido notificado conforme a ley, así como la Resolución de Ejecución Coactiva que dio inicio al procedimiento de cobranza coactiva. Según el Tribunal Fiscal sostener su incompetencia supondría colocar en un estado de indefensión al contribuyente. En ese sentido, la citada Resolución del Tribunal Fiscal de observancia obligatoria, en su parte considerativa, señala lo siguiente: “De lo expuesto, se puede concluir que una deuda tributaria solo será exigible para efectos del procedimiento de cobranza coactiva, siempre que hubiera sido notificada conforme a ley, aspecto que compete verificar al ejecutor coactivo por mandato expreso del artículo 116 del Código Tributario citado. le compete al ejecutor, verificar la validez de la notificación delTambién acto administrativo que contiene la deuda tributaria para efectos de establecer si existe un recurso impugnativo en trámite conforme con los plazos de ley y proceder a la conclusión o suspensión del procedimiento de cobranza coactiva, según corresponda, conforme con lo previsto por el artículo 119 del citado Código Tributario y el 184 La queja como medio de defensa artículo 16.1 de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, Ley Nº 26979, modificada por la Ley Nº 28165. En el caso que dicho ejecutor no cumpla con efectuar la verificación que le compete y prosiga con la cobranza coactiva de una deuda tributaria que no es exigible por no haber sido notificada válidamente o por existir causales de suspensión o conclusión del procedimiento de cobranza coactiva, entre otras, las vinculadas a la validez del acto de notificación, es derecho del ejecutado presentar un recurso de queja ante el Tribunal Fiscal, entidad que conforme con lo previsto por el artículo 155 del Código Tributario debe pronunciarse respecto de las actuaciones de la Administración que afecten indebidamente al deudor, lo que incluye el emitir pronunciamiento sobre la validez de la notificación del acto administrativo que contiene la deuda tributaria cuya cobranza coactiva se pretende y que justamente es cuestionada por el ejecutado y según el artículo 38 de la Ley Nº 26979 debe determinar si existen actuaciones o procedimientos del ejecutor o auxiliar coactivo que lo afecten directamente e infrinjan lo establecido en el capítulo referido a la cobranza coactiva de deudas tributarias de gobiernos locales. Sostener la incompetencia del Tribunal Fiscal para conocer vía queja la validez de la notificación de una deuda tributaria cuya cobranza coactiva se encuentra en trámite y, de ser el caso, disponer que tal cuestionamiento se ventile en un procedimiento contencioso, implicaría que el ejecutado quede en una situación de indefensión, no solo porque debería esperar que concluya el procedimiento contencioso-administrativo para determinar la validez de la notificación cuando el ejecutado se encuentra dentro del plazo para impugnar, sino que además podría suceder que se prosiga con la cobranza coactiva de una deuda tributaria que nunca resultó exigible por no haberse notificado y por tanto tampoco pueda ejercerse válidamente el derecho para contradecirla. Además, debe tenerse en cuenta que en estos supuestos, no habría causal para suspender aún temporalmente la cobranza coactiva. Lo expuesto no implica que el ejecutor coactivo se esté atribuyendo facultades resolutivas o que a través de una vía distinta se esté discutiendo materia propia del procedimiento contencioso-administrativo 185 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva tributario, pues en este caso la verificación se limitaría a un tema formal como es la validez de las notificaciones de los valores o resoluciones para efectos de determinar la validez del procedimiento de cobranza coactiva cuestionado, lo que como se ha explicado líneas arriba deriva de las normas que regulan la materia y que tiene justificación en el derecho a un debido proceso que tienen los administrados”. 2. LA PRESCRIPCIÓN COMO ARGUMENTO DE DEFENSA EN LA QUEJA El Tribunal Fiscal ha ido delimitando su competencia en la vía de la queja, así ha señalado que solo procede que se pronuncie sobre la prescripción de la deuda sometida a cobranza coactiva cuando esta (la prescripción) no ha sido opuesta al ejecutar y cuando no exista un procedimiento no contencioso sobre ella. Resolución del Tribunal Fiscal N° 01194-1-2006 “Procede quede el la Tribunal Fiscal en vía de queja Tributaria se pronuncie sobre la prescripción acción de la Administración para determinar la obligación tributaria, así como la acción para exigir su pago y aplicar sanciones, cuando la deuda tributaria materia de queja se encuentra en cobranza coactiva”. Fundamentos de la Resolución del Tribunal Fiscal “Las facultades de la Administración Tributaria para determinar la obligación tributaria, exigir su pago y aplicar sanciones tributarias están sometidas a plazos de prescripción (artículo 43 del Código Tributario). La prescripción no extingue la obligación tributaria, pero sí extingue la acción que tiene la Administración para determinar la obligación tributaria, exigir su pago y aplicar sanciones (artículo 27 último párrafo del Código Tributario), y solo puede ser declarada a pedido del deudor tributario, no procediendo se declare de oficio (artículo 47 del Código Tributario). En nuestra legislación la prescripción puede ser deducida en cualquier estado del procedimiento administrativo o judicial, conforme 186 La queja como medio de defensa a lo señalado expresamente en el artículo 48 del Código Tributario, debiendo precisarse que el artículo 112 del mismo Código califica al procedimiento de cobranza coactiva como uno de los procedimientos administrativos tributarios, de allí que dicha institución pueda ser invocada por el deudor tributario en el anotado procedimiento de cobranza. En efecto, si el ejecutor coactivo ejerce las acciones de coerción para el cobro de las deudas exigibles, y tiene por función verificar la exigibilidad de la deuda tributaria a fin de iniciar el procedimiento de cobranza coactiva –conforme lo establecen los artículos 114 y siguientes del Código Tributario–, está facultado para pronunciarse sobre la prescripción de la exigibilidad de la deuda que invoque el administrado en dicho procedimiento. Según Martín Cáceres si en el marco de la facultad liquidadora y la dirigida a la ejecución de la deuda, la Administración ejercita su derecho, la proyección material de la prescripción se traduce en la inexigibilidad de laprescripción deuda tributaria, y si lalainexigibilidad deuda tributaria por determina imposibilidaddedelareclamar su cumplimiento, con mayor razón provoca la imposibilidad de obtener la ejecución forzosa de la deuda impagada. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 101 y 155 del Texto Único Ordenado (TUO) del Código Tributario aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-EF y en el artículo 38 de la Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, Ley Nº 26979, el Tribunal Fiscal es competente para resolver las quejas presentadas por actuaciones o procedimientos de la Administración Tributaria que afectan a los administrados. Ahora bien, considerando que en la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 4187-3-2004, que constituye jurisprudencia de observancia obligatoria, se señaló que de los supuestos que habilitan la interposición de la queja se aprecia que su naturaleza es la de un remedio procesal que ante la afectación o posible vulneración de los derechos o intereses del deudor tributario, por actuaciones indebidas de la Administración o por la sola contravención de las normas que inciden en la 187 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva relación jurídica tributaria, y por tanto, el recurso de queja permite corregir las actuaciones y reencauzar el procedimiento bajo el marco de lo establecido en las normas correspondientes, no cabe duda de que en la vía de la queja procede que el deudor tributario solicite al Tribunal Fiscal la corrección de las actuaciones del ejecutor coactivo en cuanto pretende continuar con el procedimiento de cobranza coactiva de una deuda tributaria cuya prescripción le ha sido invocada por el deudor tributario. Habida cuenta que el artículo 47 del Código Tributario dispone que la prescripción solo puede ser declarada a pedido del deudor tributario –de lo cual se infiere que no cabe ser declarada de oficio por el ejecutor coactivo–, la queja formulada por el deudor tributario será merituada por el Tribunal Fiscal en la medida en que previamente el quejoso haya invocado la prescripción de la deuda puesta a cobro ante el ejecutor coactivo a efectos de suspender el procedimiento de cobranza, considerando que solo así dicho Tribunal podrá verificar la infracción de aquel procedimiento. En efecto, si el ejecutor coactivo omite pronunciarse sobre la prescripción deducida por el deudor tributario o deniega el pedido del administrado, este puede plantear una queja ante el Tribunal Fiscal para que se pronuncie sobre la falta de exigibilidad de la deuda en cobranza por haber prescrito las acciones de la Administración. Por el contrario, cuando el administrado no hubiere deducido la prescripción ante el ejecutor coactivo y lo haga directamente ante el Tribunal Fiscal en vía de queja, este Tribunal no podrá amparar dicha queja, procediendo se declare infundada, toda vez que mientras la prescripción no haya sido invocada ante el ejecutor coactivo este no ha infringido el procedimiento de cobranza dada la prohibición de declarar de Código oficio laTributario. prescripción conforme lo señalado en el artículo 47 del Por lo expuesto, cabe considerar que en la vía de la queja el Tribunal Fiscal es competente para emitir pronunciamiento sobre la prescripción de la acción de la Administración Tributaria para determinar la obligación tributaria, así como la acción para exigir su pago y 188 La queja como medio de defensa aplicar sanciones, cuando la deuda tributaria se encuentre en cobranza coactiva”. Resolución del Tribunal Fisca l N° 12880- 4-2008 “No que el Tribunal Fiscaldeenlavía de queja se pronuncie sobreprocede la prescripción de la acción Administración Tributaria para determinar la obligación tributaria, así como la acción para exigir su pago y aplicar sanciones, cuando ha sido opuesta al ejecutor coactivo al encontrarse la deuda tributaria en cobranza coactiva y este le da trámite de solicitud no contenciosa”. Fundamentos de la Resolución del Tribunal Fiscal “Respecto de la prescripción deducida en un procedimiento de cobranza coactiva, en la Resolución del Tribunal FiscalN° 1194-1-2006, que constituye precedente de observancia obligatoria, se ha establecido como criterio vinculante que procede que el Tribunal Fiscal en vía de queja se pronuncie sobre la prescripción de la acción de la Administración Tributaria para determinar la obligación tributaria, así como la acción para exigir su pago y aplicar sanciones, cuando la deuda tributaria materia de queja se encuentra en cobranza coactiva. El citado criterio fue recogido en el Acta de Sala Plena N° 06-2006 del 6 de marzo de 2006, en la cual se precisa que cuando el administrado no hubiera deducido la prescripción ante el ejecutor coactivo y lo haga directamente ante el Tribunal Fiscal en vía de queja, no podrá ampararse esta última, y que por el contrario, si el ejecutor coactivo omite pronunciarse sobre la prescripción deducida por el deudor tributario o deniega el pedido del administrado, este puede plantear una queja ante el Tribunal Fiscal para que se pronuncie sobre la falta de exigibilidad de la deuda en cobranza por haber prescrito las acciones de la Administración. En el supuesto planteado, habiendo el deudor tributario invocado la prescripción ante el ejecutor coactivo, este deriva la solicitud formulada a otra área de la Administración Tributaria para que se inicie un procedimiento no contencioso, sin emitir pronunciamiento al respecto. 189 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva De dicho modo, cuando el deudor tributario plantea la queja por la falta de suspensión del procedimiento de cobranza coactiva y el no pronunciamiento del citado ejecutor, ya existe un procedimiento no contencioso en trámite en el que se verificará si se ha producido la prescripción de la acción de la Administración Tributaria. Es así que la existencia de tal procedimiento impide que el Tribunal Fiscal emita pronunciamiento en la vía de la queja. El fundamento de lo expuesto se encuentra en el principio de seguridad jurídica, pues sostener lo contrario implicaría que tanto en el procedimiento de queja como en el referido procedimiento no contencioso se analice el mismo asunto controvertido, lo que podría conllevar a una duplicidad de fallos que inclusive pueden ser contradictorios. De dicho modo, si el ejecutor coactivo procede a derivar la solicitud del deudor tributario referente a la prescripción para que se dé inicio a un procedimiento no contencioso y este se encuentra en trámite cuando se presenta la queja, el Tribunal Fiscal no puede analizar si la acción de la Administración se encuentra prescrita. Igualmente, si cuando se formula la queja se puede verificar que el procedimiento no contencioso al que se ha hecho referencia ya cuenta con una resolución cuyo parecer ha sido adoptado por el ejecutor coactivo, cabe afirmar también que el Tribunal Fiscal está impedido de emitir pronunciamiento sobre la prescripción en dicha vía. En efecto, en el supuesto planteado, el citado Tribunal no podría pronunciarse en contra de lo decidido en el procedimiento no contencioso respecto de la prescripción, pues ello equivaldría a cuestionar en vía de queja una resolución formalmente emitida, lo cual es improcedente. De dicho modo, incluso si se sostuviera que en el supuesto planteado el ejecutor coactivo tenía el deber y la competencia para pronunciarse ante la solicitud formulada por el deudor tributario y que la resolución del procedimiento no contencioso es nula por no haberse seguido el procedimiento correspondiente, no procede que ello se 190 La queja como medio de defensa declare en la vía de la queja y que ante tal nulidad, el Tribunal se pronuncie sobre la prescripción. Al respecto, debido a la naturaleza de la queja, se afirma que esta no es la vía para que el citado Tribunal se pronuncie sobre la posible nulidad de la resolución emitida en el procedimiento no contencioso, de manera que si el deudor tributario no se encuentra conforme con el procedimiento iniciado a causa del actuar del ejecutor coactivo y con la resolución emitida en este, deberá plantear su nulidad en la vía que corresponda. En conclusión, el supuesto bajo comentario constituye una excepción a lo dispuesto por el citado acuerdo contenido en el Acta de Sala Plena N° 06-2006 de modo que si el ejecutor coactivo remite la solicitud de prescripción a otro órgano de la Administración Tributaria y se inicia un procedimiento no contencioso, el Tribunal Fiscal no podrá pronunciarse respecto de la prescripción en la queja que se plantee, aun cuando el deudor tributario la haya alegado en el procedimiento de cobranza coactiva”. Ahora bien, sabiendo que el Tribunal Fiscal es competente para que, en la vía de queja se pronuncie sobre el inicio del procedimiento de cobranza coactiva, lo que implica la existencia de deuda exigible, notificación de los valores y resoluciones emitidas como consecuencia del proceso y prescripción, siempre que no exista procedimiento contencioso o no contencioso iniciado previamente, tenemos que esta resulta una herramienta útil para cuestionar un procedimiento de cobranza que el contribuyente considere que se ha iniciado indebidamente. 3. ACREDITACIÓN DE LA EXISTENCIA DE UN PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA Lo primero que se debe tener en cuenta al momento de la presentación de una queja es acreditar la existencia de un procedimiento de cobranza coactiva, caso contrario la queja será declarada infundada. 191 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva Resolución del Tribunal Fiscal N° 01463-3-2010 “Que en el caso de autos la quejosa no ha acreditado la existencia de un procedimiento de ejecución coactiva iniciado en su contra por el Servicio de Administración Tributaria de Trujillo de la Municipalidad Provincial de Trujillo, en el cual se estén vulnerando sus derechos o infringiendo lo establecido en las disposiciones del Código Tributario, por lo que la queja deviene en infundada en dicho extremo, no obstante, queda a salvo su derecho de formular una nueva queja presentando la documentación que acredite sus afirmaciones”. Resolución del Tribunal Fiscal N° 016648-10-2011 “Que con respecto al primer extremo, si bien la quejosa afirma que se le seguiría un procedimiento de cobranza coactiva, sin embargo de autos se observa que no ha adjuntado documentos que acrediten la existencia de un procedimiento de cobranza coactiva por parte de la Administración ni la existencia de actuaciones que la afecten directamente o infrinjan las disposiciones del Código Tributario, dado que no adjuntó copia de algún acto administrativo emitido por aquella a través del cual se aprecie su intención de afectarlo con el ejercicio de alguna acción de cobranza o, como alega la quejosa, por lo que corresponde declarar infundada la queja en este extremo, dejando a salvo su derecho a interponer una nueva, adjuntando copia de los documentos que acrediten el inicio de dicho procedimiento”. 4. REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN POR PARTE DEL TRIBUNAL FISCAL Una vez presentada la queja, con documentación mínima que acredite la existencia de un procedimiento de cobranza coactiva, el Tribunal Fiscal emitirá un requerimiento de información a la Administración Tributaria bajo la forma de un proveído en el que normalmente suele requerir la siguiente información o documentación: 1. Información sobre el procedimiento de cobranza coactiva y acumulados, de ser el caso. 192 La queja como medio de defensa 2. Los valores, conceptos y periodos materia de cobranza coactiva, precisando la diligencia de notificación de los valores que la contienen y de las resoluciones con las que se dio inicio a la cobranza. 3. Si le quejosa ha interpuesto recursos impugnativos contra los referidos valores, y en caso dichos recursos hubieran sido presentados en forma extemporánea, indique si ha presentado carta fianza. En el caso de una orden de pago, informe si se ha presentado el supuesto previsto en el numeral 3 del inciso a) del artículo 119 del Código Tributario. Además, informe en el supuesto de resolución de pérdida de fraccionamiento, si efectuándose la reclamación dentro del plazo, se ha continuado con el pago de las cuotas de fraccionamiento, adjuntando la documentación que lo sustente. Asimismo, deberá señalar el estado en que se encuentran tales procedimientos, de ser el caso, precisándose; se ha emitido pronunciamiento sobre la admisión a trámite de dichos recursos. 4. La resolución de ejecución coactiva que dio inicio al procedimiento de cobranza coactiva y las demás resoluciones coactivas que se hubiesen emitido, que en se encuentra, las medidas cautelaresindicando trabadas,eldeestado ser elencaso, especial si así se como hubieran trabado embargos en forma de retención, indicar si tales medidas han sido ejecutadas, si el monto retenido ha sido imputado a las deudas materia de cobranza y si con ello se produjo su cancelación. 5. El domicilio fiscal de la quejosa vigente el efectuarse las notificaciones de los valores materia de cobranza, de la resolución que dio inicio al procedimiento de cobranza coactiva materia de autos y demás resoluciones coactivas, así como de las resoluciones emitidas en respuesta a los recursos impugnativos. 6. En caso de haberse efectuado notificaciones mediante publicación en el diario oficial El Peruano o en la página web de la Sunat deberá precisarse las razones que sustentaron dicha modalidad de notificación, y en esto supuesto, señalarse los motivos que llevaron a que al domicilio de la quejosa se le otorgará la condición de “no hallado” y/o “no habido”, indicando desde qué fecha y hasta cuándo se mantuvo dicha condición y los cambios que esta observación. 193 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva 7. Si la Administración se encontraba facultada para notificar sus actos a la quejosa mediante el sistema de notificaciones SOL y si registró en sus sistemas informáticas el depósito de tales actos en el buzón electrónico asignado a asta, mediante el sistema de Notificaciones SOL. 8. El nombra y cargo del o de los funcionarios encargados de la tramitación del respectivo procedimiento de cobranza coactiva”. Si la Administración Tributaria no cumple con remitir lo solicitado por el Tribunal Fiscal o cumple parcialmente el Tribunal Fiscal podrá resolver la queja con la documentación que obre en el expediente, ello conforme con el criterio establecido mediante Acuerdo de Sala Plena N° 2005-15 del 10 de mayo de 2005, en el que se estableció que vencido el plazo otorgado, este Tribunal emite una resolución, aun cuando no exista respuesta o la misma sea incompleta, el que tiene carácter vinculante para todos los vocales de este Tribunal, siendo que si ella resulta insuficiente para acreditar que el procedimiento de cobranza coactiva se inició conforme a ley procederá a declararla fundada. Resolución del Tribunal Fiscal N° 05463-1-2011 “Que no obstante haber transcurrido en exceso el plazo otorgado, la Administración no ha cumplido con remitir la totalidad de la documentación e información solicitada, por lo que corresponde emitir pronunciamiento en virtud a la documentación que obra en el expediente, conforme con el criterio establecido mediante Acuerdo de Sala Plena N° 2005-15 del 10 de mayo de 2005, en el que se estableció que vencido el plazo otorgado, este Tribunal emite una resolución, aun cuando no exista respuesta o la misma sea incompleta, el que tiene carácter vinculante para todos los vocales de este Tribunal, conforme con lo establecido por el Acuerdo de Sala Plena Nº 200210 del 17 de setiembre de 2002. Que si bien dentro de la documentación remitida por la Administración obra, entre otras, la Resolución Coactiva Nº 0230070844185 de fecha 30 de marzo de 2011, foja 26, emitida dentro del Expediente Coactivo Nº 02306248924, mediante la cual se resolvió separar los Expedientes Coactivos Nºs 02306156090, 194 La queja como medio de defensa 02306257630, 0230060040755, 0230060096804, 0230060216903, 0230060270759 y 0230060028591, esta no ha cumplido con enviar la constancia de notificación de dicha resolución. Que asimismo no ha remitido la resolución coactiva que acredite la acumulación de expedientes coactivos, por lo que no se puede determinar los expedientes acumulados. Que estando a lo expuesto, toda vez que la Administración no ha acreditado en autos que el citado Expediente Coactivo N° 02306248924 cuente con expedientes acumulados, no se encontraba facultada para considerar a este como conformante con otros expedientes coactivos, por lo que procede que la Administración reduzca las medidas de embargo trabadas y por trabar, y considere para todo efecto del citado procedimiento coactivo, únicamente al Expediente Coactivo N° 02306248924 y no a sus acumulados”. 5. NOTIFICACIÓN CONJUNTA DE LA ORDEN DE PAGO Y LA RESOLUCIÓN DE EJECUCIÓN COACTIVA De conformidad con la Resolución del Tribunal Fiscal N° 04488-5-2007, entre otras, el Tribunal Fiscal ha establecido el criterio de que la notificación conjunta de la orden de pago, que contiene la deuda tributaria, y la Resolución de Ejecución Coactiva que da inicio al procedimiento de ejecución coactiva, srcinan la invalidez del procedimiento. El criterio del Tribunal Fiscal se sustenta en lo resuelto por el Tribunal Constitucional a través de diferentes sentencias que son recogidas en la mencionada Resolución N° 04488-5-2007. Resolución del Tribunal Fiscal N° 04488-5-2007 Que sobre la notificación conjunta de las citadas orden de pago y resolución de ejecución coactiva realizada el 25 de setiembre de 2006, debe tomarse en consideración la sentencia del 31 de marzo de 2005, recaída en el Expediente Nº 0417-2005-AA/TC señaló que “(...) en la misma fecha (...) la Administración le notifica el inicio de la cobranza coactiva del monto consignado en la orden de pago, no obstante que, 195 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva como lo indica el referido valor conforme a los artículos 132, 135 y 136 del Código Tributario, el recurrente tenía la facultad de formular reclamación contra la mencionada orden de pago. Por tanto, en este caso se acredita la vulneración al debido proceso y del derecho de defensa en sede administrativa tributaria, no solo al no haberse esperado el plazo señalado por la propia Administración para el inicio del procedimiento de cobranza coactiva sino, además, por abusar de la facultad que se le otorga para asegurar la cancelación de las deudas tributarias, tal como lo ha establecido el Tribunal Constitucional en la sentencia N° 0790-2003-AA/TC” y en una posterior sentencia de fecha 23 de setiembre de 2005, recaída en el Expediente Nº 5106-2005-PA/TC el mismo Tribunal emitió otro pronunciamiento complementando el criterio antes transcrito en el sentido de que “(...) este acto administrativo conjunto (léase la realización en un mismo día de la notificación de la orden de pago y la resolución que inicia el procedimiento coactivo) no conlleva la afectación de derechos si es que la Administración respeta los plazos, a pesar de realizar tales notificaciones espera los plazos correspondientes para reclamar la deuda antes de ejecutarla” y refiriéndose al caso materia de ese expediente, señala que “(…) no se aprecia que las notificaciones conjuntas (órdenes de pago y resolución que abre el procedimiento coactivo) hayan producido un acto vulneratorio por parte de la demandada. En conclusión se puede apreciar que la entidad demandada ha cumplido las normas aplicables al caso materia de análisis, no acreditándose vulneración del derecho al debido proceso (...) más aún cuando (...) obra copia del escrito que solicita la suspensión del procedimiento de ejecución coactiva donde el recurrente impugna la deuda sustentada en las órdenes de pago (...) apreciándose que se ha obrado de acuerdo a ley y que el recurrente gozó de su derecho de defensa en todo momento”. Que en laenSentencia del Pleno del 19eldeTribunal enero deCons2007, emitida el Expediente N° Jurisdiccional 4242-2006-PA/TC, titucional además de validar el requisito de acreditación del pago previo para interponer una reclamación contra una orden de pago a que se refiere el artículo 135 del Código Tributario (que implica un reconocimiento de su carácter de deuda exigible), confirmó también 196 La queja como medio de defensa la validez de la notificación conjunta de la orden de pago y de la resolución de ejecución coactiva (Fundamento 3,c), al no objetar la situación que se presentó en el caso materia de pronunciamiento, por el contrario reconoció que el procedimiento iniciado solo podía ser suspendido por la Administración en la medida que existiera reclamación formulada dentro de los veinte (20) días de notificada la orden de pago y circunstancias que evidenciaran la manifiesta improcedencia de la cobranza. Que sin embargo, posteriormente, en la sentencia de fecha 5 de marzo de 2007, recaída en el Expediente Nº 03797-2006-PA/TC, el Tribunal Constitucional ha modificado su criterio en relación con la validez de la notificación conjunta de la orden de pago y de la resolución de ejecución coactiva, al señalar que “(…) obran los cargos de las citadas resoluciones (orden de pago y resolución de ejecución coactiva), que fueron notificadas simultáneamente (…). A este respecto, los artículos 114 y 115 del Código Tributario establecen el procedimiento de cobranza coactiva como facultad de la Administración Tributaria. Asimismo, señalan que es deuda exigible en el presente caso la que conste en la orden de pago notificada con arreglo a ley. Este Tribunal considera que aunque efectivamente en el presente caso se trate de una deuda exigible de acuerdo con la legislación tributaria, ello no implica que la Administración, abusando de sus facultades, notifique en un mismo acto (léase la realización en un mismo día de la notificación de la orden de pago y de la resolución que inicia el procedimiento coactivo) los dos documentos de pago, puesto que el debido procedimiento administrativo obliga a salvaguardar el interés general y, en particular, los derechos constitucionales de los administrados”. Que refiriéndose al caso particular de ese expediente, indica que: “Se entonces, la demandada trata dedeconfundir al juzgador deduce, manifestando que que ‘luego de la presentación la declaración jurada del ITAN, de verificarse el incumplimiento del pago del mismo, la Sunat emitirá la orden de pago respectiva, las cuales después de haber transcurrido el plazo para su cancelación, recién son transferidos al área de cobranza coactiva. Señala además, que el demandado 197 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva cuenta con un plazo de siete (7) días para cancelar la deuda’ (…). Sin embargo, no hace referencia a que es imposible que ese hecho se haya dado en el presente caso, en el que ambos valores fueron notificados el mismo día y a la misma hora, y que estos siete (7) días a los que alude transcurren una vez iniciada la cobranza coactiva, esto es, en la etapa de ejecución de la deuda impaga y bajo apercibimiento de dictarse medidas cautelares o de iniciarse la ejecución forzada de las mismas. En la STC Exp. N° 0649-2002-AA/TC este Tribunal subrayó que ‘(…) el derecho de defensa consiste en la facultad de toda persona de contar con el tiempo y los medios necesarios para ejercerlo en todo tipo de procesos, incluidos los administrativos, lo cual implica, entre otras cosas, que sea informada con anticipación de las actuaciones iniciadas en su contra’. Que de esta última sentencia se deduce que la notificación conjunta de una orden de pago y de su resolución de ejecución coactiva implica una vulneración del debido procedimiento y del derecho de defensa en sede administrativa”. 6. DEVOLUCIÓN DE IMPORTE EMBARGADO Ahora, cuando el procedimiento de cobranza coactiva es dejado sin efectos, por haberse iniciado indebidamente, corresponde que la Sunat proceda con la devolución del dinero que hubiera sido embargado al interior del procedimiento de cobranza coactiva indebido. Así, el Tribunal Fiscal estableció el siguiente criterio de observancia obligatoria contenido en la Resolución N° 10499-3-2008: “Corresponde que el Tribunal Fiscal ordene la devolución de los bienes embargados cuando se determine que el procedimiento de cobranza coactiva es indebido y se declare fundada la queja. El criterio adoptado únicamente está referido a la devolución de dinero que fue objeto de embargo en forma de retención, y que luego de ejecutada dicha medida, la Administración lo imputó a las cuentas deudoras del contribuyente”. 198 La queja como medio de defensa El criterio antes señalado se sustenta en el acuerdo contenido en el Acta de Reunión de Sala Plena Nº 2008-28 del 26 de agosto de 2008, que se sustenta en los siguientes fundamentos, recogidos por la Resolución del Tribunal Fiscal N° 10499-3-2008. Resolución del Tribunal Fiscal N° 10499-3-2008 “Según lo expuesto, conforme con la naturaleza de remedio procesal de la queja, cuando el Tribunal Fiscal determine que un procedimiento de cobranza coactiva no ha sido debidamente iniciado o seguido, ya sea porque no se acreditó la existencia de deuda exigible coactivamente o porque el procedimiento no se inició con arreglo a ley, o se establezca que la Administración infringió el procedimiento establecido para su tramitación y se verifique que se han adoptado y ejecutado las medidas cautelares trabadas, procede que el citado Tribunal disponga el levantamiento de las medidas cautelares así como la adopción de las acciones necesarias a fin de reponer las cosas al estado anterior a la vulneración del procedimiento. Sobre el particular, si bien el artículo 101 del Código Tributario no establece de manera expresa que una de las atribuciones del Tribunal Fiscal sea ordenar la devolución de bienes embargados indebidamente, ello se encuentra implícito y es consustancial a su competencia de resolver las quejas presentadas prevista por el numeral 5) del citado artículo, siendo que sostener lo contrario implicaría desconocer la naturaleza de la queja como remedio procesal ante la afectación o posible vulneración de los derechos o intereses del deudor tributario por actuaciones indebidas de la Administración o por la sola contravención de las normas que inciden en la relación jurídica tributaria. A mayor abundamiento, debe tenerse en cuenta que el citado numeral 5) del artículo 101 del Código Tributario no faculta expresamente al Tribunal Fiscal a ordenar el levantamiento de las medidas cautelares, no obstante, este Tribunal procede en tal sentido a fin de cautelar los derechos e intereses de los quejosos cuando se declara fundada una queja, en estricta observancia a su naturaleza de remedio procesal. Así, por la misma razón, en el caso bajo análisis se debe 199 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva proceder a ordenar la devolución de los bienes afectados por alguna medida cautelar ejecutada indebidamente. Nótese que ordenar la devolución de los bienes que fueron embargados indebidamente constituye un efecto directo de disponer el levantamiento de las medidas cautelares que fueron adoptadas por la Administración en el procedimiento coactivo respecto del cual se declara fundada la queja, pues el hecho que se ordene el levantamiento de la medida cautelar sin la consiguiente devolución de los bienes, implicaría que la resolución del Tribunal Fiscal que declaró la irregularidad del procedimiento no tenga eficacia real. Asimismo, cabe indicar que de acuerdo con lo establecido por el Título II del Libro III del Código Tributario, referido al procedimiento de cobranza coactiva, específicamente, en los artículos 115 a 118 del citado código, el ejecutor coactivo ejerce las acciones de coerción para el cobro de las deudas exigibles, estando facultado no solo para ordenar,ariar v o sustituir a su discreción las medidas cautelares a que seefiere r el artículo 118 delembargados, mismo código, sino también paraFiscal disponer la devolución los bienes cuando el Tribunal lo establezca, dede conformidad con lo dispuesto por el numeral 8) del artículo 101, así como en los casos que corresponda de acuerdo a ley. En tal sentido, aun cuando no se ha previsto de manera expresa todos los supuestos en los cuales corresponde que el ejecutor coactivo disponga la devolución de los bienes embargados, el legislador ha usado una fórmula abierta al señalar que ello procederá en los casos que corresponda de acuerdo a ley, debiendo entenderse que se refiere a aquellos supuestos en los que el procedimiento de cobranza coactiva se ha iniciado o seguido de manera indebida. Por lo tanto, considerando la naturaleza de la queja como remedio procesal cuya finalidad es corregir las actuaciones y reencauzar el procedimiento bajo el marco de lo establecido en las normas correspondientes, no cabe duda que en la vía de la queja procede que el Tribunal Fiscal corrija las actuaciones del ejecutor coactivo, lo que incluye la devolución de los bienes embargados por haberse iniciado o seguido de manera indebida un procedimiento de cobranza coactiva. 200 La queja como medio de defensa De este modo, el deudor tributario no debe iniciar otro procedimiento distinto con la finalidad de obtener la devolución de sus bienes, pues, como se ha señalado, la vía idónea es la queja, cuyo objetivo es reencauzar el procedimiento y reponer las cosas al estado anterior a la vulneración del procedimiento, en el que se ha visto menoscabado su patrimonio a consecuencia de un embargo indebido, evitándose además con ello dilaciones en la cautela de los intereses y derechos de los administrados. Por lo expuesto, el Tribunal Fiscal es competente para ordenar la devolución de los bienes embargados cuando se determine que el procedimiento de cobranza coactiva es indebido y se declare fundada la queja”. Posteriormente, el Tribunal Fiscal emitió la Resolución N° 08879-4-2009, conteniendo un criterio de observancia obligatoria también relacionado con la devolución de importes embargados en procedimiento de cobranza coactiva indebido. Según el mencionado criterio “Cuando el Tribunal Fiscal ordene la devolución del dinero embargado en forma de retención e imputado a las cuentas deudoras del contribuyente en los casos en que declare fundada la queja al haberse determinado que el procedimiento de cobranza coactiva es indebido, la Administración debe expedir la resolución correspondiente en el procedimiento de cobranza coactiva y poner a disposición del quejoso el monto indebidamente embargado así como los intereses aplicables, en un plazo de diez (10) días hábiles, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 156 del Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado por Decreto Supremo Nº 135-99-EF, modificado por Decreto Legislativo Nº 953”. El referido criterio encuentra sustento en el Acuerdo de Sala Plena N° 2009-12, el mismo que es recogido en la Resolución del Tribunal Fiscal N° 08879-4-2009. Resolución del Tribunal Fisca l N° 08879-4-2009 “Mediante la Resolución del Tribunal Fiscal N° 10499-3-2008, publicada el 14 de setiembre de 2008, que constituye jurisprudencia 201 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva de observancia obligatoria, se estableció que corresponde que el Tribunal ordene la devolución de los bienes embargados cuando se determine que el procedimiento de cobranza coactiva es indebido y se declare fundada la queja. Asimismo, se precisó que dicho criterio únicamente está referido a la devolución de dinero que fue objeto de embargo en forma de retención, y que luego de ejecutada dicha medida, la Administración lo imputó a las cuentas deudoras del contribuyente. Sobre el cumplimiento de las Resoluciones del Tribunal Fiscal, el artículo 156 del Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF, modificado por el Decreto Legislativo N° 953 , establece que estas serán cumplidas por los funcionarios de la Administración Tributaria, bajo responsabilidad. Agrega el citado artículo que en caso de que se requiera expedir resolución de cumplimiento o emitir informe, se cumplirá con el trámite en el plazo máximo de noventa (90) días hábiles de notificado el expediente deudor tributario,dentro debiendo iniciarse tramitación la resoluciónalde cumplimiento de los quincela(15) primerosde días hábiles del referido plazo, bajo responsabilidad, salvo que el Tribunal Fiscal señale plazo distinto. Como se advierte de la norma citada, esta otorga a la Administración un plazo máximo de noventa (90) días hábiles para que de cumplimiento a lo dispuesto por las resoluciones del Tribunal Fiscal –el cual puede establecer un plazo menor–, solo si es necesario para ello la emisión de una resolución de cumplimiento o un informe. En tal sentido, a efectos de establecer la aplicación del plazo previsto en el artículo 156 del Código Tributario a los casos en que el Tribunal Fiscal ordene, al amparo de la citada Resolución N° 10499-32008, la devolución de dinero indebidamente embargado en forma de retención e imputado a las cuentas deudoras del contribuyente, es necesario determinar si en tal supuesto la Administración debe emitir una resolución de cumplimiento, y lo que debe entenderse por esta última, concepto que no se encuentra definido en el Código Tributario, por lo que en aplicación de la Norma III del Título 202 La queja como medio de defensa Preliminar del referido Código, es preciso acudir a otras fuentes del Derecho Tributario, como la doctrina y la jurisprudencia. Al respecto, de acuerdo con Parada, las órdenes son actos por los que la Administración impone a un sujeto un deber de conducta positivo o negativo de cuyo incumplimiento puede derivarse, sin perjuicio de su ejecución por la propia Administración, una sanción penal o administrativa al obligado, siendo que la orden puede presuponer una relación general de supremacía, esto es, la que se ejerce sobre todos los ciudadanos en general, o una relación de tipo especial, como la que se ejerce, por ejemplo, sobre funcionarios por estar estos dentro de una relación jurídica especial. Por tanto, puede definirse a la orden como una decisión de la Administración mediante la que impone concretamente a los administrados o funcionarios la obligación o prohibición de hacer algo. La orden puede tener carácter positivo o negativo. Si la obligación es positiva, se debe cumplir una cierta acción o realizar una prestación, se de unque acto administrativo de mando emana del imperio deltrata Estado, obliga al cumplimiento de loque que preceptúa, entablando una relación jurídica entre el Estado y otro sujeto (de derecho particular o funcionario público). Ahora bien, de acuerdo con el artículo 156 del Código Tributario, los funcionarios de la Administración están obligados a cumplir las resoluciones del Tribunal Fiscal, bajo responsabilidad, siendo que en caso de que se requiera expedir una resolución de cumplimiento o emitir un informe, se debe cumplir con el trámite en el plazo máximo de noventa (90) días hábiles de notificado el expediente al deudor tributario, salvo que el Tribunal Fiscal señale un plazo distinto. Respecto a los mandatos del Tribunal Fiscal dirigidos para ser cumplidos por la Administración de acuerdo con el citado artículo 156, este Tribunal en la Resolución N° 1137-3-1998, del 31 de diciembre de 1998, ha señalado que ‘la Resolución de Cumplimiento es emitida exclusivamente por la Administración Tributaria y ello se produce cuando el Tribunal Fiscal emite un fallo por medio del cual ordena a la Administración cumpla con emitir nuevo pronunciamiento o 203 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva cuando dispone, de manera específica, algún tipo de consideración que deba tomar en cuenta dicha instancia (…)’. De acuerdo con dicho criterio jurisprudencial, la Administración deberá emitir resoluciones de cumplimiento, cuando en virtud de lo dispuesto por la resolución del Tribunal Fiscal, esté obligada a emitir un nuevo pronunciamiento tomando en cuenta lo señalado por este. En consecuencia, para determinar si se requiere que la Administración emita una resolución para dar cumplimiento al mandato de este Tribunal consistente en devolver el dinero embargado en forma de retención e imputado a las cuentas deudoras del contribuyente, se debe establecer previamente si resulta necesario que la Administración emita un nuevo pronunciamiento sobre el particular o si debe tener en cuenta alguna consideración señalada en dicha resolución. Para ello es necesario determinar las acciones que debe realizar la Administración a efectos de dar cumplimiento al referido mandato. Al que eldevuelva mandato‘los emanado del Tribunalrespecto, a fin de debe que laconsiderarse Administración bienes que fueron embargados indebidamente constituye un efecto directo de disponer el levantamiento de las medidas cautelares que fueron adoptadas por la Administración en el procedimiento coactivo respecto del cual se declara fundada la queja, pues el hecho de que se ordene el levantamiento de la medida cautelar sin la consiguiente devolución de los bienes, implicaría que la resolución del Tribunal Fiscal que declaró la irregularidad del procedimiento no tenga eficacia real’. En ese orden de ideas, al ser la devolución del dinero embargado en forma de retención e imputado a las cuentas deudoras del contribuyente una consecuencia de disponer el levantamiento de las medidas cautelares adoptadas por la Administración, resulta necesario que a efectos de cumplir dicho mandato, la Administración emita en el procedimiento coactivo la resolución correspondiente mediante la cual se dé por concluido el procedimiento de ejecución coactiva indebidamente iniciado o seguido, levante las medidas cautelares trabadas, y disponga la devolución del monto total del crédito liquidado a favor del quejoso, poniéndose a disposición de este el dinero 204 La queja como medio de defensa indebidamente embargado así como los intereses aplicables, de conformidad con lo establecido por el numeral 8) del artículo 116 del Código Tributario. Ello debido a que el mandato de este Tribunal debe ser cumplido por el ejecutor coactivo en el marco de las normas que regulan el procedimiento de cobranza coactiva, que para el caso de la Sunat se encuentran previstas por los artículos 114 a 123 del Código Tributario y el Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva, y en el caso de los gobiernos locales se encuentran previstas por los artículos 24 a 40 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 26979, Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, aprobado por Decreto Supremo N° 018-2008-JUS, y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 069-2003-EF. Cabe anotar que de la revisión de las normas que regulan los procedimientos de cobranza coactiva seguidos por la Administración, en el caso de la Sunat, se aprecia que si bien existen supuestos en los que se exceptúa coactivo de emitir una resolucióndichos coactiva que suspendaaloejecutor concluya el procedimiento de cobranza, supuestos no están relacionados con algún mandato del Tribunal Fiscal, sino con la notificación de una medida cautelar que ordene la suspensión de la cobranza conforme con lo dispuesto por el Código Procesal Constitucional y la resolución que concede una solicitud de medida cautelar y ordena suspender el procedimiento. En tal sentido, en el caso bajo análisis, la resolución emitida en el procedimiento coactivo mediante la cual se dé por concluido dicho procedimiento, se ordene el levantamiento de las medidas cautelares trabadas y se disponga la devolución del dinero que fue objeto de embargo en forma de retención, constituye una resolución de cumplimiento que debe serun dictada al amparo delde artículo 156 del Códigoteniendo Tributario, pues implica pronunciamiento la Administración en cuenta el mandato del Tribunal Fiscal, siendo que para tal fin, no procede el inicio de otro procedimiento independien te al coactivo. Por lo tanto, la emisión de dicha resolución por la Administración está sujeta al plazo previsto por el mencionado artículo 156, toda vez 205 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva que para la ejecución del mandato del Tribunal Fiscal es necesario la emisión de una resolución de cumplimiento en el sentido antes señalado. El plazo previsto por dicha norma es uno máximo de noventa (90) días hábiles, teniendo el Tribunal Fiscal la facultad discrecional de señalar uno menor al emitir pronunciamiento en los casos sometidos a su competencia. Ahora bien, de acuerdo con lo establecido por la Resolución Nº 4187-3-2004 del 22 de junio de 2004, que constituye jurisprudencia de observancia obligatoria, la queja constituye ‘un remedio procesal que ante la afectación o posible vulneración de derechos o intereses del deudor tributario, por actuaciones indebidas de la Administración o por la sola contravención de las normas que inciden en la relación jurídica tributaria permite corregir las actuaciones y reencauzar el procedimiento bajo el marco de lo establecido en las normas correspondientes’. Debido a su carácter de remedio, el artículo 155 del Código Tributario ha desde previsto plazo sumario veinte (20) días resolver la queja su un presentación, por de lo que teniendo en para cuenta ello y lo señalado por el artículo 156 antes citado, en el sentido de que el Tribunal Fiscal puede establecer un plazo menor a noventa (90) días hábiles para la emisión de las resoluciones de cumplimiento, es razonable establecer en el caso bajo análisis un plazo de diez (10) días hábiles a efecto que la Administración emita la resolución coactiva correspondiente, mediante la que se concluya el procedimiento de cobranza, levante las medidas cautelares trabadas y ponga a disposición del quejoso el dinero indebidamente retenido e imputado a las cuentas deudoras del contribuyente así como los intereses aplicables, teniendo en cuenta la naturaleza y el carácter sumario de la queja”. Estandodea invalidez lo expuesto tiene que, cuando se obtenga nulidad o lade declaración delseprocedimiento coactivo con la la interposición una queja, procede que la Sunat restituya los importes dinerarios embargados e imputados indebidamente. 206 La queja como medio de defensa 7. RECURSO DE APELACIÓN X Interposición del recurso de apelación De conformidad con el artículo 122 del Código Tributario, solo después de terminado el procedimiento de cobranza coactiva, el ejecutado podrá interponer recurso de apelación ante la Corte Superior dentro de un plazo de veinte (20) días hábiles de notificada la resolución que pone fin al procedimiento de cobranza coactiva. Añade el mencionado artículo que al resolver la Corte Superior examinará únicamente si se ha cumplido el procedimiento de cobranza coactiva conforme a ley, sin que pueda entrar al análisis del fondo del asunto o de la procedencia de la cobranza. Respecto de la apelación ante la Corte Superior, en concordancia con el referido artículo 122 del aludido Código, en el caso de cobranzas iniciadas por la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria - Sunat, aprobado el artículopor 34 del Reglamento de ProcedimientoN° de 216-2004/ Cobranza Coactiva, Resolución de Superintendencia Sunat, establece que notificada la resolución coactiva que pone fin al procedimiento, el deudor podrá interponer, dentro de los veinte (20) días hábiles siguientes, recurso de apelación ante la sala correspondiente de la Corte Superior y que se entiende concluido el procedimiento cuando no exista deuda exigible, de conformidad con el artículo 115 del Código Tributario y/o se notifique al deudor la resolución con este efecto. A ello se agrega que si el procedimiento no hubiera concluido, el deudor podrá presentar la queja a que se refiere el artículo 155 del citado Código cuando considere que no se ha seguido el procedimiento de acuerdo a lo señalado en este y en el referido reglamento. En eleseque sentido, resulta de suma importancia determinar en concluye el procedimiento de cobranza coactivacuál pueseldemomento conformidad con el criterio de observancia obligatoria adoptado por el Tribunal Fiscal en el Acuerdo contenido en el Acta de Sala Plena N° 25-99, del 21 de octubre de 1999, según el cual el Tribunal Fiscal no puede pronunciarse en aquellos casos en los que la queja se presenta cuando la cobranza ya ha 207 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva sido ejecutada, esto es, cuando ya se ha producido la ejecución forzada de las medidas cautelares. X Oportunidad en la que concluye el procedimiento de cobranza coactiva Con relación a la oportunidad en la que concluye el procedimiento de cobranza coactiva el Tribunal Fiscal ha emitido la Resolución N° 20904-12012, en la que estableció como criterio de observancia obligatoria que, “Se entiende que el procedimiento coactivo concluye mediante la notificación debidamente efectuada de la resolución que le pone fin. En tal sentido, procede que el Tribunal Fiscal emita pronunciamiento en la vía de la queja sobre la legalidad del procedimiento de cobranza coactiva en el que se ha producido la ejecución de medidas cautelares o cuando se produzca la extinción de la deuda por pago efectuado en el marco de dicho procedimiento, siempre que la queja se presente antes de la mencionada notificación”. La Resolución del Tribunal Fiscal N° 20904-1-2012 sustenta el criterio contenido en elladel en 6elde acuerdo adoptado según de Reunión Sala Plena N° 2012-20 diciembre de 2012, queActa es recogido en de la parte considerativa de la mencionada resolución. Resolución del Tribunal Fiscal N° 20904-1-2012 “Sobre el particular, se aprecia que el artículo 122 del Código Tributario prevé la posibilidad de apelar ante la Corte Superior solo después de ‘terminado el procedimiento’ en un plazo de veinte días hábiles de ‘notificada la resolución que pone fin al procedimiento de cobranza coactiva’. En tal sentido, de acuerdo con el citado artículo 122, es necesario que exista una resolución que ponga fin al procedimiento y que esta sea notificada conforme a ley para poder considerar que éste ha concluido. De otro lado, como se ha anotado, el artículo 34 del Reglamento de Procedimiento de Cobranza Coactiva, dispone que ‘notificada la resolución coactiva que pone fin al procedimiento’, se podrá interponer la referida apelación dentro de un plazo de veinte días y que se entiende concluido el procedimiento cuando no exista deuda 208 La queja como medio de defensa exigible, de conformidad con el artículo 115 del Código Tributario y/o se notifique al deudor la resolución con este efecto. A ello se agrega que si el procedimiento no hubiera concluido, el deudor podrá presentar la queja a que se refiere el artículo 155 del citado Código cuando considere que no se ha seguido el procedimiento de acuerdo a lo señalado en este y en el referido reglamento. Por consiguiente, de la citada norma se aprecia que el haber utilizado la expresión ‘y/o’ podría llevar a cuestionarse si para considerar concluido el procedimiento basta que no exista deuda exigible, esto es, si no es necesario que se notifique al deudor la resolución que ponga fin al procedimiento. Al respecto, a partir de una interpretación conjunta del Código Tributario y del citado reglamento, que ‘considere la jerarquía normativa de dichas normas’ y la naturaleza de la queja como remedio procesal, se considera que en todo caso es necesario que se produzca la notificación de acuerdo a ley de la resolución que pone fin al procedimiento para que sea considerado concluido. En efecto, si bien el citado reglamento señala se entiende concluido el procedimiento cuando no exista deuda exigible, de conformidad con el artículo 115 del Código Tributario y/o se notifique al deudor la resolución con este efecto, el Código Tributario hace referencia a la posibilidad de presentar apelación cuando haya terminado el procedimiento coactivo, otorgando para ello un plazo de veinte días que se cuentan desde que se notifica la resolución que le pone fin, esto es, de acuerdo con el artículo 122 del mencionado código, se considera terminado el procedimiento cuando se produce la indicada notificación y mientras ello no suceda, procederá el análisis de su legalidad en la vía de la queja. De igual modo, en el ámbito de la Ley del Procedimiento Ejecución Coactiva, el artículo 23procederá de dicha norma dispone que de la revisión judicial del procedimiento después de su conclusión, dentro de un plazo de quince días hábiles de notificada la resolución que le pone fin. Sobre el particular, cabe mencionar que siendo el procedimiento coactivo un procedimiento administrativo, consiste en un conjunto 209 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva de actos y diligencias conducentes a la emisión de un acto administrativo que produzca efectos jurídicos individuales o individualizables sobre intereses, obligaciones o derechos de los administrados. En este caso concreto, el propósito de este procedimiento administrativo iniciado de oficio es lograr la ejecución del patrimonio del deudor debido a la falta de pago de una deuda que es exigible coactivamente, el cual debe concluir con la emisión de una resolución en la que se exprese si la relación obligatoria entre la Administración y el Administrado se ha extinguido, esto es, un acto formal que así lo establezca y que sea debidamente notificado”. En este contexto, el procedimiento de cobranza coactiva solo concluye con la notificación de la resolución que le pone fin, siendo entonces, que el plazo para la presentación del recurso de apelación se debería computar desde el día hábil siguiente a la notificación de la resolución coactiva que pone fin al procedimiento de cobranza. 210 ANEXOS PROTOCOLO DE ACTUACIÓN PARA LA ATENCIÓN EN COBRANZA COACTIVA 1. MATERIA Protocolo de Atención para el ejecutor coactivo, auxiliar coactivo y verificador auxiliar. 2. FINALIDAD Precisar las normas de protocolo de atención que debe observar el ejecutor coactivo, auxiliar coactivo y el auxiliar verificador, en cumplimiento del Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva de la Sunat, aprobado mediante Resolución de Superintendencia N° 216-2004/Sunat y normas modificatorias. 3. ALCANCE Procedimiento de Cobranza Coactiva de acuerdo a los artículos 114 a 123 del Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado Decreto Supremo N° 133-2013/EF y modificatorias. 4. BASE LEGAL - Artículo 92 del Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado por el Decreto Supremo N° 133-2013/EF (en adelante TUO del Código Tributario). - Resolución de Superintendencia N° 216-2004/Sunat y modificatorias, que aprueba el Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva de la Sunat. 213 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva - Artículo IV del Título Preliminar y artículo 55 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Ley N° 27444. - Resolución Ministerial N° 156-2013-PCM, que aprueba el Manual para mejorar la atención a la ciudadanía en las entidades de la Administración Pública. - Código de Ética de la Sunat. 5. ÁREAS INVOLUCRADAS Área de Cobranza: La Gerencia de Control de la Deuda y Cobranza y la División de Cobranza de la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales, Gerencias de Cobranza, Divisiones de Selección y Programación de Cobranza, Cobranza de Campo, Cobranza de Oficina y Soporte y Secciones de Cobranza de Campo y Cobranza de Oficina y Soporte de la Intendencia Lima (IL), las Secciones de Cobranza de las Intendencias Regionales y las Secciones de Control de la Deuda y Cobranza de las Oficinas Zonales. 6. ANÁLISIS 6.1 El artículo 92 del TUO del Código Tributario, regula los derechos que tienen los deudores tributarios, disponiendo entre otros, el derecho a ser tratado con respeto y consideración por el personal de la Administración Tributaria, a no proporcionar los documentos ya presentados y que se encuentran en poder de la Administración Tributaria, a recibir un servicio eficiente y las facilidades necesarias para el cumplimiento de sus obligaciones tributarias de conformidad con las normas vigentes. 6.2 De otro lado, el artículo 55 de la Ley del Procedimiento Administrativo General dispone que constituye un derecho de los administrados, ser tratados con respeto y consideración por el personal de las entidades, enpara condiciones de igualdad conobligaciones. los demás administrados y a ser asistidos el cumplimiento de sus 6.3 Al respecto, es necesario regular las normas que deben tener en cuenta el ejecutor coactivo y los auxiliares en los procedimientos de cobranza coactiva que le son asignados. 214 Protocolo de actuación para la atención en cobranza coactiva 7. DEFINICIONES A efectos del presente protocolo se entenderá por: - Auxiliar: Al funcionario designado por la Sunat como auxiliar coactivo o Verificador Auxiliar. - Ejecutor: Al funcionario designado por la Sunat como ejecutor coactivo. Cuando se haga referencia a ambas funciones se considerará como concepto genérico para el presente protocolo al “Personal de Cobranza Coactiva”. 8. INSTRUCCIONES GENERALES En el cumplimiento de sus funciones, el Personal de Cobranza Coactiva está obligado en toda circunstancia a evitar cualquier acción u omisión que conlleve a generar al contribuyente o ciudadano, inconvenientes, incomodidad, desorientación o perjuicio, atribuibles al comportamiento o proceder de los mencionados colaboradores; sin que esto signifique dejar de ejercer la facultad coercitiva, a fin de hacer efectivo el cobro de la deuda exigible. La atención al contribuyente o ciudadano debe ser integral. En dicho sentido, la intervención de todas las áreas involucradas en la misma debe ser coordinada y dirigida a brindar un servicio óptimo. 8.1. Instrucciones sobre la atención al contribuyente Son Obligaciones del personal de cobranza coactiva en la atención de los contribuyentes, lo siguiente: 8.1.1. Saludar y despedirse de manera formal, demostrando respeto y cortesía. 8.1.2. Al iniciar la comunicación, presentarse como funcionario de Sunat, identificándose con nombres y apellidos, el área al que pertenece y si el contribuyente lo solicita identificarse con la credencial institucional (fotocheck) y en su defecto con el DNI. Asimismo informar al contribuyente que puede corroborar dicha identidad a través de Sunat Virtual. 215 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva En el caso de comunicaciones telefónicas, brindar el anexo y número de telefónico donde pueda ser ubicado. 8.1.3. Cuidar la apariencia, mostrándose pulcro, ordenado y con vestimenta formal. De igual forma, cuando se realicen diligencias de embargos se debe cuidar el uso adecuado de la indumentaria necesaria para los mismos (casacas, polos, chalecos, gorras). 8.1.4. El contribuyente debe de ser atendido con respeto y dirigirse a ellos de “usted”. Nunca se debe tutear al contribuyente. 8.1.5. El contribuyente o ciudadano debe tener la certeza de que el colaborador que lo atiende, tiene predisposición de ayudarlo a resolver sus dudas y/o consultas respecto del procedimiento de cobranza coactiva y temas conexos al mismo. 8.1.6. El contribuyente debe estar convencido de que está siendo atendido por persona que conoce el tema. El profesional debe transmitir confiabilidad, por ella trato y la calidad la explicación durante lasiintervención. Terminada conversación, debeen preguntar al contribuyente, tiene alguna duda adicional, o si algo no quedo claro. 8.1.7. En la oportunidad que el Personal de Cobranza atienda al contribuyente, sus representantes legales o apoderados deberá requerir, explicando la motivación de dicho requerimiento y validar, de ser posible, la información que permita contactar al contribuyente (número de teléfono, dirección y correo electrónico). 8.1.8. El Personal de Cobranza evitará realizar críticas, llamadas de atención, recriminaciones o juicios valorativos relacionados al proceder de los contribuyentes. Asimismo, se abstendrá de hacer comentarios de contenido político o de otra índole ajena a la realización de la diligencia correspondiente. 8.1.9. El Personal de Cobranza se encuentra obligado a brindar información veraz, oportuna, clara, completa y confiable sobre los temas y procedimientos vinculados al procedimiento de cobranza de interés para el contribuyente. En ese sentido, en su comunicación se debe evitar el uso de términos técnicos, propios del lenguaje tributario, que propicie dudas, incertidumbre 216 Protocolo de actuación para la atención en cobranza coactiva o quejas posteriores relacionadas con la calidad de nuestros servicios, en tanto el uso de esos términos técnicos no sea absolutamente necesario para la comprensión e identificación de la información o problema consultado. La información respecto la deuda en cobranza del contribuyente debe ser brindada al propio contribuyente, al representante legal, al gerente, administrador, dependiente o con la persona encargada del establecimiento, empresa o negocio donde se lleve a cabo la medida. 8.1.10. En caso de haberse fijado la hora y fecha para su comparecencia en las oficinas de Sunat, se deberá respetar el horario indicado. De presentarse hechos que le impidan al profesional de cobranza el cumplimiento de la comparecencia en la fecha y hora establecida, se deberá coordinar con el supervisor y/o la jefatura del área, la designación del funcionario que lo reemplazará para la atención del contribuyente. En caso de que no sea posible el reemplazo, deberá comunicarse con el contribuyente para coordinar una adecuada reprogramación, lo cual deberá ser comunicado con la debida anticipación y por escrito. 8.1.11. En todo momento el personal de cobranza deberá actuar objetiva e imparcialmente en la aplicación de las normas, criterios y procedimientos establecidos, los mismos que deben ser cumplidos a cabalidad. 8.1.12. Respecto a la comunicación no verbal con los contribuyentes, el personal de cobranza deberá prestar atención a los aspectos de la comunicación no verbal tales como el lenguaje gestual, especialmente del rostro. Este deberá reflejar seriedad e interés, nunca se deberá mostrar gestos de desagrado o fastidio. 8.1.13. El personal de cobranza evitará cualquier reacción emocional negativa que interfiera con la comunicación, empatía y voluntad de asistencia; esta actitud resulta fundamental para estar en capacidad de manejar adecuadamente situaciones de conflicto que se presenten en el ejercicio de sus funciones. 8.1.14. En los casos de agresión física por parte de los contribuyentes o ciudadanos en general, el personal de cobranza no deberá responder a dicha agresión; salvo acciones propias de legítima defensa, cuando se encuentre 217 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva en inmediato peligro su integridad física. Se deberá recurrir a las fuerzas del orden, Policía Nacional del Perú y seguridad local, y de corresponder, proceder a la denuncia del caso en la comisaría del sector, para lo cual deberá contar, de ser posible con apoyo del representante de Procuraduría. Se deberá priorizar la atención al trabajador agredido, interrumpiendo de ser necesario la realización de las diligencia; e informar a la Jefatura del área para que disponga los medios para su atención médica. 8.1.15. En los casos de agresión verbal y siempre que la situación no pueda ser controlada por el Personal de Cobranza, se deberá recurrir al jefe de área y/o Supervisor o Ejecutor a cargo, con el fin de buscar una solución al incidente. 8.1.16. Asegurarse que el motivo de las acciones (visitas, diligencias de embargo), en el procedimiento de cobranza coactiva, así como el estado de la deuda que motiva los mismos, entre otros aspectos importantes, sean conocidos claramente por el contribuyente. 8.1.17. Tratar al contribuyente con cortesía y respeto sin subir el tono de la voz al exigirle el pago y cumplimiento de las resoluciones coactivas. El énfasis necesario que se haga en la comunicación con el contribuyente, no debe reflejar una posición de abuso o falta de respeto. 8.1.18. En las diligencias de embargo en las oficinas del contribuyente, informar siempre que amerite la llegada y la salida, especificando si esta será con retorno; siempre levantando las Actas de inicio y fin que correspondan con la acción realizada. 8.1.19. Solicitar al contribuyente, para que brinde las facilidades para el desarrollo de las diligencias propias del procedimiento de cobranza coactiva, con la finalidad de disponer del espacio y medios adecuados para realizar la misma. 8.1.20. Una vez culminada la visita, diligencia de embargo o atención se deberá agradecer la atención e información brindada y despedirse de manera formal. 218 Protocolo de actuación para la atención en cobranza coactiva 8.1.21. Atender, dentro de plazos razonables, la solicitud del contribuyente para reunirse en las oficinas de Sunat, brindando la información correspondiente al expediente motivo de la reunión y deberá evaluar las propuestas de los contribuyentes respecto al pago de la deuda. 8.2. Comportamiento ético 8.2.1. Desarrollar las funciones con imparcialidad, transparencia y de forma responsable, sin aceptar presiones de ninguna índole. 8.2.2. Durante el tiempo que se lleve a cabo el procedimiento de cobranza coactiva, las coordinaciones con el contribuyente, sus representantes legales o con el personal autorizado deben realizarse dentro de sus instalaciones (domicilio fiscal o lugar fijado previamente acordado) o en las oficinas de la Sunat. Cuando se realicen coordinaciones por medios escritos, estos deberán tener una constancia de recepción. En el caso de las diligencias de embargos, estas se realizarán conforme a las normas del Código Tributario y el Reglamento del Procedimiento de Cobranza Coactiva de la Sunat. 8.2.3. Guardar reserva y confidencialidad respecto a la información y hechos del contribuyente. 8.2.4. Inhibirse de participar en los procedimientos de cobranza coactiva, cuando exista un parentesco, afinidad o hubiera existido relación laboral o comercial con el contribuyente o sus representantes legales. De existir algún parentesco, afinidad o hubiera existido relación laboral o comercial con el contribuyente o sus representantes legales, el funcionario de la Sunat deberá informar a su supervisor o directivo a cargo para la designación de otro funcionario durante el tiempo que se lleve a cabo el procedimiento de cobranza, cuando corresponda. 8.2.5. Evitar interrupciones cuando se atiende al contribuyente, no realizando coordinaciones de asuntos personales por cualquier medio de comunicación durante el horario de trabajo, salvo emergencias, lo cual debe ser explicado al contribuyente. 8.2.6. En ningún caso manifestar comentarios que dañen la imagen de la institución, de algún área o persona que trabaje en la misma. 219 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva 8.2.7. Abstenerse de recomendar a los contribuyentes, servicios profesionales vinculados a temas tributarios o aduaneros. 8.3. Aspectos técnicos 8.3.1. Mantenerse permanentemente actualizado en temas vinculados a la función tales como casuística, jurisprudencia, procedimientos relacionados al de cobranza, corrección de pagos, reimputación, prescripción, fraccionamiento, entre otros. 8.4. Derechos del contribuyente En un procedimiento de cobranza, el contribuyente tiene derecho a: 8.4.1. Ser tratado con respeto y consideración. 8.4.2. Que le informen por escrito el inicio del procedimiento de cobranza coactiva, así como la identidad del ejecutor y auxiliar, que tengan a cargo el mismo. 8.4.3. Que el personal de cobranza se identifique con su documento de identificación institucional o en su defecto con su documento nacional de identidad. 8.4.4. Que la Sunat le permita a través de su Portal Institucional o de su Central de Consultas telefónicas, corroborar la identidad del personal de cobranza. 8.4.5. Ser informado de manera veraz, oportuna, clara, completa y confiable sobre los temas y procedimientos vinculados al procedimiento de cobranza coactiva de interés para el contribuyente o ciudadano. 8.4.6. A ser tratado con imparcialidad. 8.4.7. Solicitar con el debido sustento, la ampliación de plazos otorgados para la presentación de documentación requerida. 220 Protocolo de actuación para la atención en cobranza coactiva 8.4.8. A que no se notifique por medios físicos las resoluciones coactivas que se deben de notificar a través de la vía electrónica, salvo caso que se trate de un procedimiento de contingencia. 8.4.9. Que una vez cancelada la deuda tributaria se levante con celeridad la medida de embargo y se le notifique la resolución coactiva que declara concluido el procedimiento de cobranza coactiva. 8.4.10. Que el procedimiento de cobranza coactiva tenga en cuenta los derechos reconocidos por la Constitución o las leyes. 8.4.11. La atención de la solicitud del contribuyente para reuniones en las oficinas de Sunat, donde analicen a pedido del contribuyente temas como el procedimiento y/o conclusión del procedimiento de cobranza coactiva, razones de oposición a las observaciones planteadas entre otras que tengan conexión con los procedimientos de cobranza. 8.4.12. Ser informado respecto a: - Los plazos establecidos en el Código Tributario para el pago de la deuda. - Los demás procedimientos vinculados al pago de la deuda, como la corrección de pagos, reimputación de pagos, fraccionamiento y ser informado de las rebajas que le otorga el régimen de gradualidad. - El avance y conclusión del procedimiento de cobranza coactiva. - El procedimiento de cobranza coactiva se realiza preferentemente en días hábiles y en horario de oficina, salvo que medien razones que por la operatividad lo justifique; como lo es en las acciones de embargo, el giro del negocio del contribuyente o la oportunidad para realizar las mismas. - La posibilidad de ser asistido por la Administración Tributaria para el cumplimiento de sus obligaciones, producto de los procedimientos de cobranza coactiva realizados. - El derecho a rectificar sus declaraciones juradas, conforme a las disposiciones sobre la materia. 221 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva - El derecho que tiene a no estar de acuerdo con las determinaciones realizadas, efectuando los reclamos y/o apelaciones respectivas. - La posibilidad de acceder a los expedientes del procedimiento de cobranza coactiva en los que son parte, con excepción de aquella información de terceros que se encuentre comprendida en la reserva tributaria. - No estar obligado a proporcionar los documentos ya presentados y que se encuentren en poder de la Administración Tributaria. 8.5. Procedimiento de atención de llamadas inductivas Para los efectos de la realización de llamadas inductivas a los contribuyentes por las deudas en cobranza coactiva pendientes de pago; el personal de cobranza coactiva que realice estas debe proceder bajo las siguientes reglas: 8.5.1. Saludar cordialmente al contribuyente o representante legal, e identificarse con nombre y apellidos, siendo el trato siempre de usted, y si fuera un tercero quien responde, se debe de solicitar la comunicación sentante legal o persona encargada los temas tributarios. con el repre8.5.2. Señalar y especificar el motivo de la llamada. En este tipo de acciones, se le indica a la persona con quien se tiene el contacto, el monto de la deuda, a fin de establecer el compromiso de pago, el cual será materia de seguimiento por parte del verificador. Si el contribuyente o representante legal, manifiesta no estar de acuerdo con la deuda y señala que realizó el pago, pero se presume que existe error, o presentó declaraciones rectificatorias, se le explicará las acciones a seguir, a fin de subsanar la inconsistencia. Si el contribuyente o representante legal reconoce expresamente la existencia de la deuda pero se niega a cancelarla, se le comunicará las acciones coercitivas a iniciarse por la deuda pendiente de pago. 8.5.3. Asegurarse que el contribuyente o representante legal, haya entendido e interiorizado el motivo de la llamada, invitándolo a formular consultas adicionales, si es que algún punto de la explicación dada respecto a la deuda en cobranza coactiva no le haya quedado lo suficientemente claro. 222 Protocolo de actuación para la atención en cobranza coactiva 8.5.4. Si el contribuyente o representante legal desea realizar consultas o requiere orientación sobre temas distintos a la inducción efectuada, invitarlo cordialmente a apersonarse a un Centro de Servicios al Contribuyente (CSC), o realizar la consulta en forma telefónica a la Central de Consultas de la Sunat. 8.5.5. Las llamadas deben ser planificadas, e identificadas como: a) A quien estamos por contactar. b) Conocer el estado actual del contribuyente. c) Motivo de la llamada. d) Identificar qué información faltaría para contactarse con el contribuyente. 8.5.6. Durante la conversación telefónica también hay ciertas reglas que se debe tener muy en cuenta y están relacionadas con la conducta que debe tener el gestor: a) No olvidarse de ser formal, sin que esto se confunda con ser duro en la negociación. b) Demuestre con su voz, respecto y seguridad en lo que dice. c) No pierda de vista la oportunidad, que cada llamada le proporciona para conseguir información. d) Concentrarse en disminuir la tensión y aumentar la predisposición para cerrar la conversación en el momento justo. e) Cumplir con la estructura de la llamada, esto le asegurará el éxito y productividad. 8.5.7. Asegúrese de entenderlo y proporcionarle la información que requiere, relacionados con las acciones inductivas y/o la realización de las llamadas que se le haya programado. 223 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva 8.5.8. No atienda una consulta de un compañero mientras esté atendiendo a un contribuyente por teléfono; su compañero debe esperar a que usted termine la atención. Tampoco utilizar altavoces cuando se realizan o atiendan llamadas telefónicas. 8.5.9. Si está atendiendo la llamada de un contribuyente y no es posible absolver la consulta realizada en ese momento a pesar de las coordinaciones, tome nota de los datos del contribuyente para devolver la llamada, respetando la fecha y hora programada. 8.5.10. Al finalizar la llamada, debe despedirse formalmente del contribuyente o representante legal, cuando el contribuyente de las gracias, no responda “de nada”. Responda “gracias a usted”, “estamos para servirlo”. 224 ÍNDICE GENERAL ÍNDICE GEN ERAL Presentación.................................................................................................................... 5 CAPÍTULO I AUTOTUTELA DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA CAPÍTULO I .................................................................................................................. 11 CAPÍTULO II LA COBRANZA COACTIVA DE LOS TRIBUTOS ADMINISTRADOS POR LA SUNAT 1. EL EJECUTOR COACTIVO Y EL AUXILIAR COACTIVO .................................... 19 El ejecutor coactivo ................................................................................................... 19 • Requisitos para acceder al cargo de ejecutor coactivo ........................................... 19 • Facultades del ejecutor coactivo ........................................................................... 20 Auxiliar coactivo ........................................................................................................ 22 • Requisitos para acceder al cargo de auxiliar coactivo............................................ 22 • Facultades del auxiliar coactivo ............................................................................ 23 2. DEUDA EXIGIBLE COACTIVAMENTE ................................................................. 24 3. DESARROLLO DEL PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA ............... 47 X X 227 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva X Protocolo de actuación para la atención en cobranza coactiva de la Sunat .................. 47 X Derechos de los contribuyentes en un procedimiento de cobranza coactiva................ 48 X Inicio del procedimiento de cobranza coactiva ........................................................... 50 X La resolución que da inicio al procedimiento de cobranza coactiva ............................ 50 X Efectos de la nulidad de la resolución de ejecución coactiva ....................................... 51 X Notificación de la resolución de ejecución coactiva.................................................... 53 4. CAUSALES DE SUSPENSIÓN Y CONCLUSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA ........................................................................................ 54 X Suspensión del procedimiento de cobranza coactiva................................................... 54 X Conclusión del procedimiento de cobranza coactiva .................................................. 62 5. MEDIDAS CAUTELA RES PREVIA S AL PROCEDIMIEN TO DE COBRANZA COACTIVA............................................................................................................... 77 X Supuestos que ameritan la interposición de medidas cautelares previas ...................... 77 X Plazos de las medidas cautelares previas ..................................................................... 94 • Deudas que no son exigibles coactivamente.......................................................... 94 • Deudas exigibles coactivamente............................................................................ 98 Medidas cautelares previas a la emisión de las resoluciones u órdenes de pago .......... 98 6. MEDIDAS CAUTELARES........................................................................................ 102 X Requerimiento de informacion de bienes suceptibles de embargo .............................. 102 X Medidas cautelares que pueden trabarse en cobranza coactiva ................................... 104 X Embargo en forma de intervención en recaudación.................................................... 104 X Embargo en forma de intervención en información.................................................... 106 X Embargo en forma de administración de bienes ......................................................... 106 X Embargo en forma de depósito .................................................................................. Embargo en forma de inscripción .............................................................................. 108 112 X Embargo en forma de retención ................................................................................. 113 X Límite al monto de las medidas cautelares.................................................................. 120 X Solicitud de levantamiento de embargo...................................................................... 121 X X 228 Índice general • Contribuyentes de la Intendencia Lima................................................................. 121 • Contribuyentes de otras intendencias ................................................................... 122 7. INTERVENCIÓN EXCLUYENTE DE PROPIEDAD............................................... 122 8. TASACIÓN ............................................................................................................... 134 9. REMATE .................................................................................................................. 137 10. ABANDONO DE BIENES EMBARGADOS ............................................................ 139 11. HERRAMIENTAS ELECTRÓNICAS EN EL PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA............................................................................................................... 140 X Consulta de las costas pendientes de pago.................................................................. 140 X Presentación de escritos en el procedimiento de cobranza coactiva ............................ 141 12. PRINCIPALES PRONUNCI AMIE NTOS DE L A SUNAT SOBRE COBRANZ A COACTIVA............................................................................................................... 146 X Deuda exigible coactivamente.................................................................................... 146 X Prelación de las acreencias tributarias......................................................................... 148 X Nulidad de resolución de ejecución coactiva .............................................................. 148 X Medidas cautelares .................................................................................................... 149 X Suspensión o conclusión del procedimiento de cobranza coactiva .............................. 152 X Cobranza a responsables solidarios ............................................................................ 155 X Costas y gastos del procedimiento de cobranza coactiva ............................................ 155 CAPÍTULO III PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA PARA OBLIGACIONES TRIBUTARIAS DE LOS GOBIERNOS LOCALES 1. EL EJECUTOR COACTIVO Y EL AUXILIAR COACTIVO .................................... 159 El ejecutor coactivo ................................................................................................... 159 • Funciones del ejecutor coactivo ............................................................................ 159 • Requisitos del ejecutor coactivo............................................................................ 160 X 229 Belissa Odar Montenegro y Carlos Alexis Camacho Villaflor / Procedimiento de cobranza coactiva El auxiliar coactivo .................................................................................................... 161 • Funciones del auxiliar coactivo............................................................................. 161 • Requisitos del auxiliar coactivo ............................................................................ 161 2. DEUDA EXIGIBLE COACTIVAMENTE ................................................................. 3. DESARROLLO DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN COACTIVA................ 162 164 Inicio del procedimiento ............................................................................................ 164 4. CAUSALES DE SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN COACTIVA............................................................................................................... 168 5. MEDIDAS CAUTELARES........................................................................................ 171 X Medidas cautelares previas......................................................................................... 171 X Medidas cautelares .................................................................................................... 172 6. TERCERÍA DE PROPIEDAD ................................................................................... 173 7. REVISIÓN JUDICIAL DEL PROCEDIMIENTO ..................................................... 175 X X CAPÍTULO IV LA QUEJA COMO MEDIO DE DEFENSA 1. LA QUEJA COMO MEDIO PARA CUESTIONAR LA VALIDEZ DEL PROCEDIMIENTO DE COBRA NZA COACTIVA.................................................................. 184 2. LA PRESCRIPCIÓN COMO ARGUMENTO DE DEFENSA EN LA QUEJA .......... 186 3. ACREDITACIÓN DE LA EXISTENCIA DE UN PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA ........................................................................................ 191 4. REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN POR PARTE DEL TF ................................. 192 5. NOTIFICACIÓN CONJUNTA DE LA ORDEN DE PAGO Y LA RESOLUCIÓN DE EJECUCIÓN COACTIVA ................................................................................... 195 6. DEVOLUCIÓN DE IMPORTE EMBARGADO ....................................................... 198 230 Índice general 7. RECURSO DE APELACIÓN .................................................................................... 207 X Interposición del recurso de apelación ....................................................................... 207 X Oportunidad en la que concluye el procedimiento de cobranza coactiva .................... 208 ANEXOS PROTOCOLO DE ACTUACIÓN PARA LA ATENCIÓN EN COBRANZA COACTIVA.................................................................................................................... Índice general ................................................................................................................. 213 227 231